orang saksi yang telahdisumpah;Menimbang, bahwa ternyata upaya menasihati pemohon agarbersabar tidak bercerai dengan termohon tidak berhasil,sehingga dengan demikian majelis berpendapat bahwa antarapemohon dengan termohon cukup sulit disatukan dalam sebuahrumahtangga yang tentram seperti dimaksud oleh ayat 21 suratArrum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagi pemohondinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan termohonsesuai dengan maksud pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 joncto

/PA.Sda.Bahwa dengan mufakat dan persetujuan antara PENGGUGAT danTERGUGAT mengadakan perdamaian dalam perkara 18/Pdt.G.S/2020/PA.Sdadari Pengadilan Agama Sidoarjo dengan kesepakatan sebagai berikut:Menyatakan dengan sebenarnya adanya transaksi ke PT BPRSBaktimakmur Indah pada nomor perjanjian Sesuai dengan perjanjian yang telahdibuat secara tertulis berdasarkan Perjanjian A1 Murabahah Nomor 01IMMUR/KCCD/02/2014 dibuat dibawah tangan bermaterai cukup pada hari Senintanggal 10 Februari 2014 joncto

ragam, kadang hakim memandang dari perspektif mashlahahdalam mengharamkan istri atas suaminya, dan melarang mantan suami untuk rujukkepada mantan istrinya karena hakim mengetahui tandatanda i'tikad tidak baikmantan suami serta prediksi mashlahah paska perceraian".berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek;sesuai pasal 89 (1) UUPA No.7/1989 > UU No.3/2006 dan PeraturanPemerintah No.53/2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis PenerimaanNegara Bukan Pajak joncto

. , sesuai Pasal 171 huruf b dan c joncto Pasal176 dan Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam, yaitun Janda mendapat mendapatseperdelapan bagian karena Pewaris meninggalkan anak. Sedangkan anakanak lakilaki dan anak perempuan mendapat ashabah, dengan bagian anaklakilaki dua berbanding satu dengan anak perempuan.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah sesuai pula dengan dalil yang terdapat dalam :1.

Ahli Warisnya,berdasarkan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi : Para ahliwaris baik secara bersamasama atau perseorangan dapat mengajukanpermintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukan pembagian hartawarisan..Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89, Pasal 90 dan Pasal 91Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang Undangundang tersebut diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir di ubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapara Pemohon, joncto

dipandang telah terbukti (vide Pasal 7 Kompilasi HukumIslam), sehingga Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yangberkepentingan hukum dan relevan dalam perkara ini (/egitima persona standyin judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi Pemohon (Saksi dan Saksi II) Secaraformil dapat diterima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndangHal. 7 dari 12hal Putusan No.Nomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubah dalam UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama joncto

Dan saksiTermohon(Julasril bin Abdullah) secara formil dapat diterima sebagai saksi (videPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubahdalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dalam UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama joncto Pasal 174 R.bg), dansecara materil kKeterangan saksi a quo akan dipertimbangkan, berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon secara materil tidak pernah melihat,mendengar dan/atau mengetahui sendiri permasalahan yang terjadi dalamrumah

tersebut dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang telahdisumpah;Menimbang, bahwa ternyata upaya menasihati pemohon agar tidakbercerai dengan termohon tidak berhasil, dengan demikian majelisberpendapat bahwa pemohon dan termohon cukup sulit disatukan dalamsebuah rumahtangga yang tentram seperti dimaksud oleh ayat 21 suratArrum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilaitelah cukup alasan untuk bercerai dengan termohon sesuai denganmaksud pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9/1975 joncto

tersebut dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang telahdisumpah;Menimbang, bahwa ternyata upaya menasihati pemohon agar tidak bercerai dengan termohon tidakberhasil, dengan demikian majelis berpendapat bahwa pemohon dan termohon cukup sulit disatukan dalamsebuah rumahtangga yang tentram seperti dimaksud oleh ayat 21 surat Arrum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telah cukup alasan untuk berceraidengan termohon sesuai dengan maksud pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9/1975 joncto

tentangHalaman 11 dari 37 hal.Putusan Nomor 239/Padt.Plw/2019/PN AmbPenangan Perkara Yang Berkaitan Dengan Asas Ne Bis In Idem).Bertolak dari konstruksi hukum di atas, maka dalil dan alasanPerlawanan Pelawan tertanggal 07 Oktober 2019 mulai dari halaman 1sampai dengan halaman 12 terhadap Eksekusi Eksekutorial putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van sewiisde)jo Putusan Pengadilan Negeri Ambon dalam Perkara Perdata Nomor : 11/PDT.G/2015/PN, Amb, Tertanssal 29 Oktober 2015 joncto

AMB, Tertanggal 17Maret 2016 joncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 2860 K/ PDT/ 2016, Tertanssal 11 Januari 2017 io PutusanPeniniauan Kembali Nomor : 404/PKZPDT/2018.

AMB,Tertanggal 17 Maret 2016 joncto Putusan Kasasi Mahkmah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2860 KZ PDT/ 2016, Tertanggal 11 Januari 2017 joPutusan Peninjauan Kembali Nomor: 404 PK/PDT/2018, Tertanggal 18 JuliHalaman 12 dari 37 hal.Putusan Nomor 239/Pat.Plw/2019/PN Amb2018yang telah berkekuatan hukum tetap dilaksanakan oleh PegadilanNegeri Ambon sebagaimana dijelaskan oleh Terlawan/ Terlawan Penyita(.Penggugat/ YAYASAN DARUSSALAM MALUKU) pada butir 3 di atas.

AMB, Tertanggal 17 Maret 2016 joncto Putman KasasiMahkmah Agung Republik Indonesia Nomor : 2860 K/ PdiZ 2016, Tertanggal11 Januari 2017 jo Putman Peninjauan Kembali Nomor : 404 PK/Pdt/2018,tertanggal 18 Juli 2018 "yang telah berkekuatan hukum tetap dilaksanakanoleh Pegadilan Negeri Ambon sebagaimana dijelaskan oleh Terlawan/Terlawan Penyita (Penggugat?7 YAYASAN DARUSSALAM MALUKU) padabutir 3 di atas.

AMB,Tertanggal 17 Maret 2016 Joncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2860 K/ PDT/ 2016, Tertanssal 11 Januari 2017 jo PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 404/PKZPDT/2018.

KecamatanTabukan Utara;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok gugatan Penggugatbercerai dengan Tergugat dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat doyan main judi adu ayam, pemabuk kerasyang sulit di sembuhkan, pada bulan Mei 2008 Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat minggat berangkat ke Manado hingga sekarang ini tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 39 ayat ( 1 ) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joncto

, meninggalkan Penggugat dan anaknyasudah kurang lebih dua tahun lalu tidak diberi biaya hidup;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ternyata bahwa Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat, hal ini menunjukan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah menjadi rapuh yang berarti Penggugat dan Tergugat gagal membina rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joncto

No. 445/Pdt.G/2014/PA Mrs.mawaddah dan rahmah dan perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan sebagaimana juga dimaksud oleh AlQuran Surah ArRumayat 21 yang berbunyi :Ham yg Sige Sin Seay Leal! gisucil Lag jh aSudil ce aS! gd GI AGI Ge y.

berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat denganTergugat tidak saling mencintai dan sering terjadi perselisihan terus menerusharus dinyatakan telah terbukti dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yang ada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugattelah memenuhi maksud Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto

Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang mencapai puncaknya mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pecah, dengan demikian tujuan suci perkawinansebagaimana tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan Joncto

prs iiwl vl 9 aatib .so LalArtinya: Apabila istri telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya, maka hakim boleh menceraikan suamiistri itu dengantalak satu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan JonctoPasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Joncto

Selanjutnya Termohon tidak pula mengirimkan eksepsinya secaratetulis serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut didasari oleh suatuhalangan yang sah secara hukum, oleh sebab itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)joncto Pasal 150 R.Bg.

drsJlo JGJL Jblolithdl gor pywArtinya : Cerai itu di pihak suami dan iddah di pihak istri, dan tidak dilarang mengumpulkan beberapa talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (broken marriage) dansudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan perkawinana quo sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki olehPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telahberalasan sesuai ketentuan pasal 39 undangundang nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan joncto pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 joncto pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.

Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mengajukanGugatan Cerai Talak terhadap Tergugat sebab telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPerkawinan joncto Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, berikutkutipannya :Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi,dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan ;dan juga memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Perkawinan joncto Pasal 116

tersebut dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang telahdisumpah;Menimbang, bahwa ternyata upaya menasihati pemohon agar tidak bercerai dengan termohon tidakberhasil, dengan demikian majelis berpendapat bahwa pemohon dan termohon cukup sulit disatukan dalamsebuah rumahtangga yang tentram seperti dimaksud oleh ayat 21 surat Arrum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telah cukup alasan untuk berceraidengan termohon sesuai dengan maksud pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9/1975 joncto

terpisah sejak tahun 2009, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkantujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

lal yArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami ferhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan danberdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 joncto Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara

No. 1678/Pdt.G/2017/PA Bjm.pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahserta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 49 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai pada setiap persidangan namun tidak berhasil, oleh karena itu apa yangdikehendaki Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan joncto

Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joncto Pasal 31ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehingga upayaperdamaian

Majelishakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah beralasan sesuai ketentuanpasal 39 undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan joncto pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 joncto pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam.

normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran, Al Hadis dan Qaidah Figh;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikategorikan perkawinan yang broken marriage dan sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah dan perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

berdasarkan pertimbangan di atas, MajelisHakim memandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling mencintai lagi dan sering terjadi perselisihanterus menerus harus dinyatakan telah terbukti dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yang ada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugattelah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 joncto