Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (PRATIKNO bin TADAHI ) terhadap Penggugat (KARTINAH binti KUBRO ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kabupaten Batang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (MUCHAMMAD NASRULLOH bin MUCHAMMAD SHOLEH) sebagai wali dari Adiknya yang bernama: KHODIJATIL KUBRO, umur 11 tahun;

3. Menetapkan penetapan permohonan perwalian ini dipergunakan untuk melakukan Penandatanganan Peralihan Hak Jual Beli Atas Tanah dengan SHM No. 868 atas Nama MUCHAMAD SOLEH yang terletak di Kelurahan Jogoyudan Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang;

4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Bambang Irawan Bin Yunus ) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Khodijah Binti Kubro) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;3.

Mengijinkan kepada Pemohon menjatuhkan Talak Bain Kubro kepadaTermohon.4. Memutuskan dan menetapkan Hak Hadhonah atas anakanak.5. Membebankan biaya yang timbul sesuai ketentuan hukum.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya..

OS oJ ul arogisteri terhibur hatinya, dapat mengurangi kepedihan akibat cerai talak, dan kalaubukan talak bain kubro, bisa dimungkinkan timbul keinginan untuk rukunkembali, sebagai suami isteri seperti semula ;Menimbang, bahwa atas alasan tersebut diatas Pengadilan TinggiAgama berpendapat Tergugat Rekonpensi / Terbanding adalah PegawaiNegeri sipil yang telah memasuki masa purna bakti tahun 2011, denganmendapat hak pensiun gaji pokok sebesar Rp. 1.681.300, ( satu juta enamratus delapan puluh satu

sebab rumah tangga yang sudah pecahapabila tetap dipertahankan, maka akan lebih banyak menimbulkanpenderitaanpenderitaan dari pada kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dipandang telahmemenuhi alasan dapat terjadinya perceraian sebagaimana ditentukan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf hKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah kembali memeluk agamakristen, maka talak yang dijatuhkan oleh Pemohon adalah talak bain kubro

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalilpermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon dapat dikabulkan secara verstekdengan menjatuhkan talak bain kubro;Him. 10 dari 12 him.

Memberi izin kepada Pemohon Sukron Ma'mun bin Kurmin untuk menjatuhkan talak satu ba'in kubro kepada Termohon Rosyidah binti Rasmani di depan sidang Pengadilan Agama Rembang; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat REKONPENSI seluruhnya; 2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : a.Mut'ah berupa uang sebesar Rp gelang emas 24 karat seberat 5 gram dan kalung emas 24 karat seberat 5 gram; b.

prosespemeriksaan perkara sekaligus mementahkan bukti Pemohon sertasumpah pemutus tersebut memiliki nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang bahwa dengan diucapkannya sumpah pemutus(decisoir) oleh Termohon, maka seluruh dalildalil permohonan Pemohonharus dinyatakan tidak terbukti, namun demikian oleh karena Termohonmenyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, maka dalam pokokperkara Majelis Hakim sepakat memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu bain kubro

Pemohon kepada Termohon karenadiantara kedua belah pihak tidak mungkin lagi untuk dapat disatukankembali dalam rumah tangga, untuk itu) Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu bain kubro Pemohon kepadaTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Rembang;Mengingat firman Alloh dalam AlQuranul Karim Surat Al Bagorohayah 227 yang berbunyi :ale ayaa lll La Salil go Je GlyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk

Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu Bain Kubro kepada Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Rembang;3. Menghukum Pemohon untuk :20a. Memberi nafkah lampau yang terabaikan oleh Pemohon selama 66bulan kepada Termohon sebesar Rp. 16.500.000 (enam belas jutalima ratus ribu rupiah);b. Nafkah selama masa iddah 90 hari sebesar Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah);c.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak ba'in kubro Tergugat ( Syarif Ismail bin Syarif Mustafa ) terhadap Penggugat ( Rasmini binti Rachmad Bujang );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Menjatuhkan talak ba'in kubro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat( PENGGUGAT );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ADI SUPANGAT;Dikembalikan kepada saksi MUDBADRIYAH Binti KUBRO (Alm); 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ADI SUPANGAT;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik darisaksi MUDBADRIYAH Binti KUBRO (Alm) maka Majelis Hakim menetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi MUDBADRIYAH Binti KUBRO (Alm);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana biaya perkara ini harusdibebankan kepada Terdakwa yang besarannya akan ditetapbkan dalam amar putusanini;Mengingat ketentuan Pasal 372 Kitab

ADI SUPANGAT;Dikembalikan kepada saksi MUDBADRIYAH Binti KUBRO (Alm);6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru pada hari RABU tanggal 12 APRIL 2017 oleh kami:LILIEK FITRI HANDAYANI, SH., sebagai Hakim Ketua, SAMSIATI, SH., MH., dan H.AHMAD FAISAL M, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Memberi izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaktiga bain kubro terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Baturaja;3.

Artinya : Pemberian mutah itu agar istri terhibur hatinya, dan mengurangikepedihan akibat cerai talak dan kalau bukan bain kubro bisamemungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembali, sebagai suamiIstri seperti semula ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganjumlah mutah yang telah ditetapkan oleh Hakim tingkat Pertama yaitu sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atas alasan tersebut diatas maka yang patutdan layak kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon/Terbanding diwajiobkan untukmembayar

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Jalab Syeh Jumadil Kubro Dusun Kedaton RT.02RW.01 Desa Sentonorejo Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,setelah disumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah pada bulan September 1995 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Jalab Syeh Jumadil Kubro Dusun Kedaton RT.02RW.01 Desa Sentonorejo Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,setelah disumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon danmemiliki hubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arifil Kubro Bin Halusi) terhadap Penggugat (Alpiyah Binti Aripin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,-(empat ratus sembilan puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Memang Kubro Suyitno bin Marijo) terhadap Penggugat (Yeni Susmita binti Akmal);

4.

Menjatuhkan talak tiga talak ba'in kubro Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT).Salinan Penetapan No 1290/Padt.G/2015/PA.Skh.halaman 2 dari 5 halaman3.

Menjatuhkan talak satu bain kubro dari Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

Amin ada mempunyai tanah didekat lahan sengketa yang berbatasan dengan Ajis, Johani, Agus ;Bahwa Saksi tidak tahu dengan tanah Penggugat ;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan itu sekarang sudah didoseroleh Penggugat dan menurut Penggugat tanah yang didoser itu adalahmilik Penggugat ;Bahwa sebelum didoser tanah tersebut adalah hutan, yang ada barutanaman karet sekitar tahun 2002 yang digarap oleh Tergugat II,termasuk sawah juga digarap oleh Tergugat II;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Kubro

karena satu kampung akan tetapiSaksi tidak pernah melihat Kubro berkebun di daerah dekat lahansengketa ;Saksi tidak kenal dengan Darmin ;Bahwa setahu saksi Kolam Ribang Kemambang itu disebut batasan airkili kecil sedangkan Aur Duri di belakang tanah milik saksi ;21 dari 48 halaman Putusan No.02/PDT.G/2010/PN.LT221 UJANG:Bahwa Saksi tinggal di Ribang Kemambang sejak tahun 1990 dan pada saatsaksi masuk Ribang Kemambang dengan tugas menjaga keamanan sudahada Taman Rekreasi belum ada STIE, kantor Penyuluhan

mengetahui pakarti punya kebun di tempat sengketa karenatanah tersebut digarap sendiri dalam bentuk sawah, padi, pisang dan adadalam bentuk surat pengakuan hak atas nama pakarti;Bahwa terhadap bukti Surat T.I.2, saksi memang telah ikutmenandatangani sebagai Kerio Bandar Agung dan saat saksi tanda tangansurat saksi tidak ke lokasi tapi sebelumnya saksi pernah lihat tanah yangdibuatkan suratnya tersebut sedangkan mengenai Luas tanah secara pastisaksi tidak mengetahuinya ;Bahwa setahu saksi tanah milik Kubro

Toha ;Bahwa pada tahun 1983 saksi menjabat sebagai Lurah Bandar agung danmengetahui adanya jual beli tanah antara Kubro dengan Darmin ;Bahwa setahu saksi , Kamil punya tanah yang berbatasan dengan tanahpakarti dan juga mengetahui Raji pernah menggarap tanah milik mertuaKamil ;Bahwa jalan betarik dulunya adalah jalan orangorang mambawa kayudan sekarang sudah jadi jalan aspal ;Bahwa setahu saksi pakarti punya anak 1 orang yang bernama Sinem danSinem mempunyai 1 orang anak yang bernama Rosiati;Bahwa

1996 ;e Bahwa pada tahun 1968 saksi kenal pakarti dan saksi mengetahui kalaupakarti mempunyai sawah, dan tanaman karet yang ditanam barubaru inikarena saksi pernah ikut orang tua menggarap tanah di dekat tanahpakarti ;e Bahwa setahu saksi wilayah tersebut masuk kawasan Pematang Duku,sedangkan air kili kecil letaknya agak jauh ;e Bahwa setahu saksi, penggugat tidak pernah punya tanah di PematangDuku ;e Bahwa menurut saksi Doseran yang dilakukan oleh Penggugat telahmerusak tanah pakarti, Darmin, Kubro

PUTUSANNomor 0909/Pdt.G/2017/PA.KAGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Masjid Kubro GangAbadi Dusun Il, Kelurahan Indralaya Mulya, KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun

Saksi 1, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Masjid Kubro Gang Abadi Dusunll, Kelurahan Indralaya Mulya, Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah Saudarasepupu orang tua Penggugat., dan saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai

AISATUL KUBRO MADINATUL MUNAWAROH, umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan Nomor :1067/91/XII/94 tanggal 30 Desember 1994;4.Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni : Nama Pemohon I : WASELI bin JEIMAN,Tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun dan Tempat/tanggal lahirPemohon II : Malang, 18 tahun sedangkan yang

selanjutnya telah memberikanuang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) melalui Pengadilan AgamaTemanggung sebagai iwadl sesuai dengan bunyi sighot talik talak dimaksud ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat telah terbukti melanggar syarat talik talak yang diucapkannya yakniangka 1, 2 dan 4 halmana persyaratan untuk diberlakukannya talik talak telahterpenuhi sehingga talak Tergugat sudah seharusnya dinyatakan jatuh, sesuaidengan ibarat dalam kitab Fatawa Ramli fil Kubro