membuktikan dalildalil permohonan tersebut, makaPemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 karenanya Majelisberpendapat bahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian Permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadi kompetensiAbsolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan RelatifPengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

NO. 495/Pdt.G/2012/PA.TTDberkekuatan hukum kepada para pihak dan mengirimkannya kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 atasperubahan kedua UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundang

upaya tersebut juga tidakmembuahkan hasil, oleh karenanya ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang undangnomor 50 tahun 2009 jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terlaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf(a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang undang nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir

Fotokopi Surat Rekomendasi atas nama Sandi Saputra danFitriani Nomoir B604/Kua.4.12/Pw.01/06/2020 tanggal 30 Jui 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Ciparay, Bandung,Bukti Surat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bertanda P.4;B.

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan olehHakim tingkat pertama terlalu. ringan dan redaksional amar putusan, yangakan diperbaiki sebagaimana tersebut dalam pertimbangan dan amarputusanMenimbang, bahwa ancaman pidana yang ditentukan dalam Pasal 81ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakadalah ancaman pidana paling lama dan paling singkat, sedangkan Pasal 81ayat (2) Undangundang Nomoir

terbukti, bahwa tempat tinggal Penggugat ada dan berada di Wilayah hukum(Yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir

Penduduk tersebut, maka patut dinyatakan terbukti bahwatempat tinggal Penggugat berada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatan Penggugatpada Pengadilan Agama Salatiga patut dinyatakan sudah tepat dan benar, haltersebut sesuai dengan pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndang Undang Nomoir

dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir

dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugatdan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dan telah menikah secaraIslam. dengan demikian permohonan Pemohon yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 dan P.3 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

membuktikan dailildalil permohonantersebut, maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan yang diasjukan oleh Penggugatadalah menjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

ANDI ISMAIL RACHMAN, Umur 58 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran, Kelurahan Polewali,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, dalam hal inimemberi kuasa kepada ABDUL LATIF, SH, pekerjaan Advokat/Penasihat hukum, beralamat di jalan empang Nomor:02Patampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polman,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Agustus 2014, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal26 Agustus 2014, Nomoir: Reg.W22U21/ 40/ HK/ VII

Penggugat patut dinyatakan terbukti bertempat tinggal di Wilayah hukum(Yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dansecara normatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndang Undang Nomoir

Desi Apriyanti Binti Iskandar, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan PPI LorongBlok F4 Nomoir 8 RT.76 RW.19 Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat