Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal Ol Januari2006, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2006, tanggal 02 Januari 2006 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan;2.

SURAT : Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2006, tanggal 02 Januari 2006, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan, yang telahdinazegellen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (diberi tanda P.1) ;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13Januari 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatibanteng Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2011 tanggal 13 Januari 2011 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2.

Tanda Penduduk yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512014505950001 tanggal 17 Februari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo Nomor03/03/I/2011 tanggal 13 Januari 2011, bukti surat tersebut telah diberiHal. 3 dari 9 hal.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3337/Pusaka Rakyat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraTimur: Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraSelatan: Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraBarat : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraSetempat dikenal dengan bangunan Ruko Pasar Modern Harapanindah.Bahwa sita jaminan tersebut didasarkan pada Penetapan Nomor03

Bahwa alasan Pembantah untuk mengajukan bantahan a quo yaitu terkaitdengan Sita jaminan sesuai Penetapan Nomor03/CB/2013/145/Pdf.G/2012/PN.Bks., tanggal 05 April 2013 dan BeritaHalaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/2017Acara Sita Jaminan Nomor 03/C B/2013/145/Pdt.G/2012/P N. Bks., tanggal16 April 2013 dalam perkara Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.Bks;Bahwa perkara Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.Bks.

Nomor 1225 K/Pdt/2017tanggal 05 April 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan perkara Nomor03/CB/2013/143Pdt.G/2012/PN Bks.

yang terbit tanggal 2952012 tidak dilakukan pencatatan Sita Jaminan Nomor03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, karena objek penyitaan adalahsertifikat HGB No. 3337/Pusaka Rakyat;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/201710.

tersebut;Setelan membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 02Tahun 2004 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Peredaran, dan PenjualanMinuman Beralkohol jo Pasal 1 Ayat (1) ke18 Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor03

Pemohon tertanggal 19 Januari2015 yang didaftar pada buku register perkara Pengadilan AgamaKajen dengan Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Kjn Pemohon telahmengajukan cerai talak sebagaimana dalam permohonannya ;e Setelah mendengarkan pernyataan pencabutan perkara olehPemohon di muka persidangan pada hari Rabu tanggal 04 MaretMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor03

Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai talak seperti dalam permohonannya; Setelan mendengar pernyataan pencabutan perkara oleh Pemohon dimuka persidangan hari Senin tanggal 08 Juli 2019;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan

Kontra Memori Kasasi pada tanggal 5 Desember2017 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatana quo, karena Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Nomor03

Manggar 2 Nomor03 RT 02 RW 01 Kelurahan Ganjar Asri Kecamatan Metro Barat, KotaMetro dikarenakan sakit diabetes melitus;Bahwa saksi Welas saat itu turut melayat;Bahwa sepengetahuan saksi Welas, Pemohon bekerja sebagai PNS diSMK Negeri 2 Metro sebagai staf Tata Usaha dan belum pensiun sampaidengan sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Welas, Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus Taspen;Atas keterangan saksi WELAS binti KADRI tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan

Manggar 2 Nomor03 RT 02 RW 01 Kelurahan Ganjar Asri Kecamatan Metro Barat, KotaMetro dikarenakan sakit diabetes melitus; Bahwa saksi Agus saat itu turut melayat; Bahwa sepengetahuan saksi Agus, Pemohon bekerja sebagai PNS diSMK Negeri 2 Metro sebagai staf Tata Usaha dan belum pensiun sampaidengan sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Agus, Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus Taspen;Atas keterangan saksi AGUS TRIYANTO bin MUJIONO tersebut di atasPemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan

., M.H. dan ternyata berdasarkan laporan mediator tertanggal 311Agustus 2017 yang dibacakan di persidangan, mediasi berhasil dengankesepakatan antara Pemohon dan Termohon akan rukun kembali, dan Pemohonmenyatakan akan mencabut kembali perkaranya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaketentuan tentang pencabutan perkara yang diatur dalam

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor03/Pdt.G/2008/PNSGI tanggal 06 Nopember 2008 dalam amar putusantersebut hanya menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanahobjek perkara, tidak ada perintah membongkar bangunan di atas tanahtersebut, dan tentang batas dan luasnya tidak sesuai dengan tanah yangdikuasai oleh Pemerintah Pidie Jaya;.

Bahwa Terlawan/Termohon Kasasi dalam gugatannya dahulu tidak pernahmenarik Pelawan/Pemohon Kasasi selaku Tergugat dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2008/PN.SGI tanggal 6 Nopember 2008 yang jelasjelasmenguasai bangunan/toko tersebut yang diperoleh berdasarkan SuratGanti Rugi bangunan (plw 1), maka jelas dan nyata Judex Facti PengadilanNegeri Sigli telah tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dalammemutus perkara ini, dengan demikian terhadap putusan Judex FactiPengadilan Negeri Sigli Nomor 1 1/Pdt.Plw

Sebidang tanah seluas 220 M* terletak di KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Kwitansi jual beli antaraREGIA selaku penjual dan ASRAL PAPUTUNGAN (Tergugat)selaku pembeli, Tanggal 02 Januari 2017, yang merupakansebagian dari sebidang tanah terSertifikat Hak Pengelolaan Nomor03/Pobundayan;3.

Sebidang tanah seluas 220 M* terletak di KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Kwitansi jual beli antaraREGIA selaku penjual dan ASRAL PAPUTUNGAN (Tergugat)selaku pembeli, Tanggal O02 Januari 2017, yang merupakansebagian dari sebidang tanah terSertifikat Hak Pengelolaan Nomor03/Pobundayan;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangdidapat selama dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat;3) Menyatakan menurut hukum

Bahwa pada tanggal 05 Januari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak (Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2010 tanggal 05 Januari 2010);2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Him 1 dari 10. Put. No. 456/Pdt.G/2014/PA Clg.3.

456/Pdt.G/2014/PA Clg.tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2009 tanggal 12Januari 2009 yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen,yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.3;4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3326140208070894, tanggal 19 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, yang telah diberi meterai cukup danPenetapan Nomor: 112/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 4 dari 12 halSALINANdinazegelen

Buku Nikah tertulis XXXyang benar XXX;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanbuktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kedalamsemua peristiwa yang terdapat dalam berita acara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas, yakni permohonan perubahan namapara Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Bahwa para pemohon adalah ahli waris sah darialmarhum JUWAIRIAH binti MUHAMVAD telah meninggaldunia pada malam Jumat tanggal 30 April 2009karena sakit, Surat keterangan kematian nomor03/PAM/SKM/OP/2009 tanggal 19 Mei 2009. Sedangkanalmarhum MUHAMVAD BASRI telah meninggal dunia lebihdahulu) yaitu. pada hari Rabu 19 September 1992karena sakit dengan surat keterangan kematian nomor09PemrVII/2009 dan mengenai harta peninggalansudah diselesaikan;3.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor03/PAM/SKW/DP/2009 yang dibuat oleh Pambakal Pekaumanpada tanggal 19 Mei 2009 yang diketahui/dibenarkanoleh Camat Kecamatan Martapura Timur, yang telahdiberi materei cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. M.

diserahkan oleh Penggugat sesuai Berita Acara Nomor41/04/Setdako/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang diubah dengan Nomor8.a/BA/HKM/2012 tanggal 27 September 2012 sebagai upaya memenuhiprestasi yang telah disepakati berdasarkan Pasal 2 Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

hukum tetap dalam perkara ini (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor tanggal, 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

dari Tergugat:Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belas persen)berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintan Daerah Tingkat IlManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal, 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sah menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 ayat (5) dan Pasal 9 ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah DaerahTingkat Il Manado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesai SuratPerjanjian Kerjasama Nomor 11/PKS/AM.2/Hkm/2012 dan008/PH/CorpLGA/MSNIIX12 tanggal 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/AM.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 02 Pebruari2013 s/d tanggal 02 April 2013 di Rutan ;200n nono noTerdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum meskipun hak untuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya oleh MajelisPengadilan Negeri tersebut telah ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor03/Pen.Pid/2013/PN.TG. tentang tentang Penunjukkan Hakim yang akan mengadiliperkara ini ; 229 n nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ne ne

Menyatakan perkara Praperadilan dengan register Nomor03/Pid.Pra/2018/PN Selong adalah dinyatakan Gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil ;Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Kamis, 1 Maret 2018 olehGALIH BAWONO, S.H., M.H.

Mengabulkan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Wgw;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wangiwangi untukmencatat pencabutan surat gugatan ini dalam register perkara perdataterhadap perkara gugatan Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Wgw;3.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

JUMANTQTempat lahir di Sragen, Umur + 29 tahun,tanggal 30 Juni 1981, Tempat tinggal diDukuh Gebang Loji Rt. 02, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Pekerjaan Swasta, menurut surat gugatandalam perkara terdaftar Nomor03/Pdt.G/201 1/PN.Srg .: Sebagai .: sscssscc esc eeecceeewe eee eee eee neeeee PENGGUGAT : Dalam perkara ini Penggugat memberikan SuratKuasa Khusus dan PersetujuanTertulis melakukan Mediasi Kepada ;YULIANI PRATIWI, SH.dan REKAN sebagai Advokad danPenasehat Hukum, beralamat