Fathir Pirdaus, lakilaki, lahir tahun 2011;5. Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan merasa keberatan atas pernikahan para Pemohontersebut, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam dan belumpernah bercerai;6.

Fathir Pirdaus, lakilaki, lahir tahun 2011 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena tidaktercatat di KUA setempat karena tidak didaftarkan di KUA tersebut;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat adalahuntuk dapat mengurus penerbitan Akta Nikah dan Akta KelahiranAnak;2. Wiwin Taswin bin H.

Fathir Pirdaus, lakilaki, lahir tahun 2011 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena tidaktercatat di KUA setempat karena tidak didaftarkan di KUA tersebut;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat adalahuntuk dapat mengurus penerbitan Akta Nikah dan Akta KelahiranAnak;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohon menyatakantidak keberatan

Fathir Pirdaus, lakilaki, lahir tahun 2011;4. Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena karena tidakdidaftarkan di KUA dan mengajukan Itsbat nikah tersebut dalam rangkauntuk mengurus Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah menurut syariat Islam dan telah terpenuhi syarat rukunnya;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Memjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Pirdaus bin Syahrul) terhadap Penggugat (Astri Novianti binti Mohd.

Badjuri)

4.Menetapkan anak Penggugatdan Tergugatyang bernamaMuhammad Ghifari Hamizan bin Pirdaus umur 2 tahun;

dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat (Astri Novianti binti Mohd.

Badjuri)selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat(Pirdaus bin Syahrul)untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pirdaus bin Inem, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di jalan Pasirluyu, RT. 009, RW. 003,Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung;2.

Saksi Pirdaus bin Inem memberikan keterangan sebagai berikut;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Badg Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2003 di Kota Bandung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cerara harmonis , namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonislagi

Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, bermateralcukup dan telah di nazegelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telahterjadinya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR. juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Pirdaus

saja dan waktu penanda tangan 75,27% saksi tidakada kelokasi dan menanda tangani Laporan 75,27% adalah saksi tapi untuklaporan Bekaup Data 75,27% yang tanda tangan adalah Arman Pirdaus;Bahwa saksi pada tanggal 27 Desember 2013 Malam sampai di Polewali Mandardari Makassar setelah saksi Andy Gatot Cammi,ST, saksi Arman Pirdaus, danterdakwa Muhammad Yunus melakukan penghitungan Progres pekerjaan diLokasi dan berdasarkan Inpormasi dari Arman Pirdaus besoknya bobot pekerjaanadalah 63%;Bahwa saksi tanggal

28 Desember 2013 berangkat ke Mamuju dan sampaisorenya dan baru tanggal 29 Desember 2013 saksi bersama Arman Pirdaus keRumah Rahmat selaku Tim Teknis Kegiatan;Bahwa saksi dirumah Rahmat ketemu dengan Terdakwa Muhammad Yunus jugasudah berada dirumah Rahmat dan oleh Rahmat saksi disodorkan LaporanKemajuan Pekerjaan priode Keempat bulan Desember yang telah disiapkan lebihdahulu dan saksi disuruh menanda tangani oleh Rahmat dan saksi tanda tanganisedangkan terdakwa kapan menanda tangani saksi tidak

Karya Manakara dan bersama terdakwa Muhammad Yunus,ST dansaksi Arman Pirdaus dilakukan pembobotan dan pada malam tanggal 27 Desember2013 saksi Arman Pirdaus telah menghitungan seluruh Bobot pekerjaan yang dilakukanoleh terdakwa Muhammad Yunus,ST selaku rekanan ril baru 63% diluar pengadaan danpemasangan Pintu Air;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa baru melaksanakan Pembobotanbersama pelaksana Konsultan Pengawas pada tanggal 27 Desember 2013 namun setelahrapat Evaluasi Akhir pada tanggal 25 Desember

dan berdasarkan keterangansaksi Arman Pirdaus hasil opname tersebut bobot pekerjaan yang telah dilaksanakanterdakwa Muhammad Yusuf,ST hanya 63% dan hasil pembobotan tersebut hari itu jugatelah diberitahukan oleh saksi Arman Pirdaus kepada saksi Andi Gatot Cami,ST dansaksi Suandy AM, ST akan tetapi saksi Andi Gatot Cami,ST tidak ada melaporkan hasilOpname baik lisan maupun tertulis kepada saksi Ir.Aksar selaku PPTK dan pengendalikegiatan padahal hasil Opname tersebut bobotnya dibawah dari Bobot yang

selaku OperatorKonsultan Pengawas dan berdasarkan hasil hitungan saksi Arman Pirdaus malam haritanggal 27 Desember 2013 ternyata bobot pekerjaan yang telah dilaksanakan olehrekanan adalah 63% dan oleh saksi Arman Pirdaus malam itu juga melaporkan tentanghasil pembobotannya pada saksi Andi Gatot Cami,ST dan saksi Suandy AM,ST;Menimbang, bahwa walaupun saksi Andi Gatot Cami,ST telah mengetahuihasil bobot pekerjaan yang dilaksanakan oleh rekanan hanya 63% padahal sebelumnyatelah dilakukan pembayaran

:Pada wakiu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, Bermulaketika terdakwa bersama Agus Pian Als Manap Bin Heriyanto (berkas terpisah)dan Indra Gunawan Als Incret Bin Ansori (berkas terpisah) masuk ke dalamrumah korban Ardy yansyah Saputra Bin Pirdaus (Alm) dengan cara terdakwabersama Satria Bin Amir hamzah (berkas terpisah) dan Indra Gunawan AlsIncret Bin Ansori (berkas terpisah) merusak pintu belakang rumah korbandengan menggunakan obeng yang dibawa oleh Agus Pian Als Manap BinHeriyanto

ARDY YANSYA SAPUTRA Bin PIRDAUS (Alm), Dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap mengikutijalannya pemeriksaan; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Kamis tanggal 21Januari 2016 dan baru saksi ketahui sekira pukul 05.30 Wib di Jl. SekayuMuara Teladan Rt.005 Rw.002 Kel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

Mengambil Suatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian kepunyaanOrang Lain Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putin No.Polisi : BG 4462 SO milik saksi korban ARDY YANSYASAPUTRA Bin PIRDAUS (Alm) baik sebagian atau seluruhnya dan barangtersebut bukanlah milik Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH

Diwaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Perkarangan Tertutup YangAda Rumahnya Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu TidakDiketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putin No.Polisi : BG 4462 SO milik saksi korban ARDY YANSYASAPUTRA Bin PIRDAUS (Alm) pada malam hari jam jam 03.00 WIB dan barangtersebut

Bersekutu YangUntuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai PadaBarang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atauMemanjat, atau Dengan Memakai Terdakwa Kunci Palsu, Perintah Palsuatau Pakaian Jabatan Palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putin No.Polisi : BG 4462 SO milik saksi koroban ARDY YANSYASAPUTRA Bin PIRDAUS

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riandi Okto Pirdaus bin Budiman Pirdaus) terhadap Penggugat (Septiyani Lestari binti M. Lambri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

SUmur Kondang, RT.002, RW. 004,Desa Sukamurni, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut , dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1.Cepi Ikhlas Pirdaus, umur 28 tahun2.Ruli Relana F, umur 18 tahun3.Rizal Nurhidayatulah, umur 12 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

berlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah PemohonIl yang bernama Rahmat Muhamad dengan mas kawin berupa emas 10gram serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernama AsepPirmansyah dan Cucu Koswara;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak bernama :1.Cepi Ikhlas Pirdaus

Cepi Ikhlas Pirdaus, umur 28 tahun;2. Ruli Relana F, umur 18 tahun;3. Rizal Nurhidayatulah, umur 12 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini antara lain :1.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Amir yang merupakan Orang tua Pemohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Darsa Pirdaus dan BapakRohman serta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawinberupa Rp. 100.000 ( Seratus Ribu Rupiah ).

Penetapan No.657/Pat.P/2020/PA.NphKandung Pemohon Il bernama Bapak Amir, dengan maskawin berupauang Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Darsa Pirdaus dan BapakRohman, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk kepentingan melengkapi administrasi sertakepentingan hukum lainnya

menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Oktober 2013 di Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Bapak Amir, dengan maskawin berupa uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Bapak Darsa Pirdaus

., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Lanka Asmar, S.H.I, M.H. dan Nur Chotimah,S.H.I, M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Pirdaus, S.H.I., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Askonsri, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Lanka Asmar, S.H.I, M.H.

Nur Chotimah, S.H.I, M.A.Panitera Pengganti,Pirdaus, S.H.I., M.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.0364/Pdt.G/2019/PA.MbI4. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.0364/Pdt.G/2019/PA.MbI

Pirdaus Yusuf;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali nasab;3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab saudara kandung Pemohon II dangobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkantaklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian pernikahan;7.

0321/Pdt.P/2018/PA.KAGNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, lalu Para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah guna memperoleh kepastian hukum mengenaipernikahan para Pemohon, maka Para Pemohon memiliki kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu wali nasab Pemohon II bernama Suparman, dengan dua orangsaksi nikah, yaitu Satimin dan Pirdaus

Satimin dan Pirdaus Yusuf, dengan mahar berupa Uang sebesarRp. 50.000,, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akadnikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalamlamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial anak 1 orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dantidak ada orang yang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2018/PA.KAGkawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing Satimin dan Pirdaus Yusuf; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 1 orang, yang

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:3.1 PIRDAUS, Lakilaki, Lahir di Bogor pada tanggal 7 Maret 1991Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 89/Pat.P/2021/PN Bgr3.2 YESI OKTAVIANI, Perempuan, Lahir di Kota Bogor pada tanggal 25Oktober 2003.Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam :4.1 Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3271035007630005 namaPemohon tertulis YENI YULIANI4.2 Kartu Keluarga (KK) Nomor 3271030203070225 nama PemohonPemohon tertulis YENI YULIANI4.3.

Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 155/34/IX/1985 nama Pemohontertulis YENI MULYANI4.4 Kutipan Akta Lahir Atas nama PIRDAUS (Anak Pertama Pemohon)nama Pemohon tertulis YENI MULYANI4.5 Kutipan Akta Kelahiran Atas nama YESI OKTAVIANI (Anak ke duaPemohon) nama Pemohon tertulis YENI MULYANIBahwa pada saat ini Pemohon ingin merubah nama Pemohon pada AktaKelahiran Anak pertama dan ke dua Pemohon yang sebelumnya tertulisYENI MULYANI berubah menjadi YENI YULIANI, sesuai dengan namaPemohon pada KTP dan KK.Bahwa

KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor karena memerlukan PenetapanPengadilan dalam hal ini Pengadilan Negeri Bogor.Berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor melalui hakim yang memeriksaperkara ini sudilah kiranya mengabulkan permohonan Pemohon selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada AktaKelahiran Anakanak Pemohon atas nama PIRDAUS

Ahad danAlmarhumah Devika Dewi binti Pirdaus tidak pernah bercerai danbertempat tinggal di Kota Batam;7. Bahwa pada saat Meninggal dunia Almarhum Amran bin Abd. Ahad danDevika Dewi binti Pirdaus dalam keadaan Islam, dan telah dilaksanakanfardhu Kifayah terhadap Jenazah Almarhum dan Almarhumah dimandikan,dikafani, di Sholatkan dan dikebumikan pada pemakaman umat Islam;8. Bahwa pada saat meninggal dunia Almarhum Amran bin Abd. Ahad danDevika Dewi binti Pirdaus meninggalkan ahli waris yaitu:a.

Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa FIRDAUS Als PIR Bin BUL HASAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orangmenyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, (Dakwaan Alternatif ketiga);Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa PIRDAUS

bukti berupa :Narkotika jenis shabushabu dari dinas perindustrian dan perdagangan balaiPelayanan kemetrologian yang ditanda tangani oleh JUD DJASMANU, SEselaku petugas penimbang, setelah melaksanakan penimbangan terhadapbarang bukti berupa satu plastik kelik berisikan sisa Narkotika jenis shabu yaituberat 0,180 (Nol koma seratus delapan puluh) gram, dan satu buah pirek kacadiduga berisi Narkotika jenis shabu dengan berat 1,672 (satu koma enam ratustujun puluh dua) gram yang disita dari tersangka PIRDAUS

berupanarkotika Jenis Shabushabu dari Dinas Perindustrian dan Perdagangan balaiPelayana Kemetrologian yang ditandatangani olen JUDI DJASMANI, SE selakupetugas penimbang, telah melaksanakan penimbangan terhadap barang buktiberupa 1 (satu) Plastik klip berisika diduga sisa Narkotika jenis Shabu yaituberat 0,180 g (nol koma seratus delapan puluh gram) dan 1 (satu) buah pirekkaca diduga terisi Narkotika jenis Shabu dengan berat 1,672 g (satu koma enamratus tujuh dua gram) yang disita dari tersangka PIRDAUS

tujuh puluh dua gram) atas namaPIRDAUS als.PIR bin,BUL HASAN dengan hasil pemeriksaan terhadap Contoh1 dan Contoh 2 Positip mengandung Methamfetamine.Methamfetamine termasuk narkotika Golongan 1 (satuO bukan tanaman padalampiran UU No. 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaBerdasarkan Hasil Pemeriksaan Urinalisis Nomor : R/ 454/ VV 2015/ RumkitTanggal 30 Juni 2015 yang ditandatangani oleh dr.Mario Nataputra selakudokter pemeriksa pada Rumah sakit Bhayangkara Jambi, dengan hasilpemeriksaan urine terdakwa PIRDAUS

Pirdaus;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

Pirdaus;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il H Ainuddin bin H Ahmad, umur H Ainuddin bin H Ahmad tahun,Agama Islam, Pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Lengkok Tengak, DesaMamben Laug, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon

Pirdaus; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pirdaus Als Zemir Bin Suhardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

2.YOGI KAHARSYAH, S.H
3.PANJI ADHYAKSA SUNARYO, S.H
Terdakwa:
PIRDAUS Als ZEMIR Bin SUHARDI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fran Piti Mai Putra bin Marjulis, Laki-laki, lahir tanggal 22 Mei 2001 untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Dina Jelita binti Pirdaus, lahir tanggal 17 April 2002;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama Fran Piti Mai Putra bin Marjulis, Lakilaki, lahir tanggal 22Mei 2001, Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Jorong Tapian Diaro, Nagari Sijunjung,Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, dengan seorangwanita yang bernama Dina Jelita binti Pirdaus, lahir tanggal 17April 2002, Agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jorong SungaiBatuang, Nagari Sungai Batuang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FranPiti Mai Putra bin Marjulis, Lakilaki, lahir tanggal 22 Mei 2001 untukmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Dina Jelitabinti Pirdaus, lahir tanggal 17 April 2002;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Fran Piti Mai Putra bin Marjulis dengan calon istrinya bernamaDina Jelita binti Pirdaus;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan dalam sidang dengan hakim tunggalPengadilan Agama Sijunjung pada hari Senin tanggal 16 September 2019 Mbertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1440 H oleh Armen Ghani,S.Ag.

H.Afrizal sebagai Ketua Majelis, Darda Aristo, S.H.I. dan Risnatul Aini, S.H.lI.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan Pirdaus, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 6 hal. Put. No.0093/Pdt.G/2017/PA. MblKetua MajelisDrs. H. AfrizalHakimHakim AnggotaDarda Aristo, S.H.I.

Risnatul Aini, S.H.I.Panitera Pengganti Pirdaus, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 411.000,Hal 6 dari 6 hal. Put. No.0093/Pdt.G/2017/PA MblHal 7 dari 6 hal. Put. No.0093/Pdt.G/2017/PA. Mbl

., M.H sebagai Ketua Majelis, Zulkifli Firdaus, S.H.l dan AhmadPatrawan, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHim. 4 dari 5 him, Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mbldiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pirdaus,S.H.I., M.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hj.

Ahmad Patrawan, S.H.IPanitera Pengganti,Pirdaus, S.H.I., M.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 280.000,004. Biaya PNBP panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Him. 5 dari 5 him, Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mbl

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pirdaus, S.H.I., M.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Nursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Zulkifli Firdaus, S.H. Ahmad Patrawan, S.H.1Panitera Pengganti,Pirdaus, S.H.I., M.HPerincian Biaya Perkara :1.

Riski Bin Kemas Sargawi bersama saksiMuhammad Irfan Bin Adi Mulya dan saksi Subhan Pirdaus Bin Bustamamsedang ngumpul sekira pukul 20.30 Wib dilingkungan sekolah Muhamadiyahlalu sekira pukul 21.15 Wib mendengar suara menabrak pagar kemudianmereka langsung menuju suara tersebut lalu saat itu melihat terdakwa YudiSaputra Bin Ruslan Abdul Gani masuk kelingkungan sekolah Muhamadiyahtersebut sambil bertanya kepada saksi korban kamu melempar aku dan saksikorban jawab dak ado sayo melempar dikarenakan tidak

SUBHAN PIRDAUS Bin BUSTAMAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 22.00 Wib dilingkungan sekolah Muhamadiyah Kel.

Riski Bin Kemas Sargawi bersama saksi Muhammad Irfan Bin Adi Mulyadan saksi Subhan Pirdaus Bin Bustamam sedang ngumpul mendengarsuara menabrak pagar kemudian mereka langsung menuju suara tersebut;e Bahwa kemudian terdakwa Yudi Saputra Bin Ruslan Abdul Gani masuk kelingkungan sekolah Muhamadiyah tersebut sambil bertanya kepada saksikorban kamu melempar aku dan saksi korban jawab dak ado sayomelempar dikarenakan tidak ada yang mengetahuinya kemudian terdakwaberpurapura ingin mengambil pisau dipinggangnya