M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut

Madiun, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepadaumum suatu cipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta.

apakah perbuatan Terdakwatersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum, ataukah sebaliknya; 20222202 20220202 22Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 72 ayat (2) No. 19 tahun2002 tentang Hak Cipta dengan unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:e Unsur setiap orang 5 222222 n nnn n nn nnn nnn nn nn nen nnne Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

atau menjual kepada umum suatucipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : e Tentang unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yang diajukanoleh Penuntut Umum ke depan persidangan karena didakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana dengan identitas sebagaimana diuraikan

tempat pabrik, kode stamper, kode cetakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah dinyatakan terpenuhi, maka karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

harus dibebani untukmembayar biaya perkara, yang untuk besarnya akan disebutkan dalam amarPUTTLISIAIT LIN $~ nnn nnn ren ne meMemperhatikan ketentuan pasal 72 ayat (2) No. 19 tahun 2002 tentang HakCipta serta pasalpasal lain dari ketentuan perundangundangan yangbersangkutan dan musyawarah Majelis Hakim ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

No. 864 K/Pdt.Sus/2010Bahwa benar penjualan AC dan TV China Merek TCL di Indonesia pada saatitu kurang baik dan atau kurang diminati masyarakat dan atau tidak lakukarena masyarakat tidak percaya dengan produk china;Bahwa benar pada tahun 2005 klien kami mempunyai ide untuk menaikkantingkat kepercayaan masyarakat terhadap produk AC dan TV China MerekTCL dengan membuat dan menciptakan tanda "gambar jempol" yang dibawahnya dituliskan "garansi";Bahwa benar ciptaan "gambar jempol" adalah ide kreatif klien

(Bukti P.1);Bahwa benar klien kami telah memperingatkan General Manager Divisi ACdan TV China Merek TCL untuk tidak lagi mempergunakan gambar "tandajempol" dengan judul "garansi" pada kemasannya;Bahwa benar sejak diperingatkan secara lisan oleh klien kami, sebagaibentuk pengakuan atas ciptaan klien kami, Divisi TV Merek TCL tidak lagimenggunakan tanda "gambar jempol" pada kemasannya tetapi Divisi ACmasih tetap membandel menggunakan tanda "gambar jempol" walaupunsudah diperingatkan oleh klien kami

(Bukti P.2);Bahwa benar untuk melindungi haknya, klien kami mendaftarkan ciptaannyatanda "gambar jempol" dengan judul "garansi" ke Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM pada tahun 2006 yangkemudian dicatat dan diumumkan untuk pertama kalinya pada tanggal 13Juni 2007 di Jakarta dengan nomor C00200703581 atas nama JunaideSungkono (Bukti P.3);Bahwa benar selama masa pendaftaran ciptaan gambar jempol di DirektoratJenderal HKI Dep. Hum.

Berdasarkan hal tersebut, apabila terdapat pihak yang dapatmembuktikan bahwa ia adalah pencipta yang sebenarnya atas tandagambar jempol, maka pihak tersebutlah yang merupakan pencipta tandagambar jempol yang sebenarnya;14.Bahwa PT TCL Indonesia sudah mengajukan gugatan pembatalanciptaan terhadap Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 atas nama Tergugat dengan nomor register perkara40/Hak Cipta/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. (Vide Bukti EksepsiT.5).

,mengenai pembatalan ciptaan dan atas proses pidana yang sedangberjalan di tingkat kepolisian, maka nyatanyata gugatan ini telahdiajukan secara prematur. Dengan demikian Majelis Hakim yangterhormat perlu menolak gugatan ini atau setidaktidaknya menyatakangugatan ini tidak dapat diterima, setidaknya sampai dengan adanyaputusan yang memiliki kKekuatan hukum tetap atas No. 40/Hak Cipta/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst.;C.

ia Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E. pada hari Senin tanggal 24Maret 2008 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun2008 bertempat di Counter Gemilang Cell yang terletak di Jalan DiponogoroNomor : 251 RT. 03 / RW. 11, Kelurahan Lawang, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, Terdakwa sebagaipemilik Counter Gemilang Cell dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkanatau memperbanyak suatu ciptaan

dan/atau dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait.

Menyatakan Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak suatu ciptaandan/atau sengaja menyiarkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E selama 3(tiga) tahun ;3.

Terdakwa terbuktimenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) jo Pasal 49 ayat (1) dan(2) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 922 K/PID.SUS/20102.

penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan sakssaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartamemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Yuni Widyanti Binti Rudi Sumihardja (alm)bersalah melakukan tindak menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

SUMIHARDSJA padahari Selasa tanggal 04 Maret 2014 sekira pukul 16.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempat ditoko CD House milik terdakwa di jalan Veteran no.74 kota Surakarta dan di tokoMETA milik terdakwa di jalan RE.A Martadinata No.70 kota Surakarta atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

Veteran no.74Kota Surakarta.Bahwasaksi telah melakukan tindakan pada hari Selasa tanggal 4 Maretsekitar pukul 16.00 Wib di Toko House yang beralamat di Jl. veteranno.74 kota Surakarta yang dijadikan sebagai tempat memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hakcipta kepda umum / masyarakat;Bahwa saksi sebagai anggota tim dari petugas Dit Reskrimsus Poldajateng yang melakukan penindakan di Toko House tersebut adalah miliksdri Terdakwa Yuni Widyanti , telah kedapatan

dipergunakan sbagaitempat usaha, dengan sengaja telah menyiarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau hak terkait dalam hal ini beruparekaman CD/ DVD berisi rekaman lagulagu dan film bajakan atau hasilpelaggaran hak cipta.Bahwa saksi melakukan penindakan itu berdasarkan surat perintah Tugas,Surat perintah penggeledahan dan Surat perintah penyitaan dan semuanyatelah saksi tnjukan kepada pemilik toko House maun toko Meta;Bahwa saksi dalam melakukan tindakan tersebut pemilik toko

SuatuCiptaan ataubarang hasil pelanggran hak Cipta atauhakterkait sbagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72 UURI NO.19 tahun 2002 tentang Hak CiptaTanpa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasilsetiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmupengetahuan, seni, atau sastra.

Saksi Ahli : WAHYU JATIPRAMANTO,SH, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa:;Bahwa dasar pertimbangan seseorang atau beberapa orang memang benarmempunyai suatu ciptaan adalah apabila seseorang atau beberapa orangsecara bersamasama yang atas inspirasinya lahir suatu ciptaan berdasarkankemampuan pikiran, imajinasi, kKecekatan, keterampilan, atau keahliannyadituangkan dalam bentuk yang khas dan bersifat

pribadi (vide pasal 1 ayat (1)UU hak Cipta) ; 2222222222 ne nnn nnnBahwa tindakan yang dapat dikatagorikan sebagai pelanggaran hak Ciptaadalah apabila seseorang atau beberapa orang dengan sengaja dan tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak menyiarkan, atau memamerkan,mengedarkan/menjual kepada umum barang/ciptaan hasil pelanggaran hakBahwa bentuk dari perlindungan terhadap seseorang atau badan hukum yangmempunyai ciptaan adalah adanya hak khusus untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaannya serta

melarang orang lain anpa izin untukmelakukan hak khusus tersebut pada saat ciptaan tersebut telah selesai dibuatdalam bentuk yang nyata;Bahwa software (program komputer) milik anggota BSA belum terdaftardikantor Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual.

Bahwa pada prinsipnyapendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatu keharusan bagi pencipta ataupemegang hak cipta, dan timbulnya perlindungan suatu ciptaan dimulai sejakciptaannya itu ada atau terwujud dan bukan karena pendaftaran, namundemikian ciptaan tersebut walaupun sudah terdaftar maupun belum terdaftartetap dilindungi (vide pasal 35 ayat (4) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang HakBahwa ciriciri produk software yang asli/original adalah :1.

Penekanan daripada memperbanyak penggunaan program komputersebagaimana yang dimaksud dalam pasal 72 ayat (3) ini adalahpenambahanan jumlah suatu ciptaan tidak harus secara kuantitatif dalam artimenambah satu jumlah untuk penggunaan yang sematamata untukkepentingan komersial sudah dianggap pelanggaran.

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran Hak Cipta ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Banjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Ade Putera S.Sos, M.APdan saksi Taufan Eri Wibowo berada di Nouzha Salon dan

MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Nouzha Salon dan Karaoke milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komorsialisasi ataupemamfaatan atas suatu ciptaan.

Microphone.3 (tiga) Mouse1 (satu) unit Amplifier Soundrenaline.2 (dua) unit Amplifier BMB2 (dua) unit monitor merk Inforce1 (satu) unit monitor merk LG3 (tiga) unit remote2 (dua) unit sound system JP3 (tiga) unit sound system BMB2 (dua) unit sound system Soundrenaline2 (dua) unit mic wireless1 (satu) bandel bill pembayaran Karaoke Nouzha.Bahwa Nouzha Salon dan Karaoke adalah milik terdakwa dan dalam melakukankegiatan usahanya yaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkaitMenimbang, bahwa hak cipta berdasarkan Pasal angka UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta adalah hak eksklusif bagi Pencipta ataupenerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya atau memberikan izinuntuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, ciptaan

:PDM;07/PASUR/0607, tertanggal 18 Juni 2007 yang berbunyi sebagai berikut :Kedua :Bahwa ia terdakwa Saikhu Ulum pada hari, tanggal, tempat tersebut dalamdakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, perouatan mana dilakukan sebagaiberikut :pada waktu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu diatas iaterdakwa sebagai pemilik toko Idola Celluler telah menjual lalgu kepada saksiChoirul

Purworejo Kota Pasuruan atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, ia terdakwa dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan atau melarang pihak lain yang tanpasepengetahuannya membuat, memperbanyak atau menjual rekaman suara danatau gambar pertunjukan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :pada waktu dan tempat tersebut diatas ia terdakwa sebagai pemilik toko IdolaCelluler telah menjual lagu kepada Saksi

adalah pembacaan,penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaandengan menggunakan slat apapun termasuk media internet atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar ataudilihat orang lain ;Bahwa penjualan lagu dalam bentuk ringtone untuk diputar didalamhandphone tanpa mendapat izin dari pencipta lagu atau pemegang hakcipta lagu tersebut adalah merupakan suatu pelanggaran yang termasukkategori melanggar hak mengumumkan suatu ciptaan sebagai

Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum ssuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta.Menimbang, bahwa seorang terdakwa baru dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagai mana yang didakwakan kepadanya apabila semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dapat dibuktikan dalam perbuatanterdakwa dan untuk itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutsebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelangagaran hak cipta.

sehingga dapat dipergunakan untukmembiayai kebutuhan hidup seharihari;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 31 Januari 2007 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Subiyanto bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta tersebut tidak terpenuhi;Hal. 4 dari8 hal. Put. No. 691 K/Pid.Sus/20134.

Bahwa kami selaku Penuntut Umum sependapat dengan pertimbanganHakim dalam putusan perkara Nomor : 465/PID/2011/PT.Sby, tanggal 5Oktober 2011 bahwa Terdakwa Subiyanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta sebagaimana dimaksud Pasal 72 Ayat(2) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;b.

Bahwa untuk putusan hukuman 7 (tujuh) bulan kepada Terdakwa kamiselaku Penuntut Umum tidak sependapat dengan alasan : Bahwa PutusanPengadilan Tinggi Surabaya yang dalam pertimbangan menyatakan kalauTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta dandijatuhi pidana, namun dalam putusannya menyatakan menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa Subiyanto tersebut

sah danmeyakinkan melanggar Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang No. 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta dengan ancaman pidana penjara paling lama 5(lima) tahun;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan Terdakwa:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum oleh karena Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan. memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan 3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF als ASIN dan terdakwa RUZAN alsTOHA bersalah telah melakukan tindak pidana telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 ) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 72( 2 ) Undang Undang RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ( 1 ) ke1KUHP ;2.

Berdasarkan UURI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, maka perbuatantersangka Subiyanto, Rusan dan Hasinul Arif telah memenuhi unsurunsur perbuatanpidana pelanggaran Hak Cipta sesuai dengan pasal 72 ayat ( 2 ) yang berbunyi Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat ( 1 ) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/ataudenda paling banyak Rp

1 ; Saksi menerangkan bahwa perbedaan produk cakram optik original/aslidengan produk bajakan/hasil pelanggaran yaitu sesuai dengan perundangundangandibidang perlindungan dan penegakkan hukum atas ciptaan/hak cipta untuk produkcakram optik ( optikal Disc ) sebagai produk karya rekam yang berisi baik jenis film,musik/lagu, game, program, berdasarkan pada : Ketentuan pasal 12 tentang jenis ciptaan yang dilindungi ; Pasal 28 UU Hak Cipta Jo PP No. 29 tahun 2004 tentang Sarana berteknologiTinggi untuk

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat ;3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan.memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwaRUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( lima ) bulan5.

Sri Rejeki Isman dan hal tersebut diperkuat dengan adanya SuratPendaftaran Ciptaan dari Direktorat Jenderal Hak dan Asasi Manusia nomor dantanggal permohonan : C00201103093, 08 Agustus 2011, Pencipta nama PT. SRIREJEKI ISMAN alamat Jalan K.H. Samanhudi No. 88, Jetis, Sukoharjo, JawaTengah, Pemegang Hak Cipta PT.

Sritex sebenarnya hanya berupatanda berbentuk garis benang kuning yang dimaksudkansebagai pembeda terhadap produk kain selain produkSritex dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barangberupa kain grey rayon sehingga tujuan adanya benangkuning pada produksi kain dari Sritex adalah memilikidaya pembeda produk kain lainnya dipasaran, dan bukansebagai ciptaan", menurut Jaksa/Penuntut Umum denganpertimbangan yang menyebutkan kode benang kuningbukan sebagai ciptaan adalah pertimbangan yangmelampaui batas

Sri Rejeki Isman termasuk jenis ciptaan SeniTerapan, dan terhadap alat bukti surat tesebut belum adayang membatalkan.

kodebenang kuning sebagaimana termaktub dalam Surat Pendaftaran CiptaanNomor : 052664 tertanggal 15 Agustus 2011 merupakan ciptaan yang berupaSeni Terapan atau bukan, maka Majelis Hakim dalam perkara ini telahmelampaui batas kewenangannya ;2.

AgendaPendaftaran Ciptaan No.

Agenda Pendaftaran Ciptaan No.C00200301238 1305 .

DANATAMA MAKMURPresiden Direktur : Yang Ke Lin (Halim Jusuf)8 Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 18) positagugatannya yang menyatakan :Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadiberbagai penyimpangan, terutama karena TERGUGAT telah menggunakandengan digunakannya logologo ciptaan terdaftar milik PENGGUGAT. ....

BUKTI P12 Surat PermohonanPendaftaran Ciptaan No.Agenda: C00200705753,tanggal 26 November 2007,dari Direktur Jenderal HakKekayaanIntelektual; 13. BUKTI P13 Surat Pendaftaran CiptaanSeni Logo berjudul:""Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa(PERPIT)", No. 039869,tanggal 29 Januari 14.

hak ciptanya terhadap kedua Ciptaanterdaftar tersebut kepada Perhimpunan PERPIT dan menjadi milik PERPIT (lihat buktiP10 s/d P13) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dengan jelasdisebutkan nama Pencipta dan nama Pemegang Hak Cipta adalah Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa (PERPIT) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dapat terlihatbahwa Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta adalah Badan Hukum karena masa berlakuhak ciptanya hanya 50 tahun saja

ABDUL ROCHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa HARDIK SISWANTO Bin H.

Lamongan,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa HardikSiswanto Bin H.

Lamongan, terdakwa Hardik Siswanto telah dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait, yang dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hardik Siswanto Bin H.

terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi ;10Ad.2.Unsur dengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum:Bahwa Unsur ini mensyaratkan bahwa pelaku secara sadaratau atas kemauan sendiri dari pelaku untuk melakukan perbuatantanpa ijin pihak yang berwenang atau yang berhak, telahmenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum,dalam hal ini berupa ciptaan

Rp. 2.250 sedangkan bungkus panjang terdakwa jualRp. 8.000, sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan perkepingnya Rp. 3.500,; Bahwa sebelum diamankan petugas kepolisian beserta barangbukti sejumlah 191 keping DVD/VCD, hari itu terdakwamemperdagangkan sejumlah 300 keping dengan rincian 107DVD/VCD original sedangkan DVD /VCD bajakan sejumlah 199berbagai judul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhiUnsur ini ;11Ad.3 Unsur ciptaan

ABDUL ROCHMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAKMENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAUBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA %;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwaHARDIK SISWANTO Bin H.

AgendaPendaftaran Ciptaan No.

Agenda Pendaftaran Ciptaan No.C00200301238 1305 .

DANATAMA MAKMURPresiden Direktur : Yang Ke Lin (Halim Jusuf)8 Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 18) positagugatannya yang menyatakan :Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadiberbagai penyimpangan, terutama karena TERGUGAT telah menggunakandengan digunakannya logologo ciptaan terdaftar milik PENGGUGAT. ....

BUKTI P12 Surat PermohonanPendaftaran Ciptaan No.Agenda: C00200705753,tanggal 26 November 2007,dari Direktur Jenderal HakKekayaanIntelektual; 13. BUKTI P13 Surat Pendaftaran CiptaanSeni Logo berjudul:""Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa(PERPIT)", No. 039869,tanggal 29 Januari 14.

hak ciptanya terhadap kedua Ciptaanterdaftar tersebut kepada Perhimpunan PERPIT dan menjadi milik PERPIT (lihat buktiP10 s/d P13) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dengan jelasdisebutkan nama Pencipta dan nama Pemegang Hak Cipta adalah Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa (PERPIT) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dapat terlihatbahwa Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta adalah Badan Hukum karena masa berlakuhak ciptanya hanya 50 tahun saja

Olehkarena itu pada bulan Oktober 2010 Penggugat kekantor BKD SulSel, Badan Penelitian dan Pengembangan Daerah(BALITBANGDA) SulSel untuk bertanya tentang penghargaan dantempat pemerintah meriset ciptaan rakyat; Lalu Pegawai Balitbangda SulSel mengatakan bahwa "tanyakandi Kantor Hukum dan HAM SulSel"; Kemudian Pegawai Hukum dan HAM SulSel mengatakan bahwa"di UNHAS tempat diriset ciptaan"; Kemudian Penggugat ke UNHAS tepatnya di Kantor LembagaPenelitian dan Pengembangan Masyarakat (LP2M) UNHASbertanya

Penggugat adalah orangberprestasi karena pencipta pertama teknologi jenis ciptaan baru.Penggugat sebagai orang berprestasi diperbudak atau tidak merdekaatau tidak dibebaskan oleh Tergugat selama bertahuntahun dandikeroyok oleh Tergugat Il. Penggugat dibedabedakan dalampemerintahan republik Indonesia.

"apakah benar disini tempat diriset ciptaan masyarakat"dijawab oleh Pegawai LP2M Unhas yang bernama Prof.

Penggugat adalah orang berprestasi karena penciptapertama teknologi jenis ciptaan baru.

Putusan Hakim membodohi Pemohon Kasasi;Alasan Hakim menolak gugatan Pemohon Kasasi perkara Nomor171/Pdt.G/2014/PN.MKS yaitu bahwa tidak ada pejabat berwenang yangmengakui ciptaan Pemohon Kasasi. Padahal Pegawai Perguruan TinggiUnhas sebagai pejabat berwenang mengakui ciptaan Pemohon Kasasi;2. Bahwa pihak yang berwenang mengakui inovasi Pemohon Kasasi.

No. 144 K/Pid.Sus/2018melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana TanpaHak dan/atau Tanpa Izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta melakukanPelanggaran Hak Ekonomi Pencipta Dalam Bentuk Penerbitan Ciptaan,Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, Pendistribusian Ciptaanatau Salinanya, dan atau Pengumuman Ciptaan Secara Komersil yangdilakukan dalam bentuk Pembajakan dengan cara menggunakan senilogo atau gambar Apkomindo milik saksi Sonny Franslay tanpa izinpemegang hak Cipta yang terdaftar

Bahwa Logo Apkomindo adalah ciptaan karya seni dibuat dan miliksaksi Sonny Franslay sejak Tahun 1991 telah didaftarkan di DitjenKekayaan Intelektual Kemenkumham RI dengan Nomor 050083,juga Sonny Franslay sebagai pemilik sertifikat merek Apkomindo,kemudian sebagai pencipta dan pemegang hak cipta atas karyaseni logo Apkomindo diumumkan pada tanggal 23 Desember 1999di Jakarta;b.

Bahwa meskipun Pasal 64 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta menyatakan : Pencatatan ciptaan tidak dapatdilakukan terhadap seni lukis yang berupa logo atau tanpapembeda yang digunakan sebagai merek dalam pendaftaranbarang / jasa atau digunakan sebagai lambang organisasi, badanusaha atau badan hukum, tidak serta merta dapat diterapkanterhadap hak cipta yang sudah didaftar terlebin dahulu karenaketentuan tersebut tidak dapat berlaku sesuai logo yang sudahterdaftar akan tetap berlaku, dan

Rozal Nihril, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta menerbitkan Ciptaan, penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman Ciptaan untuk Penggunaan Secara Komersial sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

0201356261 atas nama MUSLIEH HARNI, S.E. tanggal 27/05/21 dengan jumlah Rp.5.000.000,00 dan Struk Bukti Transfer pembayaran Aransemen Lagu Mars Partai Berkarya ke Nomor rekening Bank BCA 0201356261 atas nama MUSLIEH HARNI, S.E. tanggal 31/05/21 dengan jumlah Rp2.500.000,00;

- 1 (satu) buah USB Flashdisk berwarna putih merek TOSHIBA 2GB yang berisi Audio Master Lagu Mars Partai Berkarya, Video dan Screenshot postingan akun YouTube;

- 1 (satu) lembar Photocopy Surat Pencatatan Ciptaan

Nomor EC00202006394, tanggal 14 Februari 2020 dari Dirjen Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tentang Lagu Mars Partai Berkarya Ciptaan Drs.

No.2106 K/PID.SUS/2016saksi korban, di mana kerjasama tersebut berlaku hingga 7 (tujuh) tahunatau sampai pada tanggal 19 Juli 2019 ;Bahwa adapun hak cipta dan merek yang didaftarkan saksi korban adalah : Hak Cipta berupa : Buku dengan judul ciptaan berupa system programperawatan dan pelangsingan YEMEMBER yang mana saksi korbandaftarkan pada tanggal 08 Pebruari 2006 dengan Nomor : 033666 atasnama pencipta NANIEK SOETRISNO dengan alamat Jalan Arengka No.24 Pekan Baru Riau : Permohonan merk atas nama

pihakpertama sebagai pemilik tunggal dan sah sistem dan program perawatandan pelangsingan YEMEMBER dengan merk dagang YEMEMBER(FRANSCHISOR) sedang Terdakwa sendiri selaku pihak yang membukausaha Jasa perawatan kesehatan dan kecantikan dengan menggunakannama dan system YEMEMBER milik saksi korban, di mana kerjasamatersebut berlaku hingga 7 (tujuh) tahun atau sampai pada tanggal 19 Juli2019 ; Bahwa adapun hak cipta dan merek yang didaftarkan saksi korban adalah : Hak Cipta berupa : Buku dengan judul ciptaan

Menyatakan Terdakwa VENNY DJOHAN, S.E, bersalah melakukan tindakpidana menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), sesuail dengan ketentuanPasal 72 Ayat (2) Jo Pasal 12 Ayat (10 huruf a UndangUndang No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2.

yang dikeluarkan Kementerian Hukumdan HAM tanggal 25 Januari 2011 tentang Ciptaan berupa buku denganjudul Ciptaan Sistem Program Perawatan dan PelangsinganYemember:Hal. 8 dari 19 hal.

yang dikeluarkan kementerian Hukumdan HAM tanggal 25 Januari 2011 tentang Ciptaan berupa buku denganjudul Ciptaan Sistem Program Perawatan dan Pelangsingan Yemember;Hal. 9 dari 19 hal.

Menyatakan Pendaftaran Hak Cipta dengan judul KONFEDERASISERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA Nomor 028742 yangdidaftarkan Tergugat dalam Daftar Umum Ciptaan tidak menunjukkan keasliannya.

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN SUDIASTA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang R.I. No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta; 2.

dihadapkan kepersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I NYOMAN SUDIASTA, pada hari Kamis tanggal 13 September2012 sekira pukul 14.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012,bertempat di Toko KING DVD Jalan Pantai Kuta No. 34 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan

saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah adanya barang bukti serta keterangan terdakwa dimanaketerangan yang satu dengan yang lainnya saling berhubungan dan berkaitan makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan tedakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan sehingga dengan demikian apa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut sudah terbukti secara sah danmeyakinkan yaitu terdakwa terbukti melakukan tindak pidana menjual kepada umumsuatu ciptaan

Suatu Ciptaan atau barang hasil peanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; 1. Barang siapa ; seMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk pada subyek hukum,diartikan sebagai siapa saja yang menunjuk pelaku tindak pidana yaitu setiap orang yangharus mempertanggung jawabkan atas perbuatannya dalam perkara ini yakni I NYOMAN7SUDIASTA terdakwa dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut diatas.

telah terbukti Terdakwa I NYOMAN SUDIASTA telahmenjual barangbarang berupa Cakram Optik (DVD dan CD) di toko KING DVD, yangsetelah dilakukan penelitian oleh ahli Insya Nalapraja, SH ternyata DVD dan CD tersebutadalah hasil perbanyakan/bajakan da merupakan hasil pelanggaran Hak Cipta karena baikpada kotak kemasan maupun kepingannya tidak terdapat tandatanda seperti tanda LulusSensor dan Nama Perusahaan yang memproduksi/mengedarkan serta tidak ada Sticker TigaDimensi, Dengan demikian unsur Suatu Ciptaan

Menyatakan Terdakwa SUMARDJI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL, MENGEDARKAN KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa SUMARDuUI bersalah melakukan tindak pidana Menjualkepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sebagaimana yang telah didakwakandalam dakwaan kami Pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002 tentang hak Ciptasesuai dengan surat dakwaan kami;2.

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan dakwaan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUMARDuI pada tangggal 16 Nopember 2011 atau setidaktidaknya padabulan Nopember 2011, bertempat di kios/pedangang kaki lima (PKL di Pasar Taman BaruSepanjang Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum suatu Ciptaan

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI IV TRI PRIYONO dibacakan;Ahli bekerja selaku Staf Pelaksana Bidang hukum dan HKI sejak tahun 1993 tugas dantanggung jawab ahli adalah dalam ruang lingkungan pelaksana Sistem Perlindungan danPenegakan Hukum di bidang HKI di Wilayah Jatim sebagaimana Fungsi dan KewenanganKanwil Dep Hukum dan Ham Jatim;Ahli menjelaskan karya music yang dilindungi Bagian keempat tentang Cipta Yang dilindungiPasal 12 UUHC 2002, ayat (1) Dalam UndangUndang ini Ciptaan

melalui player dan TV;Bahwa benar, saksi tidak membeikan tanda bukti pembelian pada konsumen;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa dengan uraianpertimbangan sebagai berikut;Menimbang; bahwa terdakwa didakwa pada dakwaan aiternatiy&kes*atu melanggarpasal 372 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut:Barang siapa;e Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

perbuatan yangdidakwakan kepadanya memenuhi segenap unsur dalam pasat 72 ayat (2) UU RI No.19Tahun 2002 tentang hak cipta maka dapat disebut sebagai petaku tindak pidana dan secaraimplisift memenuhi unsur barang siapa sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut unsur pasal 72 ayat 2 UU RI No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta selain unsurbarang siapa dengan pertimbangan seperti terurai dibawah ini;Unsur dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan