Ditemukan 2595 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 476/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 28 Juli 2016 — PT. INOVISI INFRACOM.Tbk, satu Perusahaan Terbuka dibawah Pengawasan Lembaga Otoritas Jasa Keuangan RI dan Bursa Efek Indonesia beralamat di Graha moerwinanti Lantai 2, Jl. Dr.Saharjo No.92 Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Jan Adam Tangkilisan dan Jeffrey Nico Boediman, dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dan Direktur PT. INOVISI INFRACOM.Tbk , disebut sebagai : ----- PENGGUGAT ;
L A W A N .
PT. MEDIA ARTHA RAYA SEMESTA, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat di Gedung the Bellagio Residence & Mall Unit OL 3-15 & 16, Jl. Mega Kuningan Barat Kav.E4.3. Kel.Kuningan Timur. Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai : ---- TERGUGAT ;
62 — 14
62 — 14
dianggap telah tidak serius didalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak serius dalam mengajukanguggatannya maka gugatan Penggugat dinyatakan GUGUR, dan perkara tersebutharus dicoret dari register yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa karena perkaranya dinyatakan gugur, maka biaya yangtimbul dalam perkara yang telah dianggarkan dan jumlahnya akan disebut di bawahini harus dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Ketentuan PasalPasal dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENET
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4445/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 13 Januari 2020 —
9 — 6
9 — 6
mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 25-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 119/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMAD ABDUL AZIZ
21 — 10
21 — 10
mengabulkanpermohonan pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut, makaPanitera Pengadilan Negeri Cianjur setelah itu untuk mencoret perkara Nomor119/Pdt.P/2019/PN Cjr, dari dalam buku register perkara ;Menimbang, bahwa karena Pemohon mencabut Permohonannya makaPemohon harus dibebankan membayar biayabiaya yang timbul akibatPermohonan tersebut, yang besarnya ditentukan di bawah ini;Memperhatikan Hukum Acara Perdata serta ketentuan Hukum lainnyayang bersangkutan;MENET
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2016 —
11 — 1
11 — 1
pembatalan perkara tersebut dalam bukuinduk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 07-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1381/pdt.g/2017/pa.gsg Tanggal 4 Januari 2018 — penggugat-tergugat
14 — 4
14 — 4
berpendapat bahwa pencabutantersebut patut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyah yangberkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2116/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2019 —
25 — 6
25 — 6
Penetapan No.2116/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENET APKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2116/Pdt.G/2019/PA.Dpk dari Penggugat;2.
Register : 04-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
selanjutnyamencabut perkaranya, oleh karena itu Ketua Pengadilan Agama Kebumenmengabulkan pencabutan tersebut dan perlu adanya penetapan ;Menimbang, bahwa, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1987 dengan perubahan Undangundang Nomor :3tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggu Qat; 22 ==Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENET
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MAROS Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Mrs Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
ARDIANSAH
25 — 3
ARDIANSAH
25 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah yang semula bernama ARDIANSYAH BIN ABD. MUNIR menjadi ARDIANSAH BIN SYAMSUDDIN sesuai dengan dokumen lainnya pada Ijazah, Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduk;
- Menetapkan bahwa nama ARDIANSYAH BIN ABD.
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PA.AGM Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat vs Tergugat
91 — 21
91 — 21
perkara tersebut dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara oleh Penggugattersebut sebelum perkara diperiksa, maka sesuai pasal 271 RV tidakmemerlukan persetuajuan Tergugat sehingga pencabutan dapat dikabulkandan dinyatakan perkara aquo telah dicabut ;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundanganundang lain yang bersangkutan ;MENET
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
kepada ketentuan Pasal 271 ayat(1) Rv, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sehingga pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara voluntair,karena tidak ada lawan maka berdasarkan Pasal 121 HIR, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa mengingat semua pasal perundangundangan yangberlaku dan nashnash syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 31-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menimbang , bahwa oleh karena Gugatan pencabutan perkara tersebuttelah dikabulkan , maka atas perkara ini dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa Gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdisempurnakan dengan Undangundang No.3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No. 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;MENET
Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 692/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 13 Mei 2013 — BUDI SETIAWAN WIDASERANAN
12 — 1
12 — 1
Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 692/Pdt.P/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan dalam amar Penetapan mi;MENET
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 65/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 17
17 — 17
diperlukanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989 sebagaimana dengan perubahannya, Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 18-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
terhadap perkara ini dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang dilakukanoleh Penggugat tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan sertaperundangundangan yang berlaku, sehingga pencabutan gugatan tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarPenetapan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;MENET
Register : 15-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 38/Pdt.P/2023/PN Bpp Tanggal 22 Februari 2023 — Pemohon:
CAHYO SUNGKONO, SE
34 — 3
CAHYO SUNGKONO, SE
34 — 3
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan yang diajukan secara lisan oleh Pemohon;
- Menyatakan menghentikan pemeriksaan dan persidangan perkara permohonan Nomor: 38/Pdt.P/2023/PN.Bpp ini karena dicabut oleh Pemohon;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon yaitu sejumlah Rp 120
Register : 27-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 183/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 10
40 — 10
mengikrarkan talak, Termohon tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 147 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, asli Kutipan Akta Nikah yang selama ini berada di tangan yang bersangkutan dinyatakan ditarik;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul akibat penetapan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENET
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyah yangberkaitan dengan perkara ini;MENET
Register : 02-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PA.Bn Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat Melawan Tergugat
82 — 17
82 — 17
pencabutan perkara tersebuthal 1 dari 3 halaman Putusan PA Bengkulu No. 5/Padt.G.S/2020/PA.Bnmemerlukan persetujuan Tergugat dan Tergugat secara lisan menyetujuipencabutan tersebut, sehingga pencabutan tersebut dapat dikabulkan dandinyatakan perkara aquo telah dicabut;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENET
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PA.AGM Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat vs Tergugat
100 — 30
100 — 30
perkara tersebut dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara oleh Penggugattersebut sebelum perkara diperiksa, maka sesuai pasal 271 RV tidakmemerlukan persetuajuan Tergugat sehingga pencabutan dapat dikabulkandan dinyatakan perkara aquo telah dicabut ;Memperhatikan pasalpasal Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundanganundang lain yang bersangkutan ;MENET
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Pspk Tanggal 27 Januari 2015 — NURAISAH HARAHAP, S.Pd binti SALIM HARAHAP
17 — 7
17 — 7
Juga dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon telah dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;MENET APKAN1.