Ditemukan 262 data
BUDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD AMIN Bin MARSAN
2.MUSTOFA Bin RASMANI
5 — 2
Bin RASMANI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone Oppo Reno 6 warna hitam tipe CPH2235 Imei 1: 869793056820228 Imei 2: 869793056820228 dikembalikan kepada saksi korban Saproni
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPRONI bin MOH. ENTONG, bertempat tinggal diRT/RW 01/02, Nomor 3, Kelurahan Rambutan,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;. TABRANI bin MOH ENTONG, bertempat tinggal diRT/RW. 01/02, Nomor 17, Kelurahan Rambutan,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;Halaman 2 dari 19 hal. Put. Nomor 518 PK/Pdt/20184. MOH. SYARIFUDDIN, bertempat tinggal di RT/RW.07/02, Nomor 32, Kelurahan Rambutan, KecamatanCiracas, Jakarta Timur;5.
10 — 1
Tergugat juga menyatakan tidakkeberatan terhadap gugatan Penggugat, hal tersebut bukanlah satusatunyaalasan untuk dikabulkannya gugatan Penggugat melainkan Majelis Hakimharus pula mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugatsesuai dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta mengajukan duaorang saksi yang bernama Rahmad Iswanto bin Ahmad Saproni
17 — 3
Saproni bin Muksin.
35 — 8
Rifky Arfioni bin Oon Saproni, (anak kandung);
- Putri Marsya Aurelia binti Oon Syahroni (anak kandung)
6. Membebankan biaya perkara kepara para Pemohon sejumlah Rp.96.000.- (sembilan puluh enam ribu rupiah)
10 — 7
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad R bin Rasidi) terhadap Penggugat (Siti Nuryanah binti Saproni) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
1.ERNI PRAMOTI, S.H., M.H.
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
KASWANI Bin alm HASAN NAI
22 — 21
bukti berupa :
- 2 (dua) plastic klip bening berukuran sedang berisikan narkotika jenis shabu dan 1 (satu) klip plastic bening berukuran kecil yang berisikan Narkotika jenis Shabu dengan berat brutto 57,48 (lima puluh tujuh koma empat puluh delapan) gram
- 1 (satu) buah timbangan digital
- 1 (satu) paket alat hisap (botol plastic, sedotan, dan pipet kaca)
- 1 (satu) buah korek api
Digunakan dalam perkara SAPRONI
Terbanding/Tergugat I : MURSIAH
Terbanding/Tergugat II : SOHARI
Terbanding/Tergugat III : SYARIFUDIN
Terbanding/Tergugat IV : SITI ROBIAH
Terbanding/Tergugat V : MARTINI
Terbanding/Tergugat VI : SAPRONI
Terbanding/Tergugat VII : NUR HUSAEN
Terbanding/Turut Tergugat : M. AMIN
36 — 0
Terbanding/Tergugat I : MURSIAH
Terbanding/Tergugat II : SOHARI
Terbanding/Tergugat III : SYARIFUDIN
Terbanding/Tergugat IV : SITI ROBIAH
Terbanding/Tergugat V : MARTINI
Terbanding/Tergugat VI : SAPRONI
Terbanding/Tergugat VII : NUR HUSAEN
Terbanding/Turut Tergugat : M. AMIN
42 — 19
Saproni;- 1 (satu) lembar boarding pass An. Razali;- 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam dengan sim card nomor 0852-7456-1113;Dimusnahkan;- Uang sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu Rupiah) - Uang sejumlah Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu Rupiah); - Uang sejumlah Rp1.067.000,00 (satu juta enam puluh tujuh ribu Rupiah);Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00,- (dua ribu rupiah);
Dra. INDRAYATI. H.S, SH., MH
Terdakwa:
SALMAN ALFARIZIH alias SALMAN Bin NEO
298 — 360
Menimbang, bahwa guna menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan Saksi, yaitu:Saksi ABDUL MUTOLIB di persidangan dengan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Densus 88 AT dan memkanketerangan serta tandatangannya di dalam BAP.Bahwa ketika sedang melaksanakan tugas sebagai KASI PropamPolrestabes Medan, yang kebetulan saat kejadian saksi sedangberbincang dengan ketiga anggota saksi yaitu KOMPOL SAPRONI
Adapun saksi mengetahui nama dari Pelaku bom bunuhdiri tersebut adalah MUSLIM setelah kejadian tersebut melalui berita ditelevisi saat saksi sedang berada di Rumah Sakit sedangkan yangmenjadi korban akibat ledakan tersebut yang saksi ketahui adalah SaksiSendiri, KOMPOL SAPRONI, AIPDA DENNY, BRIPDA JULLY CANDRA,RICHARD PURBA (Pekerja Harian Lepas) dan satu orang masyarakatyang sedang membuat SKCK.
Saat itu saksi beradadisana bersama dengan KOMPOL SAPRONI, AIPDA DENNY danBRIPDA JULLY CANDRA. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari kejadian tersebut adalah rusaknyabeberapa buah kendaraan dinas yang ada di dekat kejadian, adanyakorban dari masyarakat yang berada di sekitar kejadian dan juga korbandari pihak anggota Polri termasuk saksi sendiri.
Tim.seseorang yang saksi tidak ketahui identitasnya berjalan melewati saksidan menghampiri KOMPOL ABDUL MUTOLIB, KOMPOL SAPRONI,AIPDA DENNY dan BRIPDA JULLY CANDRA yang sedang berbincangbincang, kemudian saksi mendengar AIPDA DENNY menegeur orangtersebut sambal berkata Mau Kemana Kau?. Setelah menegurnya tibatiba terjadilah ledakan yang cukup besar dan asap yang tebal yangberasal tepat di depan mobil yang saksi bersihkan tersebut.
Bahwa adapun akibat yang ditimbulkan dari kejadian tersebutsepengetahuann saksi adalah rusaknya beberapa buah kendaraan dinasyang ada didekat kejadian, Saksi SENDIRI, korban dari masyarakat yangberada di sekitar kejadian dan juga korban dari pihak anggota polri yaituKOMPOL ABDUL MUTOLIB, KOMPOL SAPRONI, AIPDA DENNY, danBRIPDA JULLY CANDRA.
68 — 15
Saksi Hendra Marta Utama bin Saproni,Bahwa benar, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa, saksi mengetahui perihal tindak pidana perjudian jenis dadugoncang yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2011sekitar pukul 16.30 wib, ketika saksi bersama Saksi Ade Elfri Jungki,Saksi Teguh Riyadi bin Sabar serta Kanit Polsek Tebing Tinggi denganberpakaian preman melakukan
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Ade Herdiyanto bin Asep Sumarno
22 — 4
Dikembalikan kepada Saproni bin Robani
- 1 (satu ) buh HP Merk Polytron warna Biru.
Dirampas untuk negara
- 1 (satu) buah kunci leter T, beserta magnet.
- 1 (satu) buah dompet merah
- 2 (dua) buah obeng bentuk pipih.
14 — 2
N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Permana bin Wawan Suhandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Herlina binti Ayi Saproni
117 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARIYATUL QIFTIYAH selaku anak/ahli waris dari SAPRONI (alm), 245. SLAMET RIYADI, 246. SUDIRMAN, 247. KUSJANTO, 248. MOERWOTO, 249. SUPRAPTO, 250. WARNADJI, 251. SUTOMO, S.hut., 252. SUTIKNO, 253. BASUKI, 254. PAIMIN, 255. SOEGIJANTO, 256. SUMITRO, 257. MUKMIN, 258. HARLIK WIJOTO, 259. SUMADI, 260. SUMARSIH selaku ahli waris dari KANTI MULJONO (alm), 261. NUR HIDAYAT, 262. JUDI SRIHARJATI, SH., 263. HERU BINARTO, 264. HARRY MASKURI, BA., 265.
MARIYATUL QIFTIYAH selaku anak/ahli waris dari SAPRONI(alm), 245. SLAMET RIYADI, 246. SUDIRMAN, 247. KUSJANTO,248. MOERWOTO, 249. SUPRAPTO, 250. WARNADJI,251. SUTOMO, S.hut., 252. SUTIKNO, 253. BASUKI, 254. PAIMIN,255. SOEGIJANTO, 256. SUMITRO, 257. MUKMIN, 258. HARLIKWIJOTO, 259. SUMADI, 260. SUMARSIH selaku ahli waris dari KANTIMULJONO (alm), 261. NUR HIDAYAT, 262. JUDI SRIHARJATI, SH.,263. HERU BINARTO, 264. HARRY MASKURI, BA., 265. SUGENGSANTOSO, 266.
FITRI JAYANTI EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
M. SEPTIONO PRIHADI, SE., MM. Alias H. DADI Bin SUTRASNO
142 — 26
Dikembalikan kepada Saksi Komarudin Bin Saproni;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);
396 — 180
Saproni bin Sapuan.Kesemua saksisaksi tersebut dalam keterangan dibawah sumpahmenyatakan, bahwa tanah sawah tersebut adalah gono gini antara XXXXXXdan XXXXXX.Selanjutnya perlu juga diketahui bahwa putusan Pengadilan AgamaBanyuwangi apabila bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung RIadalah batal demi hukum (putusan 4882/Pdt.G/2009/PA.Bwi) walaupun telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 12 Oktober 2010, tidak dapatmembatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.312K/AG/2008 yang jugatelah mempunyai
66 — 24
SAPRONI alias H. ONI.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa bisanya terdakwa mempunyai hutangkepada Sdr. H. TASLIM sebesar Rp 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah),awalnya terdakwa menyewakan tanah bengkok milik terdakwa seluas 4 hektarkepada H. TASLIM untuk masa tanam 2014, tanggal 31 Agustus 2012 sebesarRp 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah). Tetapi karena tanah bengkokmilik terdakwa seluas 4 hektar, terdakwa sewakan lagi ke Sdr. H. SAPRONIalias H. ONI. Maka Sdr. H.
SAPRONI alias H. ONI secara bertahap dari bulanJanuari sampai dengan bulan Desember 2013, untuk masa tanam 2012, 2013dan 2014.80Bahwa Tugas dan tanggung jawab terdakwa Selaku Kuwu Astanajapura Kec.Astanajapura Kab.
70 — 11
Dan usaha tersebut tidakdilanjutkan oleh Penggugat selaku ahli waris karena la pergi merantau; Bahwa Saksi mengenal Saproni Al.
ANDI JEFRI ARDIN, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN SURAHMAN alias MAMAN alias ABU FAIDIL bin MUDRI alm
306 — 258
Saksi SAPRONI bin KUSWARA, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankerja/keluarga ;Bahwa Saksi kalao dengan HERU kenal yang mengontrak rumah saksiJuhaeriah yang kerjanya jualan ;Bahwa setahu saksi tidak ada orang berjenggot datang danpergi diwilayah kami ;Bahwa tidak pernah ada kejadian di wilayah saksi, jadi wilayah saksiaman dan saksi tidak tahu dan Saksi kenal dengan Agus Jenggot ;Bahwa yang saksi
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
SUKERIYATI Alias KERI Binti SUNONO
336 — 90
Ehsan Widiyanto Bin Saproni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik OJK dan keterangan saksibenar;Bahwa yang saksi ketahui mengenai permasalahan Terdakwa adalah sehubunganPT BPR Jatibarang Sediaguna telah dirugikan dengan pemberian fasilitas kreditsebanyak 9.516 (Sembilan ribu lima ratus enam belas) rekening kredit dengan totalplafon sebesar Rp.68.640.500.000,00 (enam puluh delapan milyar enam ratusempat puluh juta lima ratus ribu