Ditemukan 3081 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nansa nuance nuunia nanda nuara
Penelusuran terkait : Pt. lombok nuansa televisi vs presiden ri; Direktur jenderal kekayaan negara kementerian keuangan republik indonesia vs pt. graha metropolitan nuansa;; I. hendarto. Ii. pt. grage nuansa cemerlang. Iii. kepala kantor pertanahan kota balikpapan vs pt. timur margadjaja; 1. muniah maemunah binti h. musa. 2. h. marali bin h. musa vs i. pt. graha metropolitan nuansa. Ii. kepala badan pertanahan nasional ri;
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-05-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA TANGERANG Nomor 1147/Pdt.G/2023/PA.Tng
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 0
  • Perjanjian Pengikatan Jual Beli A-PPJB Nomor: 047/LGD-MLR/ADD/V/2017 tanggal 30 Mei 2017, atas nama PENGGUGAT, yang dibeli serta dicicil oleh PENGGUGAT, Pada tanggal 30 Mei 2017;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk menetapkan harta-harta yang di dapat dan/atau dibeli mengunakan uang Penggugat dan tetap menjadi harta milik Penggugat dan tabungan haji tersebut dialihkan menjadi Tabungan Haji anak-anak, berupa;
    1. Rumah tinggal Perumahan Nuansa
      lebih dahulu (Uitvoir Baar Bij Vooraad) meskipun timbul perlawanan (verzet) banding, maupun kasasi;
    2. Untuk Pembayaran uang paksa (Dwangsom);

    • DALAM REKONVENSI

    - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

    1. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah sebagai berikut:
    2. Rumah Tinggal Perumahan Nuansa
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 553/Pid.Sus/2013/PN.Dps.
Tanggal 11 Nopember 2013 — DEDI MULIADI PAKPAHAN
23 — 14
  • ., para Advokat yang berkantor di International BaliLaw Firm beralamat di Jalan Tukad Balian Nuansa Tukad Balian No.B1, SidakaryaDenpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2013(terlampir) ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah memperhatikan uraian tuntutan Penuntut Umum yang menuntutTerdakwa dengan amarnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-09-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 866/PID/B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2013 — 1.T.I : H. HASBIH Bin MUHAMMAD Bin SALEH 3.TII: UTIMAH, S.SOS,M.Si
119 — 42
  • ., M.Si.Tempat lahir : Sragen.Umut/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 28 April 1969.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaHal. 1 dari 69 hal.Putusan No.866/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Tempat Tinggal : Perum Tridaya Nuansa Indah Blok EA.2 No. 17.Rt. 04. Rw. 10 Desa Sumber Jaya Kec.Tambun Selatan Bekasi.Agama : Islam.Pekerjaan : PNS BPN Kanwil Jakarta.Terdakwa I dan Terdakwa II berada dalam tahanan :1Penyidik tanggal 08 Juli 2011 No. Pol : SP.Kap/146/S.17/VII/Reskrimdan No.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Bahwa hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan selayaknya pasangan suami istri yang hidup rukun dan damaidengan nuansa sakinah, mawaddah dan rahmah, walaupun sampai saat initidak mempunyai anak;4. Bahwa selama ini Pemohon sering menegur Termohon apabila keluarrumah agar menggunakan hijab (jilbab) untuk menutup!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
646 — 389
  • Hotel Nuansa Indah 135. Manna Line International104. Ibs Insurance Broking Service 136. PT Marind Mina Lestari,105. Ihs (Global) LimitedMcclosk Pt/Sahuindo Marino Jaya106. Immersive Technologies Pty Ltd 137. Marubeni Corporation (Japan)107. PT Indikran Hydrauliks 138. PT Marubeni Indonesia108. PT Indo Traktor Utama 139. PT Maxidrill Indonesia109. PT Indolok Bakti Utama 140. PT Mega Kencana Abadi110. PT Indomobil Finance 141. PT Melati Soeroza IndahIndonesia Perdana111.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 123/PID/2016/PT.TJK
Tanggal 8 Desember 2016 — Pitriono Alias Petruk Bin Sumadi
67 — 30
  • BAPketerangan Herduto dan Pitoyo maupun pemeriksaan kesaksian di mukapersidangan bahwa pengakuan Pembanding/Terdakwa dihadapanHerduto dan Pitoyo serta disaksikan pula dihadapan Supiah danNurhayati tidak dibawah tekanan maupun ancaman seperti apa yangtelah didalinkan Pembanding/Terdakwa/Penasihat Hukumnya bahwapengakuannya karena ada tekanan dan ancaman dari Herduto naupunPitoyo padahal nyata dan jelas fakta hukum yang terungkap dalampembuktian di persidangan Pembanding/Terdakwa tidak dapatmembuktikan nuansa
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN BNT
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAT BAIHAKI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIJAN bin ATUNG
423 — 34
  • kerugian apalagi telah difasilitasi olen pihak pemerintah berwenangserta direkomendasikan harus membayar ganti rugi kepada pemiliktanah, itu bukan ranahnya hukum pidana karena berkaitan dengan hakpembayaran terhadap hak seseorang terkait dengan kepemilikan lahandimana ketika orang nanti handak mengganti rugi atas lahan tersebutkarena ingin digunakan merupakan hukum privat yang merupakan ranahhukum perdata, dan menurut Yurisprudensi jika terdapat konflik hukumperdata kemudian satu sisi terdapat adanya nuansa
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.AINUN INDARSIH, S.T
2.JUJU FEBRINA
3.EVI TANTRI
Tergugat:
PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI)
134 — 95
  • Lahaseng dan Gondang haruslahdimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini sehingga pokok perkaranyamenjadi lebih jelas dan dapat menuntaskan permasalahan ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di dalam Repliknya ParaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat hanya menciptakan nuansa yangseakanakan Para Penggugat tidak mengetahui lahan yang dikelolanya sejaktahun 1993 dan mendapatkan data yuridis berupa Surat Keterangan Nomor :300/77/17/1995, tertanggal 22 Mei 1995 atas objek perkara A quo;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 P/HUM/2014
Tanggal 5 Maret 2015 — RIDWAN., DKK VS PRESIDEN RI;
91 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Nomor 10 Tahun 2010, sehingga akanmelanggar dan merugikan hakhak konstitusional dankepentingan bagi pemegang izin perkebunan dan pemeganghakhak atas tanah.Pasalpasal a quo Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun2012, selain bertentangan dengan UndangUndang Kehutanandan tidak sinkron dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 2010, sebagaimana kedua peraturan perundangantersebut merupakan satu regim hukum peraturan perundangandi bidang Kehutanan atau regim hukum kehutanan, jugabertentangan dengan nuansa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 13-10-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 413/Pdt.G/2014/PN.JKT.UTR.
Tanggal 2 April 2015 —
135 — 64
  • Lamintang dalam bukunyaberjudul DelilDelik Khusus Kejahatan yang Ditujukan Terhadap Hak Milikdan Lainlain Hak yang Timbul dari Hak Milik (Penerbit Nuansa Aulia, 2010)halaman 112 adalah sebagai berikut :Yang dimaksud dengan zich toeeigenen tersebut adalah menurut memorievan toelichting mengenai Pasal 372 KUHP yaitu het als heer en meesterbeschikken atau jika kita terjemahkan secara bebas ke dalam BahasaIndonesia ia berarti menguasai suatu benda seolaholah ia adalahpemiliknya.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 03-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 111 - K / PM I-03 / AD / X / 2010
Tanggal 19 Januari 2011 — Serma Nuralamsyah
35 — 23
  • Bahwa untuk dapat mencapai rasakeadilan dalam menentukan lamanyaStrafmaat pidana penjara yangdianggap sesual, selaras dansetimpal untuk dijatuhkan ' terhadapdiri Terdakwa sesual denganperbuatan dan kadar kesalahannyamaka Majelis Hakim mempertimbangkannuansa nuansa yang bersifat legaljustice, moral justice dan sosialjustice yang melingkupi perbuatan60Terdakwa sebagaimana pertimbangandibagian akhir putusan ini.Bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan mengenai pidana tambahanberupa pemecatan dari
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 102/Pid.B/2017/PN.Plw.
Tanggal 20 Juni 2017 —
57 — 23
  • Keterangan Ahli DR.ERDIANTO, SH.M.Hum, Lahir di Pelabuhan Dagangranggal 10 November 1973, Umur 39 Tahun, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Dosen, Pendidikan TerakhirSarjana Srata Tiga, Alamat Nuansa Griya Flamboyan Blok I15 RT.03RW.10 Kel.Delima Kec.Tampan Kota Pekanbaru, pada Pokoknya Ahlimenerangkan sebagi berikut :e Ahli bersedia disumpah atas keterangan yang saya berikanselaku AHLI pidana dalam perkaran ini.e A) Pendidikan Formal :e $Dlulus tahun 1986.e SMP lulus tahun 1989.e SMA
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
154 — 57
  • . : 1/PDT/2022/PT.BTN.TERGUGAT Ill tidak perlu lagi menanggapi bangunan dalil ParaTERGUGAT satu persatu yang penuh nuansa asumsi, immajiner(hayalan belaka) tentang adanya rekayasa, dugaan pemalsuan ataumenempatkan keterangan palsu, dan harus ijin Para PENGUGAT padahalorang tuany a masih hidup pada saat mengalihkan haknya.7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/PDT.G/2016/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 22 Agustus 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, yang beralamat di Jalan Tanjung No. 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan. dalam hal ini baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama diwakili oleh Rina Idawani, S.H., C.N., M.M.; Nuraeni Aco, S.H.; Wahyu Yuli Suryani, S.H., M.H.; Ardhi Haryoputranto, S.H., M.H.; Susanti SJ Monthu, S.H.; Ririn Veronica, S.H.; Citra Sagita Sudadi, S.H. dan Diana Rezki, S.H., L.LM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK-003/0.1.14/GS.1/01/2016 tanggal 20 Januari 2016. selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT;
139 — 78
  • NagariJaya Senosa dan PT Javana Artha Nuansa) kepada alm. Ir. SudaryantoSudargo, MBA.(Diretur Kredit Menengah PT BRI Persero) dalam upayapendekatan yang pada saat itu sedang mengajukan permohonan fasilitas kredittambahan sebesar Rp. 600.000.000.000, (enam ratus milyar) untukpembangunan pabrik gula di Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T13/P12 Berita Acarapemeriksaan saksi M. Sugirus yang pada intinya menerangkan bahwa padabulan Januari 2008 M.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 109/Pid.B/2015/PN. Tsm
Tanggal 22 Juni 2015 — SOETOPO OEY
67 — 26
  • menurut Pasal 378 KUHP menerangkan bahwa tindak pidanamempunyai bagian penting tentang nama palsu, alamat palsu,kebohongan, tipu muslihat untuk membuat atau menggerakan orangmenyerahkan barang;e Bahwa dalam hal ini ada causalitas antara upaya, upayanya berupaalamat palsu, rangkayan kebohongan dan tipu muslihat, akibatnyaadalah orang lain sebutannya nama korban menyerahkan barang,memerintah, menghapuskan utang piutang;e Bahwa perbuatan menyerahkan barang, menghapuskan hutangpiutang ini penuh dengan nuansa
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 41/G/2010/PTUN-PBR
Tanggal 7 Februari 2011 — Kadeni VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
105 — 42
  • memohonkan' pembatalansertipikat seluas 20.000M2, dengan batas batas yangdiuraikannya, sedangkan Sertipikat yang menjadi objek sengketa109dalam perkara ini Keseluruhannya sudah memiliki luas yangberbeda beda dengan alas hak yang berbeda pula dimanakeseluruhan sertipikat yang dimohonkan pembatalannya = sudahmelebihi dari yang dimohonkan untuk batal, oleh karenanyawalaupun itu Sertipikat yang merupakan keputusan Tata UsahaNegara, akan tetapi yang melatar belakangi terbitnya sertipikattersebut lebih berat nuansa
Restatement Eksekusi Gadai Saham
Author : Suhartono; Kartini Mulyadi;
Eksekusi Gadai Saham
6269 — 7027
  • Alasan kami memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkait lembaga hukum Gadai Saham. Selain itu perkembangan kegiatan ekonomi terkait dengan kegiatan usaha ... [Selengkapnya]
  • Namun, Restatement ini bisa memperkaya nuansa hukumIndonesia, terutama karena analisisnya bersandarkan pada putusan pengadilan danliteratur yang berwibawa mulai Indonesia merdeka.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 20-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 06-K/PM.I-05/AD/I/2021
Tanggal 29 Maret 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Sarifudin
2.Rion Hidayat
3.Ervan Sukmara
4.Taufik Firruzi
138 — 49
  • pemeriksaaninterogasi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020Terdakwa, Terdakwa1 dan Terdakwa2 melaksanakanpemeriksaan kesehatan dan rapid test di Rumkit Tingkat IIKartika Husada setelah itu Terdakwa beserta rekanrekanlainnya diamankan di Staltahmil Pomdam XIl/Tpr untukdiproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadapSaksi1 saat di lokasi kejadian menuju kearah Hotel KapuasPalace tepatnya di depan teras Ruko Kursus BahasaMandarin dan Bahasa Inggris Nuansa
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
158 — 40
  • Bahwa Nampak jelas bahwa gugatan a quo dan gugatangugatansebelumnya di atas hanya akalakalan saja dari Penggugatdan sangat jelas nuansa persekongkolannya denganTergugat maupun Tergugat II yang dilandasi itikad tidakHalaman 44 dari 86 Putusan Sela No.56/Pdt.G/2018/PN PKI.baik Penggugat dan Tergugat maupun Tergugat II untukmembatalkan lelang eksekusi terhadap objek sengketa danmenghambat penguasaan objek sengketa oleh pemenanglelang (Turut Tergugat VI), Sesuai Pasal 4 PeraturanMenteri Keuangan No.27
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 68
  • Park Sung Chun Selaku Pemegang Saham PT Karinda Kharisma,bertempat tinggal di Apartemen Nuansa Hijau Tower 104RT 007 RW 015 Kelurahan Pondok Pinang KebayoranLama Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Amri Lubis, S.H., Ismail Fahmi Nasution, S.H., danWidi Astuti, S.H., Para advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum AMRI LUBIS & PARTNERS, yangberalamat di Komplek Pengayoman, Jalan Banding II BlokD3 No. 3 Sukasari Tangerang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Nopember 2019,