Ditemukan 589 data
130 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PTTUN) Jakarta Tidak CukupMempertimbangkan Posisi Tergugat/Turut Terbanding/Turut TermohonKasasill :Dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PTTUN)Jakarta, khususnya mengenai kewajiban membayar ongkosperkara,ternyata Tergugat/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasill, tidak diikutsertakan untuk membayar ongkos perkara, kendatipun dalam pertimbanganhukumnya mengenai tidak ikutnya membayar ongkos perkara, tidak adadipertimbangkan.
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sopar Sirait;Bahwa Majelis Judex Facti tingkat pertama yang begitu saja diikuti Judex Factitingkat tinggi Lalai dalam memberikan pertimbangan yang sungguh sungguh,apakah bukti P.1 tersebut adalah bukti surat yang benar benar berhubungandengan obyek perkara, bahwa majelis Judex Facti tingkat pertama yang begitusaja diikuti Judex Facti tingkat tinggi lalai menilai bahwa dengan ikutnya Op.Sopar Sirait yang merupakan Ayah Tergugat dan Tergugat II ikut menyaksikandan bertandatangan dalam bukti P.1 tersebut
Terbanding/Penggugat : Ny. DEWI KARTIKA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
67 — 43
Peraturan Menteri Negara Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997, serta melaksanakankewajiban pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sccara tertib,teratur, dan berkesinambungan.Halaman 15 dari 25 halaman putusan Nomor 417/PDT/2017/PT.BDG.Sehingga sudah selayaknyalah Turut Tergugat, dapat dikeluarkan daripihak dari pemeriksaan perkara ini, karena apabila Turut Tergugattetap diikutkan sebagai pihak dalam pemeriksaan perkara ini, maka halini akan membawa konsekuensi/akibat hukum akan ikutnya
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengantidak ikutnya Sdri Harni selaku pihak Penggugat atau pun Tergugat maka subjekdalam surat gugatan Penggugat menjadi kurang pihak ;Bahwa juga seharusnya Penggugat menarik pihak Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Payakumbuh dalam perkara ini karena saat ini tanahtersebut telah terdaftar guna untuk peningkatan dan penegasan hak miliknya ;(Sudah terdaftar dan ada sertifikat.....mas....... );Bahwa dikarenakan subjek yang semestinya hams digugat olehPenggugat tidak digugatnya, dengan demikian
35 — 12
Saksi EDI SISWANTO Bin SUMARJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 06.30 wita,saksi keluar dari rumah di Desa Sumber Makmur dan jalan jalanbersama teman di kampung ke pantai Takisung, karena biasanyasetiap hari minggu pagi dibulan ramadhan pantai selalu ramai,kemudian saat dalam perjalanan, saksi bertemu saudara DANI yangsedang duduk sendirian di bengkel, kemudian saksi mengajak saudaraDANI ikutnya;Bahwa ketika sampai di
161 — 45
M.Thamsil, dalam persidangan tanggal 28 Mi 2010 menerangkan bahwaseleksiulang telah dilakukan dan saat ini telah penetapan pemenang serta Penggugat mengikutiseleksi ulang tersebut; Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut diatas Penggugat tidakmembantahnya dalam persidangan dan khususnya terhadap fakta hukum mengenaiPenggugat telah pula mengikuti seleksi ulang juga diakui Penggugat sebagaimanatertuang didalam Repliknya tertanggal 03 Juni 2010 halaman 2 angka 2 yangmenyatakan bahwa "Dengan ikutnya
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SUSTENES KERAMU Alias EPEN
36 — 12
MATURBONGS alias BOBI;Meninbang, bahwa dengan ikutnya Terdakwa bersama temantemanlain melakukan penggeroyokan kepada ketiga korban Majelis Hakimberkeyakinan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yang secarabersamasama dengan temanteman lainnya telah memenuhi unsur secarabersamasama;Ad. 4.
34 — 8
Siagian menjadi terkejut danberdiri serta menoleh ke belakang ke arah Terdakwa Jahormat Samosirsambil mengatakan, Unang be sai marhata kotor ho Pak Samosir nga matuaho (Jangan lagi kau selalu berkata kotor Pak Samosir, sudah tua kau) laluTerdakwa Jahormat Samosir emosi sambil berkata, Ho pe dohot domangampini babani amam (Kau pun ikutnya kau membela mulut bapakmu)sambil Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1 (satu) buah kursi lipatterbuat dari besi warna silver tempat duduk warna merah yang berada
18 — 8
Alasan beliau tidak mau membawa PENGGUGATkarena alasan air dirumah kontrakannya tidak ada, beliau juga keberatandengan ikutnya iobu PENGGUGAT untuk mengantarkan ke Blangkejeren;. Bahwa sejak saat itu (7 Oktober 2014) sampai tanggal 17 Juli 2015TERGUGAT tidak pernah pulang ke Pekanbaru hampir 9 bulan.
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti telah bertindak melampaui batas wewenang (melanggarketentuan pasal 30 ayat 1 sub a) ;Bahwa Judex Facti dalam memutus perkara aquo terbukti telah bertindakmelampaui wewenangnya, dengan alasanalasan sebagai berikut :1:Bahwa Termohon Kasasi Vsemula Tergugat dalam perkara aquo baikdalam jawabannya tertanggal 19 Desember 2006 maupun dalamdupliknya tanggal 17 Januari 2007 tidak pernah mengajukan eksepsiyang mempermasalahkan tidak ikutnya Sdr.Kani Parulian TambunanHal. 18 dari 25 hal.
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ho Ricky Haryanto selaku pembeli yang membeli salah satu unit diCluster Central Park;Bahwa oleh karena adanya penyebutan pihak ketiga yang terkait dalamperkara ini, maka sesungguhnya agar gugatan lengkap maka harus pihakketiga diikut sertakan oleh Penggugat sebagai pihak dalam perkara ini atausetidaktidaknya sebagai Turut Tergugat;Bahwa dengan tidak ikutnya pihak ketiga yang terkait dalam perkara a quomaka gugatan Penggugat menjadi timpang dan peristiwa hukumnyamenjadi tidak jelas/sulit dibuktikan
243 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak ikutnya Pihak Ketiga tersebut sebagai pihak dalamGugatan, maka gugatan menjadi timpang dan peristiwa hukumnya menjaditidak jelas/sulit dibuktikan karena pihak yang bersangkutan tidak menjadipihak dalam gugatan;10.Bahwa oleh karena Pihak Ketiga/Pembeli kembali tidak menjadi pihak dalamGugatan ini, maka Gugatan menjadi kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium). sehingga sudah sepatutnya gugatan ini ditolak atau setidakHal. 10 dari 24 hal. Put.
Pembanding/Tergugat I : H. SEAH
Pembanding/Tergugat VIII : INAQ MAINI
Pembanding/Tergugat VI : INAQ ENDANG
Pembanding/Tergugat IV : MARNI
Pembanding/Tergugat II : H. MASTURI
Pembanding/Tergugat IX : HAJJAH AHYAR
Pembanding/Tergugat VII : LUMIATI
Pembanding/Tergugat V : MALUDIN
Terbanding/Penggugat III : I M B U T
Terbanding/Penggugat I : AMAQ YUN
Terbanding/Penggugat IV : R U S N I
Terbanding/Penggugat II : ALIMUDI
Terbanding/Penggugat V : ARTUM
57 — 23
untuk dapat dibenarkan;Bukti T.2 berupa Surat perdamaian bagi waris yang dibuat secara soloh danmusyawarah mufakat serta penuh kekeluargaan dikatakan cacat hukum denganalasan tanpa sepengetahuan dan persetujuan Hajah Ahyar dan Amaq Rihin.Sementara dalam fakta persidangan sesuai dengan bukti surat ParaTergugat/Turut Tergugat dengan kode T.2 dan T.3 dikuatkan dengan keterangansaksi Jamaludin dan keterangan saksi Sahnan alias Amaq Nurhayati bahwaHalaman 13 dari 22 hal Put. 69/PDT/2017/PT.MTRtidak ikutnya
78 — 32
membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat dan kontra memori banding yang diajukan oleh28 Terbanding.........eeTerbanding IV/Turut Tergugat dan Terbanding Il/Tergugat Ill berpendapatsebagai berikut : Bahwa Perjanjian Kredit dengan jaminan Sertifikat tanan SHM No.734/Karangwaru masih atas nama Pawiro Daliyo orang tua dari TurutTergugat/Terbanding IV, belum bisa dibalik nama karena diblokir olehTurut Tergugat/Terbanding WV ; Bahwa dengan tidak ikutnya
103 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak ikutnya Susi Novianti dan Azwar Medanymembeli saham yang dikeluarkan dalam portepel, mestinya sahamyang tidak terjual itu disimpan kembali dalam portepel, bukannyamalah dibeli oleh YBS dan itu jelas melawan hukum lantaranmenyalahi ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 16Tahun 2001 tentang Yayasan, yang likuiditasnya sedang parah;2.
11 — 1
telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama XxXXXXXXXXXXXXXXXXXX (18 tahun) dan XxxxXxXxXXxXxXXxXXXxXxXxXxX (11 tahun),anak pertama dalam asuhan Tergugat Rekonpensi dan anak kedua dalamasuhan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang hak asuh anak, Penggugat Rekonpensidipersidangan hanya menuntut anak yang kedua saja bernamaXXXXXXXXXXXXXXX (11 tahun);Menimbang, bahwa sepanjang tuntutan hak asuh anak kedua, dalamjawabannya Tergugat Rekonpensi tidak menanggapinya maupunmambatahnya, namun dengan telah ikutnya
DJATI NINDIARTOS.E, M.Sc
Tergugat:
1.PT.BANK PANIN INDONESIA, Tbk
2.Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan D.I.Yogyakarta cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
87 — 23
Bahwa oleh karena itu, dengan tidak turut/ikutnya pihak INTANRAHAYU NURHIDAYAH sebagai pihak Penggugat/ Pembantahdalam perkara Perlawanan PEMBANTAH, maka membuktikanPerlawanan PEMBANTAH CACAT SECARA FORMIL(Error In Persona)karena telah tidak lengkap pihaknya sebagai Pembantah dalamperkaraaguo.
12 — 4
karenamenurut Pemohon tidak cukup jika hanya 1 akun saja sehingga terjadipenurunan bonus, oleh karena Pemohon tidak sanggup mempertanggugjawabkan untuk menjalankan kedua akun tersebut, maka Pemohonmeminta Termohon untuk ikut dengan tujuan menjaga kedua akun milikPemohon agar tidak terkena suspend, dan pada suatu hari Termohontidak dapat ikut dengan Pemohon bekerja karena Termohon adakeperluan di rumah kakak Termohon, lalu Pemohon menelpon Termohondan marahmarah kepada Termohon, dan karena tidak ikutnya
31 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasitidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:eBahwa, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum;e Bahwa, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;e Bahwa, Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) baikdalam pertimbangan maupun dalam putusan telah benar, dengan mengabulkangugatan Penggugat dan menghukum para Tergugat termasuk Tergugat II danTergugat III, meskipun awalnya hutang piutang terjadi karena hubungan dagangantara Tergugat dengan Penggugat, akan tetapi dengan ikutnya
ZUBAIDI, Dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Intervensi:
MARLAWIYAH
139 — 77
Sedangkan objek sengketa diterbitkan olehTergugat atas dasar jual beli antara Tergugat II Intervensidengan ahli waris Alm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan yang sahberdasarkan penetapan Mahkamah Syariyah dimaksuddimana Para Penggugat tidak termasuk sebagai ahli warisAlm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan;e Bahwa dengan tidak ikutnya Para Penggugat selakuPemohon sebagai Ahli waris Alm.
Haji Bayan Bin Hasan melalui Mahkamah Syariyah BandaAceh Reg.No.0162/Pdt.P/2016/MSBNA, kemudian pada tanggal 17November 2016 telah dijatunkan putusan yang pada intinya tercantumsalah satu diktum yang berbunyi Menetapkan Para Pemohon I, II danIIl/ ahli waris tersebut dapat mengurus halhal mengenai harta bendadan Sertipikat tanah di Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota BandaAceh atas nama Alm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan;Bahwa dengan tidak ikutnya Para Penggugat selaku Pemohon sebagaiAhli waris Alm.