Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 29 April 1991, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1V/91 tertanggal 29 April 1991 ;.

kedua tertanggal 31 Maret 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,3maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupae Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas, Kabupaten Lamongan Nomor21

Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei 2010Kuasa Pembanding semula Penggugat telah memohon banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 Mei 2010 Nomor21/Pdt.G/2009/PN.SrgMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 17 Mei 2010?

tanah yang sah, maka hibah tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum ;Berdasarkan hal hal tersebut maka Pembanding semulaPenggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Banten membatalkanputusan Pengadilan Negeri Serang dan mengadili sendiriMengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding III, V, VI, VII danVIII semula Tergugat III, V, VI, VII dan VIII didalam KontraMemori Bandingnya mengemukakan pada pokoknya bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor21

Timor Tengah Utara, yangPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor21/Pen.Pdt.P/2013/PN.Kefa. tertanggal 05 Maret 2013tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkaraPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor21/Pen.Pdt.P/2013/PN.Kefa. tertanggal 07 Maret 2013tentang hari dan tanggal pemeriksaan permohonanPermohonan Para Pemohon tertanggal 04 MaretTelah meneliti, dan mempelayjani, toccmcccr cscsAlat bukti suratsurat yang diajukan oleh Para Pemohon diTelah mendengar

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 21/G/2011/PTUN SNG,tanggal 27 Juni 2011 yang dimohonkan banding,6beserta surat surat lainnya yang bertalian ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya mengambil alih danmenerima keadaan keadaan duduk sengketa yangdiuraikan dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2011/PTUN SMG, tanggal27 Juni 201127 Juni 2011 , beserta surat surat lain yangbertalian, yang amarnya

waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan pemeriksaan banding dihitung ~~ setelahdiucapkannya putusan tersebut di persidangan310Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkatbanding mempelajari dengan seksama berkas perkara,khususnya yang berkaitan dengan tenggang waktu 14(empat belas) hari untuk mengajukan permohonanbanding oleh Penggugat / Pembanding yang diajukanRahmat,SH Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 April 2011, pada tanggal 27 Juni 2011sebagaimana tercantum dalam Akta Banding Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pdt.Kons/2019/ PN Mrs tanggal 22 April 2019;3. Relas Pemberitahuan tentang akan dilakukannya Penitipan UangGanti Kerugian Nomor 21/ Pdt.Kons/2019/ PN Mrs tanggal 2 Mei2019;4.

media masa (koran) ;Menimbang, bahwa atas penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros KelasIB, Jurusita Pengadilan Negeri Maros telah melakukan pemberitahuan mengenaiakan dilakukannya Penitipan Pembayaran Uang Ganti Kerugian dari Pemohonpada kantor Pengadilan Negeri Maros dengan cara mengumumkan pemberitahuantersebut di papan Pengumuman Kantor Lurah/Desa, Camat agar diketahui olehHalaman 2 dari 6Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Padt.P/2019/PN Mrspihak yang berhak sebagaimana Relas Pemberitahuan Nomor21

Put. 53/PDT/2013/PTR Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi tersebut;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan rekonpensi seluruhnya;DALAM KOPENSI/REKONPENSI : Menghukum Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi/PenggugatPenggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini Sampaldengan saat ini berjumlah Rp. 469.000, (Empat ratus enampuluhsembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor21/PDT.G/2012/PN.PBR

, isi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor21/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 17 Oktober 2012 telah diberitahukan secara sahkepada kuasa Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding No.21/Pdt.G/2012/PN.PBR yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru, Kuasa para Tergugat pada hari Selasa tanggal30 Oktober 2012 dan Kuasa Penggugat pada hari Kamis tanggal 8 Nopember2012 telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPekanbaru

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor21/Pdt.P/2018/PN Pmn;2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Pmn tersebutdicabut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Pmn3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman untuk mencoretperkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Pmn, dari dalam buku registerperkara;4.

Luwu Utara;Untuk selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yng diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Masamba pada tanggal 26 September 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Msb telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perkebunan/ persawahanyang luasnya + 30.555 m7, terletak di Dusun Mengkaluso DesaMuktitama Kecamatan Baebunta Kabupaten

Menghukum Penggugat membayar biaya Perkara yang timbulsehubungan adanya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.1.046.000, (Satu juta empat puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengdailan Negeri Masambatanggal 11 Maret 2018 Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Msb tersebut, Pembandingsemula Penggugat melalui kuasanya ARINAL,SH, telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana Risalah pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Masamba, Nomor21/Pdt.BANDING

banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sampai perkara aquo diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui alasanalasankeberatan dari Pembanding semula Penggugat mengajukan pemeriksaandalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti berkas perkara dengan seksama serta mencermati putusanPengadilan Negeri Masamba tanggal 11 Maret 2018 Nomor21

Pengadilan NegeriPandeglang sejak tanggal 21 Pebruari 2010 sampai dengantanggal 21 April 2010;Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 29Maret 2010 sampai dengan tanggal 27 April 2010;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bantensejak tanggal 28 April 2010 sampai dengan 26 Juni20102 Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 23 Maret 2010, Nomor21

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri TanjungRedeb, sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tnr. tanggal 2 April 2020.

Dan telah pula diberitahukankepada Penuntut Umum selaku Terbanding, sebagaimana akta pemberitahuanpermintaan banding yang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negern TanjungRedeb Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Tnr. tanggal 8 April 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri TanjungRedeb, sebagaimana tercantum dalam akta permintaan banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tnr. tanggal 2 April 2020.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Tnr atas nama Terdakwa Ponda alias Eki Bukaka bin(alm) Sakka dan Terdakwa II Muh Ridha alias Ridha bin (alm) Syamsuldengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan permohonan banding Terdakwa Ponda alias Eki Bukaka bin(alm) Sakka dan Terdakwa II Muh Ridha alias Ridha bin (alm) Syamsul tidakterbukti secara sah melanggar Pasal 114 ayat (2) jo.

Tahun 2017 sebagai pedoman pelaksaanan tugas bagi Pengadilan padaangka 3 tentang pembebanan biaya perkara terhadap Para Terdakwa yang dijatuhipidana penjara seumur hidup, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan di atasmaka dengan berpedoman pada Pasal 241 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatcukup beralasan untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21

hidup maka biaya perkara ditanggung Negarasebagaimana dipertimbangkan di atas;Memperhatikan, ketentuan Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 TahunHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 110/PID/2020/PT SMR1981 tentang Hukum Acara pidana, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21

, tempat tinggal di Desa SungaiDurian, Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Padangsidimpuan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 28 Januari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Padangsidimpuan dalam Register Perkara Nomor21

Penetapan Nomor : 21/Pdt.P/2019/PA.Pspberlaku, namun Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 28 Januari 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan register nomor21/Pdt.P/2019/PA.Psp, tanggal 28 Januari 2019, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, dipersidanganPemohon

hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Itsbat Nikah ini disidangkan,terlebin dahulu permohonan Pemohon dan Pemohon II diumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Padangsidimpuan selama 14 (empatbelas) hari, sesuai Berita Acara Pengumuman dengan nomor21

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 20 Januari2010 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2010 tanggal 20 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor21/21/1/2010 Tanggal 20 Januari 2010. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIDeol vSAKSI. I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;SAKSI.

Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor21/Pdt.G/2019/PNKbr tanggal 28 Juli 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM GUGATAN ASAL:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II Asal/Turut Tergugat Intervensi tersebut;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM GUGATAN INTERVENSI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan

(niet ontvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI: Menolak Gugatan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi/Penggugat RekonvensiIntervensi untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT PDGMenimbang,DALAM GUGATAN ASAL DAN GUGATAN INTERVENSI: Menghukum Penggugat Asal/Tergugat Intervensi/Penggugat Rekonvensi Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.346.000,00 (dua juta tigaratus empat puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor21

Foto Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21/G/2017/PTUN. SBY. tanggal 20 Juni 2017 sebagaimana termuat di dalamberkas Perkara Nomor : 156/B/2017/PT. TUN. SBY. (Bundel B);5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 156/PEN/2017/PT. TUN. SBY.

Kontra) Memori Banding Nomor21/G/2017/PTUN. SBY.11. Pengiriman berkas perkara Nomor : Surat tangga 04 September 2017 Nomor : Tanggal 04 September21/G/2017/PTUN. SBY. ke Pengadilan W3TUN1/2164/K. Per. 02.04/IX/2017. 2017.Tinggi Tata Usaha Negara. 12. Penerimaan......... 5 12. Penerimaan berkas perkara Nomor : Lembar Disposisi Tanggal 6 September21/G/2017/PTUN. SBY. oleh 2017.Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya. 13 Penunjukan Majelis Hakim Tingkat Penetapatan Nomor : 156/PEN/2017/PT.

Tanggal 4 Juli masa banding..Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan menghubungkan tanggalpembacaan isi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21/G/2017/PTUN.

objeksengketa bukti P 6 mutlak dilakukan oleh Ketua Majelis Kehormatan Notaris WilayahJawa Timur kecuali ada pendelegasian dan/atau mandat,untuk itu harus dibuktikanadanya delegasi dan/atau mandat dalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum tersebutdi atas, terdapat adanya pelanggaran peraturan perundangundangan dari aspekprosedural dan wewenang di dalam penerbitan objek sengketa bukti P 6, dengandemikian terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 20 Januari2010 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2010 tanggal 20 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor21/21/1/2010 Tanggal 20 Januari 2010. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIDeel wSAKSI. I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;SAKSI.

Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor21/Pdt.G/2019/PNKbr tanggal 28 Juli 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM GUGATAN ASAL:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II Asal/Turut Tergugat Intervensi tersebut;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM GUGATAN INTERVENSI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan

(niet ontvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI: Menolak Gugatan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi/Penggugat RekonvensiIntervensi untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT PDGMenimbang,DALAM GUGATAN ASAL DAN GUGATAN INTERVENSI: Menghukum Penggugat Asal/Tergugat Intervensi/Penggugat Rekonvensi Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.346.000,00 (dua juta tigaratus empat puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor21

Luwu Utara;Untuk selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yng diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Masamba pada tanggal 26 September 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Msb telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Put.No.208/PDT/2019/PT.MksMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengdailan Negeri Masambatanggal 11 Maret 2018 Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Msb tersebut, Pembandingsemula Penggugat melalui kuasanya ARINAL,SH, telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana Risalah pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Masamba, Nomor21/Pdt.BANDING/2019/PN MSB, pada tanggal 21 Maret 2019;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada pihak

banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sampai perkara aquo diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui alasanalasankeberatan dari Pembanding semula Penggugat mengajukan pemeriksaandalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti berkas perkara dengan seksama serta mencermati putusanPengadilan Negeri Masamba tanggal 11 Maret 2018 Nomor21

Negeri Singkawang yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan pemohon bernama:SIE Ol NYUK, Tempat / Tanggal Lahir : Singkawang / 30 Oktober 1975, JenisKelamin : Perempuan, Warga Negara : Indonesia, Agama : Budha,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jalan Cempaka Rt.012Rw.004 Kelurahan Jawa Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang,sebagai Pemohon;Telah membaca berkas Perkara Perdata Permohonan Nomor21

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat (buitteneffect stellen) Akta Perjanjian Kerjasama Pengelolaan SPBU Nomor21 tanggal 22 Agustus 2016 yang dibuat di hadapan Notaris Suparno,S.H., M.Kn.;3.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat (buitteneffect stellen) Akta Perjanjian Kerjasama Pengelolaan SPBU Nomor21 tanggal 22 Agustus 2016 yang dibuat di hadapan Notaris Suparno,S.H., M.Kn.;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janjiAwvanprestasi:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2524 K/Pdt/20184.

Bahwa putusan verstek Pengadilan Negeri Mataram Nomor21/Pdt.G/2010/PN Mtr. adalah putusan yang tidak mengikat bagi ParaPenggugat, karena tidak ikut sebagai pihak Tergugat dalam perkara danPutusan verstek Nomor 21/Pdt.G/2010/PN Mtr. tanggal 2 Juni 2010dimaksud;2).

/Pdt.G/2010/PN Mtr., tanggal 2 Juni 2010 adalah putusandengan dasar dan alasan gugatan Amaq Sukane yang bersifatcontradictoir, akan tetapi amar putusannya bersifat dec/aratoir danputusan dimaksud adalah putusan yang tidak dapat dilaksanakan(non executable);Bahwa cara pemeriksaan perkara atas objek sengketa tanah didalam putusan verstek Pengadilan Negeri Mataram Nomor21/Pdt.G/2010/PN Mtr., tanggal 02 Juni 2010, tidak mengikuti dan/atau. melanggar Surat Edaran Mahkamah Agung tentangkewajiban melakukan

Surat Nomor 600/1952/X1/2011 tanggal 14 November 2011: Surat Keputusan Nomor 627/KEP52/11/2011 tanggal 29 November2011;Untuk dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi/kepadaPara Penggugat;Bahwa Amag Sukane dan/atau Para Tergugat III, mengaku sebagai pemilikatas ketiga tanah sengketa di atas dan mengaku perolehannya adalahdengan cara membuka hutan dan berdasarkan Putusan Verstek Nomor21/Pdt.G/2010/PN Mtr. tanggal 2 Juni 2010 adalah pengakuan yang tidakbenar dan yang terpenting (Ssangat

Nomor 1931 K/Pdt/2017ternyata pula tidak ada bukti hak berupa sertifikat hak milik atas ketiga tanahsengketa tersebut di atas, maka penguasaan dan pemilikan terhadap tanahobjek sengketa, yang sebelumnya diakui oleh Amaq Sukane adalahmiliknya dengan cara membuka lahan/ngagum dan yang kemudiandengan cerdiknya mengajukan gugatan yang = akhirnya dikuatkanpemilikannya dalam Putusan Verstek Pengadilan Negeri Mataram Nomor21/Pdt.G/2010/PN Mtr tanggal 2 Juni 2010, yang bersifat deklarator, danyang tidak

Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 627/KEP52/X1/2011 tanggal 29November 2011:Adalah suratsurat yang tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagiPara Penggugat:Menyatakan sebagai hukum Putusan Verstek Pengadilan Mataram Nomor21/Pdt.G/2010/PN Mtr. tanggal 2 Juni 2010, adalah tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum kepada Para Penggugat dan pihak ketigalainnya;Menyatakan sebagai hukum akta jual belli yaitu:5.1.