Mahdi;

1. Objek perkara 5.6 berupa tanah tapak rumah beserta bangunan yang ada diatasnya yaitu satu unit rumah semi permanen atap seng lantai semen, yang terletak di Kampung Delung Asli Kecamatan Bukit

   Radek Aman Bakar;

2. Sebelah Barat ukuran tapak rumah 22 M dan ukuran bangunan 18 M berbatasan dengan tanah Aida;
3. Sebelah Selatan ukuran tapak rumah 14 M dan ukuran bangunan 10 M berbatasan dengan tanah Armizan Aman Sari;
4. Sebelah Utara ukuran tapak rumah 14 M dan ukuran bangunan 10 M berbatasan dengan jalan umum;
   1. Objek perkara 5.7 berupa satu unit mobil Suzuki Escudo warna hijau metalik, Nomor Polisi BL 371 KI yang berada di dalam garasi rumah objek perkara 5.6

      Delung; Sebelan Selatan berbatas dengan tanah Munawar, Aini,Sumardi; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Azhar Aman Zuhri;5.5 Sebidang tanah kebun kopi yang terletak di Kampung DelungAsli, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah, seluas kurang lebih1 rante, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Tengku Mahdi; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Susilawati; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ruhdiansyah AmanKahiri; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Zainal Abidin;5.6

      Objek perkara 5.6 berupa tanah tapak rumah beserta bangunan yangada diatasnya yaitu satu unit rumah semi permanen atap seng lantaisemen yang terletak di Kampung Delung Asli Kecamatan Bukit KabupatenBener Meriah, dengan luas dan batasbatas: Sebelah Timur ukuran tapak rumah 22 M dan ukuran bangunan18 M berbatas dengan tanah Susilawati dan tanah Radek Aman Bakar; Sebelah Barat ukuran tapak rumah 22 M dan ukuran bangunan18 M berbatas dengan tanah Aida; Sebelan Selatan ukuran tapak rumah 14 M danukuranbangunan

      Mahdi; Sebelah Barat luas 26,3 M berbatas dengan tanah Susilawati; Sebelah Selatan luas 36,2 M berbatas dengan tanahRuhdiansyah, tanah Suandi dan tanah Inen Zahraini; Sebelah Utara luas 18,5 M berbatas dengan tall air;Objek perkara 5.6 berupa tanah tapak rumah beserta bangunan yangada diatasnya yaitu satu unit rumah semi permanen atap seng lantaisemen yang terletak di Kampung Delung Asli Kecamatan Bukit KabupatenBener Meriah, dengan luas dan batasbatas:Halaman 36 dari 48 HalamanPutusan Nomor 0132

      Objek perkara 5.7 berupa satu unit mobil Suzuki Eskudo warna hijaumetalik, Nomor Polisi BL 371 KI yang berada di dalam garasi rumah objekperkara 5.6;h. Emas sebanyak 100 gram;i. Piutang kepada Indra Putra sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah);j.

      Mahdi; Sebelah Barat luas 26,3 M berbatas dengan tanah Susilawati; Sebelah Selatan luas 36,2 M berbatas dengan tanahRuhdiansyah, tanah Suandi dan tanah Inen Zahraini; Sebelah Utara luas 18,5 M berbatas dengan tali air;3.6 Objek perkara 5.6 berupa tanahn tapak rumah besertabangunan yang ada diatasnya yaitu satu unit rumah semi permanenatap seng lantai semen yang terletak di Kampung Delung AsliKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah, dengan luas dan batasbatas: Sebelah Timur ukuran tapak rumah 22 M

Termohon tidak menghargai orang tua dan keluarga pemohon;5.4.Termohon sering mencacimaki pemohon dan juga mengatakankeluarga pemohon sundal;5.5.Pada tanggal 15 Juli 2012, termohon pernah perintahkan keluarganyadalam keadaan mabuk untuk mengancam pemohon dan mengeluarkankatakata bahwa kami akan membunuh pemohon dengan alasanmenelantarkan pemohon, padahal di saat itu masih ada prosespersidangan;5.6.

adalah termohon selalu menghargai orang tua pemohon dankeluarga pemohon;Bahwa tidak benar dalil permohonan pemohon poin (5.4) yang mengatakantermohon mencacimaki keluarga pemohon sundal, termohon mengatakanitu hanya untuk pemohon, tidak untuk keluarga pemohon;Bahwa benar dalil permohonan pemohon poin (5.5) yang mengatakan padatanggal 15 Juli 2012, kakak lakilaki termohon pernah mengancam pemohon,namun tidak benar jika itu adalah atas perintah termohon;Bahwa tidak benar dalil permohonan pemohon poin (5.6

anak, sehingga dalil permohonan pemohon poin (8) yaitupemohon dan termohon telah hidup sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri dan telah dikarunia 3 anak dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para saksi menjelaskan melihat pemohon dantermohon pernah bertengkar saat menjelang magrib dan dalam pertengkaran itu,termohon memukul pemohon dengan dayung, maka dalil permohonan pemohonpoin (4) yaitu telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara pemohondengan termohon dalil permohonan pemohon poin (5.6

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa sebagaimana tertuang dalamposita gugatan point 5.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 adalah merupakanharta peninggalan dari Amaq Minah, Inaq Minah dan Lemah yang belumdibagi waris;6. Menyatakan hukum bahwa para Penggugat, para tergugat merupakanahli waris yang sah dari Amaq Minah dari isteri pertamanya atas nama InaqMinah serta isteri kedua bernama Lemah berhak atas obyek sengketa;7.

Pasal 1865 BW yang menentukan :Barang siapa yang mengatakan iamempunyai hak, atau ia menyebutkan suatu peristiwa untuk menegaskanhaknya, atau untuk membantah hak orang lain, maka harus membuktikanadanya hak itu atau adanya peristiwa itu;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat pada posita angka5., mendalilkan Almarhum Amaq Minah meninggalkan harta warisan yangbelum pernah dibagi waris yaitu berupa obyek sengketa sebagaimana posita 5.,5.1, 5.2, 5.3, 5,4, 5.5, 5.6 sampai dengan 5.7, oleh karenanya

Majelis Hakimakan mepertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terkait dengan obyek sengketa 5., 5.1, 5.2, 5.3, 5,4,5.5, 5.6 Sampai dengan 5.7, Tergugat dalam jawabannya dalam pokok perkarapada angka 5., 5.1, 5.2, 5.3, 5,4, 5.5, 5.6 sampai dengan 5.7, menyatakanmembenarkan dengan klausul, bahwa benar tanah tersebut berasal dariAlmarhum Amaq Minah, akan tetapi, tenah tersebut telah di berikan kepadaHal. 38 dari 45 Hal.

Perdata Dan tidak dibantah oleh paraPenggugat/Kuasanya serta didukung oleh saksisaksi, maka berdasarkan haltersebut, bukti T1, T2, T3, sebagai alat bukti yang mempunyai daya buktisempurna dan mengikat, karena itu alat bukti tersebut dapat dijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat 1, 2, 3, dan 6, melaluikuasanya menerangkan dalam jawabannya bahwa tanah point 5., 5.1, 5.2, 5.3,5,4, 5.5, 5.6 sampai dengan 5.7.

., 5.1, 5.2, 5.3, 5,4, 5.5, 5.6 sampai dengan5.7.

Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan dalam rumah tangga.5.6. Tergugat telah menggadaikan mobil yang dibeli dan dicicil olehPenggugat serta tidak mau memberitahukan dimana mobil itu berada.Hal 2 dari 6 Put No .4177/Pdt.G/2020/PA.Sby6.

Hal.2 dari 6 hal.5.6. Lia Sari Nst binti Kasran Nst, perempuan, tempat tanggal lahirBulusonik, 11 Agustus 2006;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);8. Bahwa Pemohon tidak memiliki istri selain Pemohon Il, danPemohon II juga tidak memilki suami selain Pemohon I;9.

Satu Unit Motor Yamaha Mio DD 6064 RE tahun 2016,harga @Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)5.6. Bahwa Toko yang dikuasai oleh Tergugat diperkirakan nilalharga barang harta bersama Penggugat dan Tergugat lebihkurang @Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),5.7.

Satu Unit Mobil Nissan Juke DD 1230 LI tahun 2006, harga@Rp. 153.000.000, (Seratus lima puluh tiga juta rupiah)5.4 Satu Unit Mobil XENIA Putih DD 1023 VR tahun 2013,harga @Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).5.5 Satu Unit Motor Yamaha Mio DD 6064 RE tahun 2016,harga @Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)5.6 Bahwa Toko yang dikuasai oleh Tergugat diperkirakan nilaiHal 5 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.TKIharga barang harta bersama Penggugat dan Tergugat lebihkurang @Rp.300.000.000, (tiga ratus juta

Sehingga keliru pula jikaini dikategori sebagai harta bersama karna sifatnya hanya sewa bell.Demikian halnya obyek harta point 5.6 berupa harga barangbarang yang adadalam toko yang oleh Penggugat ditaksir sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) adalah obyek gugatan yang sangat kabur karena tidak menjelaskanjenis dan kuantitas barang yang ada. Oleh karenanya obyek gugatanPenggugat demikian adalah imajinasi Penggugat semata karena jumlah barangjualan Tergugat tidaklah sebesar itu.

Bahwa tuntutan penggugat point 5.6 yang dikatakan tergugatadalah tuntutan yang tidak berdasar adalah tidak benar. Justru karenataksirannya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) makapihak bank berani memberikan pinjaman sebesar Rp.358.000.000,(tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah), yang diklaim tergugatdibangun dengan usaha pinjaman dari bank BRI.

Obyek harta point 5.6 berupa harga barangbarang yang ada dalam tokoyang oleh Penggugat ditaksir sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) adalah obyek gugatan yang sangat kabur karena tidak menjelaskanjenis dan kuantitas barang yang ada. Oleh karenanya obyek gugatanPenggugat demikian adalah imajinasi Penggugat semata karena jumlahbarang jualan Tergugat tidaklah sebesar itu.4.

Orang tua Tergugat terlalu banyak ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat;5.6. Tergugat sudah menjatuhkan talak;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu atapnamun kurang lebih sejak bulan Mei 2013 sampai dengan sekarang, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat.

JERMAN SULTRA KATMAS bin HUSIN KATMAS, umur 4 tahun;5.6. FIRMAN KATMAS bin HUSIN KATMAS, umur 2 tahun.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggangugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetap beragamaIslam;7.

- 1 (satu) buah dos lensa kamera merk TAMRON Tipe AF70-300MM F/4-5.6, model : A17NII.

- 1 (satu) buah dos buah lensa kamera merk TAMRON tipe : SPAF70-200mm F/2.8 di LD (IF) MACRO.

- 1 (satu) Unit kamera merk NIKON D80 Nomor seri : 1108683 warna hitam.

- 1 (satu) buah GPS Merk GARMIN.

- 1 (satu) buah kamera merek NIKON D7000 nomor seri : 1820891834 warna hitam dilapisi pelindung terbuat dari karet berwarna kuning.

- 1 (satu) buah lensa kamera merk TAMRON Tipe AF70-300MM F/4-5.6, model : A17NII.

Dikembalikan kepada saksi korban Novani Pakiding.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Termohon tidak bisa mengurus Pemohon dan rumah tangga;5.6. Termohon selalu cemburu sosial dengan anak Pemohon;5.c.

No. 0318/Pdt.G/2011 /PA.Wtp.5.6.II selama 24 tahun sebagai suami istri, lama tinggalbersama 25 tahun lamanya. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai empat orang anak bernamaa. ANAK 1b. ANAK 2c. ANAK 3d. ANAK 4 Anak anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;.

XXXX, berumur 26 tahun;5.6. XXXX, berumur 23 tahun;5.7. XXXX, berumur 21 tahun;6. Bahwa sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dua kalimenikah dengan perempuan lain tanpa seljin Penggugat. Akibatnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;te Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2015 berawal dari masalah yang sama akibatnya Tergugat meninggalkanPenggugat.

Foto copy surat keterangan kelahiran No : 474.1/202/409.041 .004/V/201 2,atas nama IMA FIBRIANTIKA, tanggal 21 Mei 2012, diberi tanda bukti P. 5.6. Foto copy keterangan lahir No. tanggal 26 Mei 2005 atas nama Ny.Winarti,diberi tanda bukti P.6 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu : Saksi 1. ROHMIATI dan Saksi 2. MOCH.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Milan.5.6. Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syar'i kepada Penggugat.6.

lain sebanyak duakali tanpa izin dari Pemohon dan diketahui langsung oleh Pemohonketika melihat termohon turun dari kendaraan yang ditumpangi olehTermohon dengan lakilaki lain;Hal. 2 dari 5 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Sry5.5.Termohon dan keluarga Termohon tidak mau lagi menerimakeberadaan Pemohon dan Pemohon pernah dilempar oleh abang iparTermohon dari dalam rumah keluarga termohon ketika Pemohonhendak ingin bermediasi secara kekeluargaan untuk menyelamatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.6

TergugatPutusan No. 1356/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 3 of 21sangat menyayangkan hal tersebut, karena Tergugat masihmempunyai kewajiban sebagai seorang ayah terhadap anak.Kemudian Tergugat yang sangat ingin rumah tangga ini terusdipertahankan, juga masih ingin memberikan nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhannya seharihari bersama dengananak, akan tetapi Penggugatterus menolaknya;5.6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dari perkara gugatan cerai ini;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon purusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya atas jawaban TergugatPenggugat mengajuka refliknya yang apada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya semula,menolak dalildalil Tergugat kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya; Bahwa atas jawaban Tergugat pada point 5.a dan 5.6, mengelak danmembantah

Kemudian Tergugat yang sangat inginrumah tangga ini terus dipertahankan, juga masih ingin memberikannafkah kepada Penggugat untuk kebutuhannya seharihari bersamadengan anak, akan tetapi Penggugatterus menolak;5.6.

Achmad Hasyim sebagai saudara kandung laki-laki;

5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung perempuan;

5.7. Muhammad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung laki-laki;

5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung perempuan;

5.9. Atmajaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung laki-laki;

6. Menetapkan almarhumah Hj.

Achmad Hasyim, sebagai anak lakilaki Kandung;5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim,sebagai anak perempuan kandung;5.7. Muhamad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagaianak lakilaki kandung;5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai anakperempuan kandung;5.9. Atma Jaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai anaklakilaki kandung;6. Bahwa sewaktu almarhum Achmad alias H.

Achmad Hasyim, sebagai saudarakandung lakilaki;5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagaisaudara kandung Perempuan;5.7. uhammad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagaisaudara kandung lakilaki;5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai Saudarakandung Perempuan;5.9. Atmajaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai saudarakandung lakilaki;6. Menetapkan Pewaris almarhumah Hj. Djamnah binti Ibus;7. Menetapkan namanama dibawah ini:107.1.

Achmad Hasyim sebagai saudara kandunglakilaki;5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagaisaudara kandung perempuan;5.7. Muhammad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagaisaudara kandung lakilaki;5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudarakandung perempuan;225.9. Atmajaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudarakandung lakilaki;6. Menetapkan almarhumah Hj. Djamnah binti lous sebagai Pewaris;7. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.

Bahwa Tergugat kalau bertengkar dan perselisihansering mengunakan kat kata kasar seperti : anjiang,binatang dan carut marut.5.6. Bahwa Tergugat kurang memperhatikan sholat limawaktu..

Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh denganlaki laki lain yang akhirnya Penggugat tidak nyaman hiduo berumahtangga dengan Tergugat ;f. 5.6. Tergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagaiseorang istri;g. 5.7. Tergugat tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga ;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnh. 5.8. Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang sehat denganPenggugat;6.

Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan laki lakilain yang akhirnya Penggugat tidak nyaman hiduo berumah tangga denganTergugat ;5.6. Tergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagaiseorang istri;5.7. Tergugat tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga ;5.8. Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang sehat dengan Penggugat;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6.

Tergugat sering bermain judi;5.6 22222 Tergugat sering minumminuman beralkohol;5.7. Dahulu Tergugat sering keluar malam tanpa arah dan tujuanyang jelas bahkan sampai pulang pagi;5.8. Tergugat sering keras kepala jika diingatkan oleh Penggugat;6.Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 4 Januari 2017, yangdisebabkan Tergugat terus main judi bahkan sampai pulang pagi, karenasudah tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat, selanjutnyaPutusan No. 0155/Pdt.G/2017/PA Sky.

tanpa tujuan yang jelas;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat mengakui dan membenarkan posita ke1, 2, 3, 6, 7, 8, dan 9; Terhadap posita 4, Tergugat mengakui tetapi menyatakan bahwa rumahtangga mereka tidak harmonis dan sering bertengkar baru kurang lebih 5sampai 6 bulan yang lalu; Terhadap posita 5, mengenai penyebab pertengkaran dan perselisihanTergugat mengakui posita 5.1 tentang pisah rumah dan posita 5.5, 5.6