Ditemukan 351 data
1.YUNIATI, SH.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HARIYANTO ALS HARI BIN ALM MARGIYONO
38 — 5
rumah Agus Herlani yaitu padabagian jendela dalam keadaan rusak akibat di congkel dengan bendakeras dan pintu kamar juga dalam keadaan rusak akibat dicongkel dankondisi almari pakaian dalam keadaan berantakan;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN BnrBahwa Terdakwa tidak minta ijin pada waktu mengambil barangbarangdi rumah Agus Herlani;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF
73 — 7
ijin kepada saksiwaktu mengambil barang milik saksi ;e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa (satu) buah HP Blackberry Bold 9000, warnahitam IMEI 351846033 dengan nomor PIN20F7056F adalah milik saksi yang hilang ;e Bahwa setelah kejadian, saksi melihat dipagarbelakang ada tangga besi dan linggis ;e Bahwa akibat barangbarang tersebut hilang,saksi menderita kerugian Rp. 11.000.000, ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4 SAKSI ACHMAD MURTADO bin KHANIF
RASYID YULIANSYAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SEVEN ANDI PAMUNGKAS alias ANDI Bin MINARJO
147 — 23
ACHMAD MURTADO Bin KHANIF HASAN.M., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik pada KepolisianResor Banjarnegara Sektor Purwanegara; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik tersebutsemuanya benar dan saksi telah menandatangani berita acarapemeriksaan; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan terjadinya dugaan tindakpidana Barang siapa membeli, menyewa menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena mau mendapatkan
31 — 5
ArisSetiono ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebu terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan ;4 Saksi Achmad Murtado Bin Khanif Khasan M di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, saksi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan ;e Bahwa saksi bekerja sebagai Polri ;e Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini sehubungan dengan saksi telahmelakukan penangkapan orang yang diduga melakukan pencurian denganpemberatan sepeda motor ; Bahwa
71 — 13
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Saksi KHANIF Bin BIDRUN, yang memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa rumah orang tua saksi telah menjadi korban pengrusakanyang kejadiannya pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 sekitarpukul 20. 30 Wib. di di Dusun Gawiskulon Rt. 02 Rw. 11 DesaGondowulan, Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo ; Bahwaawalnya pada hari Jumat, tanggal 08 Juli 2016 sekitarpukul
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : FANDI AHMAD KHANIF Diwakili Oleh : Adv.Jhonter.S.W.Silaban,S.H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : ROSSITA DANIATI FARIDAH Diwakili Oleh : Adv.Jhonter.S.W.Silaban,S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : UTAMI RAHMAH Diwakili Oleh : Andi fajar yulianto, sh
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
133 — 11
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : FANDI AHMAD KHANIF Diwakili Oleh : Adv.Jhonter.S.W.Silaban,S.H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : ROSSITA DANIATI FARIDAH Diwakili Oleh : Adv.Jhonter.S.W.Silaban,S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : UTAMI RAHMAH Diwakili Oleh : Andi fajar yulianto, sh
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
64 — 6
dan dijawab saksi SULAIMAN Ya rundingandulu sama perangkat, selang 10 menit kKemudian datang massa denganmenggunakan sepeda motor dan sebagian massa tersebut masuk keruang tamu, saat itu SAIFUDIN Als KICER berkata Yo opo Rah, nek gakiso mutusi Polo, copoten klambimu dan saat itu saksi SULAIMAN hanyadiam saja, setelah itu HADIONO datang dan menyuruh orangorang untukpulang, setelah itu orangorang tersebut pulang, sedangkan saksi sendirimasih di rumah Kades masih berbicara dengan SULAIMAN, KHANIF, danSUKOCO
101 — 56
Hasil Kajian (yaitu Hasil Kajian tanggal 28 Januari2011, 29 Maret 2011, 1April 2011, 3 Mei 2011, 12 Mei 2011, 30 Mei2011, 10 Juni 2011 dan 21 Juli 2011) saksi masih meragukankebenaran tanda tangan saksi yang ada dalam 8 lembar Hasil Kajianyang ditunjukkan kepada saya tersebut;Bahwa saksi tidak ingat apakah dari 200 proposal yang saklsi ikutidalam pengkajian, ada tidak Lembaga Kemasyarakatan dari AgusKhanif, saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak ingat apakah 10 Lembaga Kemasyarakatan dariAgus Khanif
sebagai saranapencairan bansos kepada Biro Bina Sosial selaku SKPD PengampuBansos Kemasyarakatan, saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Semua Penerima Bantuan Sosialtersebut sudah membuat Laporan Pertanggungjawaban PenggunaanBantuan Sosial Kemasyarakatan kepada Biro Bina Sosial selaku SKPDPengampu Bansos Kemasyarakatan karena laporanpertanggungjawaban tidak ditembuskan ke Badan Kesbangpolinmas;Bahwa saksi tidak tahu) mengenai nama namalembagakemasyarakatan yang diketuai Agus Khanif
pencairan dana bansos kepada penerima dilakukanoleh Biro Keuangan Setda Propinsi Jateng pada saat itu yangmenangani Pak Danang, bahwa Pak Danang menerima Proposal danlampiran persyaratan Pencairan dari Biro Bina Sosial, untuk prosespencairannya secara pasti saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi, ada yang membuat Laporan Pertanggungjawaban,saksi tahu karena saksi pernah menerima SPJ tersebut di kantor untukdiserahkan kepada Pak Danang;Bahwa terhadap 10 Lembaga Kemasyarakatan yang diketuai olehAGUS KHANIF
sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangan yang saksi berikan dihadapanpenyidik tersebut adalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa dalam memberikan keterangan di hadapan penyidik tersebutsaksi tidak dipaksa;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) tersebut benar tandatangan saksi;Bahwa saksi tidak kenal, tidak mempunyai hubungan kerja danhubungan keluarga dengan Terdakwa AGUS KHANIF
Dan masih ada lagi Nota Dinasdari Kepala Biro Keuangan yang belum saksi temukan mengingatpengarsipan berada pada staf yang membidangi BansosKemasyarakatan di Biro Binsos sedangkan saksi sudah tidak bertugasdisitu;Bahwa setelah saksi teliti, ya benar proposal dari AGUS KHANIF adayang tercantum dalam Nota Dinas Kepala Biro Keuangan yang ditujukankepada Kepala Biro Bina Sosial yaitu dapat terlihnat dari : Nodis Kepala Biro Keuangan tertanggal : 24 Januari 2011nomor urut 5 (Lembaga Pengabdian Masyarakat
53 — 12
ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi dari Polres Banjarnegara telahmelakukan penangkapan terhadap Walyono dan Terdakwa karenaWalyono dan Terdakwa telah melakukan penipuan dari laporan korbanyang bernama Ir. H. Nandar Gunadi dan Asep Hanafiah pada tanggal 9Juli 2016;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN BnrBahwa penipuan yang dilakukan oleh Walyono dan Terdakwa terhadapIr. H.
27 — 12
uang tersebutTerdakwa juga mendapatkan sebuah handphone merk Samsung warna putih yangdiberikan oleh Saksi untuk dijual kemudian handphone tersebut Terdakwa tawarkankepada Toha untuk dibeli dan Toha setuju membelinya seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik barangbarangtersebut sebelum Terdakwa mengambilnya;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ACH MURTADO Bin KHANIF
19 — 4
Saksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M.Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekitar pukul 12.30Wib di jalan Mayjend.
25 — 6
Saksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M. Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekitar pukul 12.30Wib di jalan Mayjend.
55 — 9
ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi dari Polres Banjarnegara telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Ali Warsito karenaTerdakwa dan Ali Warsito telah melakukan penipuan dari laporan korbanyang bernama Ir. H. Nandar Gunadi dan Asep Hanafiah pada tanggal 9Juli 2016; Bahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Ali Warsito terhadapIr. H.
1.DIPO IQBAL S.H.
2.SETIATI, SH
Terdakwa:
1.TUNAS BAGUS MAHKOTA RISKY alias BAGUS bin YONO BARATA
2.BILAL SUGENG RIYADI alias ADI bin TOHIDIN
87 — 14
merk Starfeed milikBapak Saksi dan 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna putihsilver tanpa nomor handphone milik Saksi;Bahwa saat itu pelaku dalam mengambil barangbarang tersebutdengan kekerasan menggunakan 1 (satu) buah parang;Bahwa atas kejadian tersebut orang tua Saksi mengalami kerugiansejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF
1.DIPO IQBAL S.H.
2.SETIATI, SH
Terdakwa:
1.SANTOSA GOMAD Bin Alm. SANTARJI
2.AHMAD TARKIWAN bin DULATIP
3.TUKINO Bin SUSMANTO
4.AMRIZAL NURYAHYA alias RIZAL bin SUGENG
86 — 8
tersebuttujuannya hanya isengiseng mengisi waktu luang;Bahwa Para Terdakwa masingmasingmempunyai pekerjaan yang mampu untuk menopang kehidupankeluarga;Bahwa permainan yang dilakukan ParaTerdakwa tersebut tidak ada bandarnya dan semua menjadi peserta;Bahwa permainan yang dilakukan ParaTerdakwa tersebut tidak memerlukan keahlian melainkan bersifatuntunguntungan;Bahwa Saksi mengenali barang buktiyang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF
32 — 7
Saksi KHANIF MUQORROBIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik keterangan yang Saksi berikandan tanda tangan benar ; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukanpencurian di beberapa Indomart Cabang Yogyakarta ; Bahwa Saksi tahu adanya pencurian beberapa buah susu kemasanbergagai merek setelah diberitahu sesama rekan dari Indomaret melaluiMedia Sosial dan kemudian Saksi mengecek rekaman CCTV di Toko Indomart cabang jalan Magelang Yogyakarta
59 — 9
banyak uang palsu pecahanRp.100.000, yang dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya sudah mengetahui uang yang saksi terimadari terdakwa tersebut adalah uang palsu, karena terdakwa yangmemberitahukan kepada saksi ;Bahwa Saksi mengetahui mengedarkan uang palsu tersebut tidakboleh dan dilarang serta melanggar aturan pemerintah ;Halaman 22 dari 46 Putusan Perkara Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN BnrTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan membenarkan dantidak keberatan ;PeSaksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF
60 — 7
Saksi keVI: ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M.
90 — 14
Wonosobo diketahuimenyuruh mengedarkan uang palsu sebanyak 30 (tiga puluh) lembar;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN BnrBahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF HASAN MUBAROK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui ada seorang lakilaki yaitu Panut Tri Widodo yangdengan sengaja telah membawa dan menyimpan pecahan uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah
33 — 4
Karya DarmaAgung melalui Saksi Junanto dan Khanif telah menyerahkan kepada Para Terdakwatabungtabung gas elpiji 3 kg dengan maksud agar Para Terdakwa didistribusikan tabungtabung gas tersebut beserta isinya.