Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2007 — Putus : 31-05-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 176/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 31 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
dalildalil permohonannya tersebut, Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI I PEMOHON danSAKSI II PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawah sumpahtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinya sendiri dengandisertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 08-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2022/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 31-05-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1610/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 08-02-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 27-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 896/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 13-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 116 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 01-12-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3449/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.SITI ROIKANAH,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 19 Maret 2013 — Perdata
13 — 2
13 — 2
Oleh karena itu lebih baik perkawinan diakhiri dengan perceraian, yang manasesuai dengan Doktrin Hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram yang artinya : Danketika isteri sudah sangat tidak senang pada suaminya maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) H.IR. gugatan Penggugatdapat
Register : 11-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 701/Pdt.G/2008/PA.NGJ. Tanggal 21 Oktober 2008 —
6 — 1
6 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb uno ll als lb lerg ar 9 WI at) p a anal Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 05-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 24/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pengadilan Agama Blitar, sebagaimana relaas panggilan yang padapersdangan telah dibacakan aka tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum serta gugatan Penggugat tersebut adalah tidak melawan HAK dan berdasaratas alasan hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (I) H.IR
Register : 12-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2050/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 19-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 295/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makapermohonan Pemohon harus diperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuanpasal 125 (1) H.IR ; 29292 222222 2 2 nn neeMenimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakan tidak membantahdalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon wajib dengan segala jalan menurut hukum membuktikan
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2399/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; n 22+ 22 22 nn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 14-01-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 227/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 1
38 — 1
dan mengabulkan gugatan Penggugat; Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini; Dan apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 23-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2557/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Maret 2009 — pemohon dan termohon
6 — 1
6 — 1
wajib menurut hukum membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa usaha pendamaian yang telah dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, serta saksisaksi yaitu SAKSI IPEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang telah menerangkan sebagaimana tersebutdi atas, dan ternyata keterangan para saksi tersebut adalah saling bersesuaian, makasesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 09-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 137/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, serta gugatan Penggugat tersebut adalahtidak melawan hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ayat (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3382/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 05-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3031/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 14-01-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 216/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 1
42 — 1
memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sbb: Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Memutuskan menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 16-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2990/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 5 Februari 2014 — pemohon dan termohon
9 — 1
9 — 1
oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. serta Permohonan tersebut beralasan dan tidak melawan HAK.Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputussecara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR