dan luas tanah perwatasan milik TDK/PDR yang digugatadalah :Panjang 200 meter Lebar 50 meter Luas 10.000 M2.Mengenai batasbatas tanah perwatasan PDK/TDR didalam surat gugatan :7 Utara berbatas dengan Paulus Pasongli; Selatan berbatas Welly; Timur berbatas dengan Mursalin;Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRBarat berbatas dengan Jalan;Sedangkan batasbatas tanah perwatasan TDK/PDR yang digugat, adalahsebagai berikut :e Utara berbatas dengan P.

Perjuangan;Bahwa sudah nampak jelas melalui perkara aquo PDK/TDR ingin merebut danmemiliki tanah perwatasan milik TDK/PDR secara tidak jelas dasar danalasannya serta tanpa hak.Halaman 16 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRBahwa tanah perwatasan yang disengketakan oleh PDK/TDR dalam perkaraaquo telah dikuasai oleh TDK/PDR semenjak masih hidup almarhum hinggasekarang ini, bahkan tanah perwatasan tersebut telah dijual habis olehalmarhum saat masih hidup, tinggal sisa tanah berukuran 10 m x 12 m

Kutai Timur sebagai jaminan PDK/TDR tidak akanmemindahkan atau mengalihkan hak TDK/PDR atas tanah perwatasan yangsedang disengketakan oleh karena alasan diatas tanah perwatasan tersebuttelah terdapat hak banyak orang yang sudah diserahkan oleh pemilik asaltanah perwatasan tersebut.

Seharusnya berdasarkan faktadilapangan menurut hasil Pemeriksaan Setempat, gugatan Penggugatharus dinyatakan salah alamat atau salah obyek, karena menurut gugatanbatas sebelah Timur tanah Penggugat adalah Mursalim sama denganbatas sebelah Timur tanah perwatasan saksi Abdul Sany sementara yangdigugat adalah Tabri dan Yusuf bukan Abdul Sany, sedangkan batassebelah Timur tanah perwatasan para Tergugat (Tabri dan Yusuf) adalahYayasan atau H.

Ali Husni untuk menuntuthaknya atas tanah perwatasan yang dikuasainya berukuran Panjang200 meter, Lebar 50 Meter, Luas 10.000 meter persegi sesuailegalitas yang dimiliki oleh Alm.

No. 2340 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Tanjung pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat ada memiliki tanah perwatasan untuk perkebunanyang terletak di Desa Kasiau Jalan Raya Mabuun, Kalsel Balik Papan Kaltim(CakungMarido) dahulu wilayah RT. 05, sekarang di wilayah RT. 06 disebabkanadanya Pemekaran

Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat tersebut, sekarang ini telahdijadikan Komplek Perumahan Tanjung Persada Mas oleh Tergugat dimana tanah tersebut telah dibersinkan, dipasang patokpatok sesuaidesign Type rumah dan diatas tanah sudah berdiri sebuah bangunanyang dibangun dan dikerjakan oleh para Tergugat ;2.

;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung supaya memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah menurut hukum tanah perwatasan yang terletak semulawilayah RT. 05 karena ada pemekaran sekarang wilayah RT. 06 DesaKasiau Jalan Raya Mabuun Kalsel Balikpapan Kaltim (CakungMarido),Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong Kalimantan Selatandengan ukuran dan batas :

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Gugatannya pada poin 1Penggugat ada memiliki Tanah Perwatasan untuk Perkebunan yangterletak di Desa Kasiau Jalan Raya Mabuun, Kalsel Balikpapan Kaltim(CakungMarido) dahulu wilayah Rt. 05, sekarang di wilayah Rt. 06,disebabkan adanya Pemekaran Wilayah Kecamatan Murung Pudak Kab.Tabalong, Kalimantan Selatan, dengan Ukuran dan BatasBatas :Ukuran tanah sebelah Utara : Lebar + 150 Depa (+ 255 M) berbatasandengan H.

Jelasnya satubidang tanah perwatasan ada 2 (dua) surat kepemilikan, yaitu atas namaBasruni Matdir (ayah) Tergugat I/Termohon Kasasi dan Rita Rahmi BinBasruni M (kakak Tergugat I/Termohon Kasasi ). sedangkan Surat BuktiT.1.4. tersebut sama sekali tidak ada hubungannya dengan tanah objeksengketa.

Bahwa pada awalnya Tergugat datang kepada Penggugat untukmenyampaikan maksudnya untuk bekerja sama diatas tanah perwatasanmilik Penggugat yaitu bekerja sama dalam bentuk mengkavling kavlingHalaman 2 dari 21tanah perwatasan, memasarkan, land cleaning, pengukuran danmengurus SuratSuratnya untuk ditingkatkan statusnya ke sertifikat, dansemua kegiatan tersebut diatas tanah perwatasan milik penggugat biayaditanggung oleh pihak Penggugat sendiri; Bahwa kemudian maksud dan tujuan Tergugat tersebut diatas

Wono Rejo Rt.48 Kelurahan BatuAmpar Kecamatan Balikpapan Utara, dengan ukuran panjang 200 M (duaratus metera) dan 190 M (seratus sembilan puluh meter), lebar 70 M(tujuh puluh meter) dan 15 M (lima belas meter) dengan batasbatassebagain berikut :Halaman 3 dan 21 Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H. AlliBaderun; Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. Biserun; Sebelahn Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H. AlliBaderun; Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H.

WonoRejo Rt.49 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, denganukuran panjang 200 M (dua ratus meter) dan 190 M (seratus sembilan puluhHalaman 8 dari 21meter), lebar 70 M (tujuh puluh meter) dan 15 M (lima belas meter) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sadr. H. Ali Baderun;Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. Bisirun;Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sadr. H. Ali Baderun;Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H.

untuk menyerahkan tanahmilik Penggugat, yang terletak di:Dahulu terletak dijalan Damar belakang Kampung Batu Ampar, masuklingkungan Rt.1 Kecamatan Balikpapan Utara, sekarang terletak di Jl.Wono Rejo Rt.49 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara,dengan ukuran panjang 200 M (dua ratus meter) dan 190 M (seratussembilan puluh meter), lebar 70 M (tujuh puluh meter) dan 15 M (limabelas meter) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H.

AlliBaderun; Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. Bisirun; Sebelan Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H. AlliBaderun; Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. H. AlliBaderun;Dalam keadaan semula/kosong;7. Menghukum dan memerintahkan TergugatII untuk mematuhi danmenjalankan isi putusan ini;8.

Dan didalam Surat Keterangan Hibah tersebuttelah dinyatakan bahwa atas terjadinya penyerahan/Hibah atas tanahperwatasan tersebut, saya (orang tua) Penggugat Rekonpensi tidak berhaklagi untuk memiliki tanah perwatasan tersebut dan tidak akan mengganggugugat lagi dan menjadi milik anak saya (Penggugat Rekonpensi) selamalamanya.Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah pemilik awaltanah perwatasan tersebut sesuai dengan bukti 2 (dua) bidang sertifikatHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 105/PDT

Berbatasandengan : Selatan berbatasan dengan Sungai Timur berbatasan dengan Jalan Barat berbatasan dengan Rajab Utara berbatasan dengan Pak SokongBahwa Tanah perwatasan tersebut semula Penggugat Rekonpensi bersamaorang tua meggarap lahan tersebut dan situasi lahan tersebut masih berupahutan yang mana Penggugat Rekonpensi selalu merawat dan menjagatanah perwatasan tersebut.

Bahwa pada SHM Nomor 755 dengan luasa 6.000 M2 (enam ribumeter persegi) atas nama Penggugat Rekonpensi telah dibagimasingmasing kepada ahli waris sehingga jasa kompensasi ataspemeliharaan tanah perwatasan tersebut sesuai dengankesepakatan dinilai sebagai berikut:a.

Dan juga tidak semua tanah dikuasai olehTergugat/Pembanding bahkan tanah perwatasan tersebut setelan adanyaputusan /Akta Perdamaian tanah tersebut tidak pernah digarap atau diHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT SMRmanfaatkan oleh Tergugat/Pembanding.

Halaman 50.Bahwa Tergugat/Pembanding memang sejak semula bertempat tinggal diTanah perwatasan tersebut, bukan berarti tanah tersebut dikuasai setelahada masalah. Dan juga tidak semua tanah dikuasai olehTergugat/Pembanding bahkan tanah perwatasan tersebut, telah diserahkanSertifikat induk kepada Penggugat/Terbanding untuk dipecahkan/dipisahkanHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT SMRkepada seluruh ahli waris pada tahun 2011.

Bahwa tanah perwatasan tersebut sejak diperoleh orang tua Para Penggugatdari almarhum Beddu Bin Lambacong telah dipelihara dan dikuasai secaraterus menerus dan telah dimanfaatkan oleh orang tua Para Penggugatsebagai lahan perkebunan/pertanian;4.

Bahwa Para Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat Il, bahwalokasi tanah perwatasan milik Tergugat tidak berada dilokasi tanahperwatasan milik Para Penggugat yang terkena jalan tol (Free Way)Samarinda Balikpapan, karena letak tanah perwatasan Tergugat beradadisebelan Timur dari tanah perwatasan milik Para Penggugat, hal inidibuktikan dalam perkara perdata No.70/Pdt.G/2004/PN.SmdajunctoNo.101/Pdt.G/2005/PT.Kt.Smda juncto No. 1531 K/PDT/2007 antara Moh.Nawir sebagai Penggugat dan La Goa (Tergugat

Palaran Kota Samarindatanggal 22 Oktober 1990 atas nama La Goa didalam mengakui terhadaptanah perwatasan milik Para Penggugat yang terkena jalan tol/ yangdibebaskan oleh Tergugat II maupun Tergugat III ;Bahwa meskipun Para Penggugat telah menyampaikan itikad tidak baik yangdilakukan oleh Tergugat I, baik melalui rapat rapat dengan Tergugat II, akantetap! Tergugat Il dan Tergugat III tetap melanjutkan pembebasan/ pengadaanganti rugi tanah perwatasan yang terkena jalan tol seluas 7.692 M?

(tujuh ribu enam ratus sembilan puluh dua meterpersegi) padahal tanah perwatasan Tergugat sesuai Sertifikat Hak MilikNo.120 Kel. Handil Bakti, Kec.

Palaran Kota Samarinda tanggal 22 Oktober1990 atas nama La Goa (Tergugat I) sebenarnya bukan lah berada diatastanah perwatasan milik Para Penggugat yang terkena pembebasan jalan tolSamarinda Balikpapan, adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad)yang telah sangat merugikan Para Penggugat;Hal 6 dari 29 hal Perk Nomor 92 /PDT/2020/PT.SMR13.14.15.Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill yang tetap mengakomodir pengakuanTergugat yang mengaku tanah perwatasan seluas 7.692 M?

tersebut belumpernah terjadi sengketa, dialihnkan atau membebankan, menukarkan,menghibahkan tanah perwatasan antara ORANG TUA PARA TERGUGAT(AMBO INTANGG) dengan PENGGUGAT,Dalam Perkara Perdata Nomor : 4/Pdt.G/2019/PN.Bon di Pengadilan NegeriBontang Klas Il tentang Obyek Perwatasanyang digugat PENGGUGATsecara fisik tidak menguasai Obyek Perwatasan, sehingga sangat tidakberalasan hukum jika PENGGUGAT menggugat PARA TERGUGATdiikutsertakan dalam Perkara Perdata dengan Register Nomor4/Pdt.G/2019/PN.Bontersebut

Bahwa ORANG TUA PARA TERGUGAT (AMBO INTANG): menempatkandan telah membuat Pengumuman dalam bentuk tertulis berupaPlang/Papan diatas tanah Obyek Perwatasan yang berbunyi bahwaSiapapun dilarang masuk tanah perwatasanmilik Ambo INTANGg yang tanpahak, bahkan guna proteksi tanah perwatasannya ORANG TUA PARATERGUGAT (AMBO INTANG) dengan bantuan Keluarga Para TergugatTELAH BEBERAPA KALI MEMASANG PLANG/PAPAN TENTANGPEMBERITAHUAN BAHWA TANAH OBYEK PERWATASAN TERSEBUTADALAH MILIK AMBO INTANGG sesuai Putusan

Bahwa terhadap dalildalil Posita PENGGUGAT angka 4, yaitu tindakanPARA TERGUGAT yang mengklaim/mengakui tanah milik PENGGUGATsebagai miliknya adalah termasuk perbuatan melawan hukum dan melawanhak yang sangat merugikan PENGGUGAT;Terhadap posita gugatan PENGGUGAT tersebut dengan tegas PARATERGUGATmenyatakan MENOLAK, oleh karena tanah perwatasan yangdiperoleh PENGGUGAT atas Obyek Perwatasan mana yang diklaim/diakuisebagai tindakan melawan hukum PARA TERGUGAT.

Fotocopy sesuai dengan Aslinya Surat keterangan tanah perwatasan atas namaDg. Palallo tertanggal 10 Februari 1978 menyatakan bahwa saya mempunyalsebidang tanah yang terletak di Loktuan dan dibuka pada tahun1976, diberitanda P 1;2.

Rakyat yaitu merintis tanah perwatasan yang ditunjukan atau yang dimilikioleh oleh CV.Rakyat dan ada juga merintis tanah perwatasan milik Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja di CV. Rakyat dibagian yang merintis danmelakukan penebangan batang pohon milik CV.

Menyatakan Penggugat IV (Yuniarti ) pemilik sah tanah perwatasan atasnama Kasmardi sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 25 Mei 1996yang diketahui Kepala Desa Pulau Telo Walther yang tercatat dalamRegister Desa tanggal 21 Juni 1996 Nomor 76/VI/1996 dan Camat SelatDohong Taka, B.A. tanggal 21 Juni 1996 Nomor 321/KCS/96 dan SuratKeterangan Penyerahan Tanah dari Kasmardi kepada Yuniarti Binti H.Halaman 3 dari 27 hal. Put.

Nomor 2794 K/Pdt/201811,12.Menyatakan Penggugat ,II, III dan IV dan ahliwaris yang lain bernamaSari Hijrianti (Anak Nomor 5), Miaty Almira (Anak Nomor 6) dan YaumilAmalia (Anak Nomor 7) pemilik sah tanah perwatasan atas nama Apulsebagaimana Surat Pernyataan tanggal 9 Maret 1993 yang diketahuiKepala Desa Pulau Telo Walther tanggal 9 Maret 1993 dan tercatatdalam register Desa tanggal 9 Maret 1993 Nomor 23/III/1993 dan CamatSelat Drs. Ramses T.

Menyatakan Penggugat , Il, III, IV dan ahliwaris yang lain bernama SariHijrianti (anak nomor 5), Miaty Almira (anak nomor 6) dan Yaumil Amalia(anak nomor 7) pemilik sah tanah perwatasan atas nama M.

Nomor 2794 K/Pdt/201811,12.Menyatakan Penggugat I,II,II dan IV dan ahliwaris yang lain bernamaSari Hijrianti (anak nomor 5), Miaty Almira (anak nomor 6) dan YaumilAmalia (anak nomor 7) pemilik sah tanah perwatasan atas nama Apulsebagaimana Surat Pernyataan tanggal 09 Maret 1993 yang diketahuiKepala Desa Pulau Telo Walther tanggal 9 Maret 1993 dan tercatatdalam Register Desa tanggal 9 Maret 1993 Nomor 23/III/1993 dan CamatSelat Drs.

Fahrianto) wali dan ahliwaris H.Alwin ID yang lain bernama Sari Hijrianti (anak nomor 5), MiatyAlmira (anak nomor 6) dan Yaumil Amalia (anak nomor 7)pemilik sah tanah perwatasan atas nama Apul sebagaimanaSurat Pernyataan tertanggal 13 Mei 1996 yang diketahuiKepala Desa Pulau Telo Walther tanggal 15 Mei 1996 Nomor55/V/1996 dan Camat Selat Dohong Taka, B.A. tanggal 15 Mei1996 Nomor 224/KCS/96 dan Surat Keterangan PelepasanHak dari Apul kepada Ir.

BellerRT. 48 Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dengan luas tanahseluruhnya :9.900 M2, dengan ukuran panjang 110 Meter, dan Lebar 90Meter, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan perwatasan Sdr. Katimin ;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai ;Sebelah Barat berbatas dengan perwatasan Sdr.

Kim Suharni ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ring Road ;Bahwa tanah perwatasan milik orang tua Para Penggugat tersebut padaangka 2 (dua) posita diatas sebagian telah terjual oleh Nawidjo orang tuaPara Penggugat semasa hidupnya kepada orang lain ;Bahwa dari luas tanah tersebut diatas yang sebagian telah terjual kepadaorang lain oleh Nawidjo orang tua Para Penggugat semasa hidupnyassehingga masih ada sisa tanah milik orang tua Para Penggugat yangbelum terjual yaitu tersisa seluas + 4000 M2, dengan

Berdasarkan surat tanahberupa Surat Pernyataan Mempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985, yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebutmasih ada sisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain ataukepada siapapun dan masih tersisa seluas 4000 M2 ;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas BUKAN merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat Il, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill danseterusnya Tergugat Ill juga tidak

Menyatakan semula almarhum Nawidjo (orang tua) Para Penggugatada memiliki tanah perwatasan berdasarkan Surat PernyataanMempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985 yang duluterletak dilingkungan RT.XVIIl C (Jalan Ring Road) Gn.

GunturKampung Damai, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan BalikpapanUtara Kotamadya Daerah Tingkat Il Balikpapan sekarang terletak diJalan Beller RT.48, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan dengan luas tanah 9.900 M2 dengan ukuranpanjang 110 M, dan Lebar 90 M, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Perwatasan Sadr.

dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 139/Sepinggan, yang terletak di kelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kota Balikpapan, denganluas 299M2, sebagaimana Surat Ukur Nomor 2784/1981, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Balikpapan pada tanggal22 Desember 1981, yang masih terdaftar atas nama Alm RAHMANJHON RIKARDO S.b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak di kelurahanSepinggan, Kecamatan

Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini sebagai dasar untukmeakukan pengurusan atas harta peninggalan Almarhum JHONRICARDO SIREGAR Bin BASIRUN SIREGAR,, tertulis juga RAHMANJOHN RIKARDO SIREGAR Bin BASIRUN SIREGAR atau tertulis jugaRAHMAN JHON RIKARDO S Bin BASIRUN SIREGAR peninggalanharta Warisan berupa :a. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 139/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan

Putusan Nomor 522/Padt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 10b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan luas 185M2 , sebagaimana Gambar SituasiNomor 3842/1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor AgrariaKota Balikpapan pada tanggal 1 Nopember 1986, yang masihterdaftar atas nama Alm RAHMAN JHON RIKARDO S.c.

luas 299M2 , sebagaimana Surat Ukur Nomor2784/1981, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria KotaBalikpapan pada tanggal 22 Desember 1981, yang masih terdaftaratas nama Alm RAHMAN JHON RIKARDO S.b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan luas 185M2 , sebagaimana Gambar SituasiNomor 3842/1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor AgrariaKota Balikpapan

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletak dahuludi Kelurahan Damai RT. 32 Kecamatan Balikpapan Timur sekarang di JalanMT. Haryono II Kelurahan Sungai Nangka Kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan (sesuai Surat Pernyataan Harun Saleh, tertanggal 30Desember 2009, seluas + 243 m?

Bahwa Penggugat memperoleh tanah perwatasan tersebut dengan caramembeli dari Harun Saleh sesuai (Sesuai kwitansi tanggal 30 Maret 2007,kwitansi tanggal 23 Februari 2009, dan tanah perwatasan milik Penggugattersebut hingga saat ini dan tidak pernah diperjualbelikan atau dialinkankepada siapapun termasuk kepada Tergugat dan Tergugat II;3.

Bahwa adapun asal usul tanah perwatasan tersebut adalah Harun Salehmemperoleh tanah dari Gabau Bin Dandung sesuai dengan SuratPernyataan, tanggal 5 Juni 1996, yang ditanda tangani oleh Gabau BinDandung dan Harun Saleh dan Surat Pernyataan Saksi Batas, tanggal 8September 2010 dan Surat Pernyataan Ahli Waris Gabau Bin Dandung;4.

Bahwa Gabau Bin Dandung memperoleh tanah perwatasan tersebut dariwarisan orang tuanya yang bernama Dandung, sesuai dengan SuratKeterangan Penguasaan Tanah Negara (Segel Induk), tertanggal 22Desember 1990 dan Dandung memperoleh tanah perwatasan tersebutdengan cara membuka lahan sejak tahun 1930 dan menggarap lahantersebut terus menerus untuk bercocok tanam:Halaman 2 dari 27 hal. Put.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa yaitu tanah perwatasan yang terletak dahulu di Kelurahan DamaiRt. 32 Kecamatan Balikpapan Timur dan sekarang di Jalan M.T. Haryono IIKelurahan Sungai Nangka Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,sesuai Surat Pernyataan Harun Saleh, tanggal 30 Desember 2009, seluaslebih kurang 243 meter bujur sangkar dengan ukuran dan batas:Dengan Ukuran:Halaman 13 dari 217 hal. Put.

Menyatakan sebagai Hukum, Sah dan Berharga Sertifikat Hak MilikNo. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ; 3.

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991, denganbatas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Gang Podomoro ; Sebelah Timur : Tanah Hak/Muji; Sebelah Selatan : Darwati dan Kariman ; Sebelah Barat : Jalan Manggis ; 4.

Memerintahkan Tergugat X atau siapapun juga untuk menyerahkankembali Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda kepada Penggugat; 5.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) untukmembongkar dan mengosongkan bangunan tempat tinggal yang dibangun oleh Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) yang terletak diatas tanah perwatasan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 seperti keadaan semula tanpa syarat apapun ; 6.

Memerintahkan Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) untuk menyerahkan kembali sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;---------------------------7.

Batasbatasnya adalah : sebelah Utara : Tanah hak milik Garising; sebelah Selatan : Tanah hak milik H.Pesah/Dr.Philip; sebelah Timur : Tanah hak milik Garising; sebelah Barat : Tanah hak milik Garising/Jalan; 6 Bahwa Tergugat tidak berhak atas tanah objek sengketa karena tanah perwatasan adalahtanah perwatasan milik orang tua Penggugat/Almarhum GARISING;7 Bahwa perbuatan Tergugat yang demikian tersebut adalah perbuatan melawan hukumsebagaimana angka 5 (lima) diatas yang sangat merugikan Penggugat

objek perkara kepada pihakpihak lain, maka adalahberalasan hukum apabila Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Balikpapanmemerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas tanah objek sengketa dalam perkara ini sebagaimana teruraipada angka 3 (tiga) diatas;Bahwa patut menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan menyatakansebidang tanah perwatasan sebagaimana terurai pada angka 3 (tiga). a dan b diatas sesuaiSurat Kutipan Peta

dan Surat Kutipan Peta Pengukuran dari Kantor Agraria (dahulu)sekarang Kantor Pertanahan Kota Balikpapan diatas namakan DJAFAR (SaudaraPenggugat) milik GARISING Nomor : 795/1974 tanggal 13 Agustus 1974 seluas = 439134 Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah perwatasan yang terletak di JalanManunggal 3 RT.61 Kampung Damai (dahulu) sekarang Kel.Gunung Bahagia,Kec.Balikpapan Timur (dahulu) sekarang Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan ukuranPanjang = 97,8 M, 4 M dan 124 M, 70 M, 78,40 M x Lebar

ayah Penggugat batasbatasnya tidak sama tertuangnyata dan jelas perbedaannya dengan tanah perwatasan milik Tergugat.

Dalam hal ini Turut Tergugat telah pulamengeluarkan Surat Tugas Pengukuran diserta dengan Nama Petugas Ukur ke lokasitanah perwatasan milik Tergugat;9 Bahwa, dengan demikian tentu tidak benar jika disebutkan oleh Penggugat yang diuraikansecara panjang lebar dalam gugatannya itu mengakuakui milik orang tua Penggugat,dengan cara menghalanghalangi proses perolehan yang dimohonkan Tergugat untukpenerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah tersebut kepada Turut Tergugat; padahal sejaktahun 1950 tanah perwatasan

AGUS, Penggugat memiliki tanah dengan luas 40 m X500 = 20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Ex Jl. Pendidikan Timur dengan perwatasan : Hatta Selatan dengan perwatasan : SyarifuddinBarat dengan perwatasan : Abd. Kadirb. HATTA, Penggugat memiliki tanah dengan luas 400 m2X 50 m2 =20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Jalan Timur dengan perwatasan : Arifin Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin Barat dengan perwatasan : Agusc.

ABDUL KADIR Penggugat memiliki tanah dengan luas400 m2 X 50 m2 = 20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Ex Jl. Pendidikan Timur dengan perwatasan : Agus Selatan dengan perwatasan : SyarifuddinBarat dengan perwatasan : Baharuddin KuduAdalah sah milik Penggugat.

Pendidikan, Timur denganperwatasan Hatta, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan Abd. Kadir ;b. Nama Hatta, Luas Tanah : 400 m2 X 50m2 = 20.000 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara denganperwatasan Jalan, Timur dengan perwatasan Arifin,6Selatan dengan perwatasan Syarifuddin, Barat denganperwatasan Agus ;c. Nama Abdul Kadir, Luas Tanah 400 m2 X 50 m2 =20.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikutUtara dengan perwatasan Ex Jl.

Pendidikan, Timurdengan perwatasan Agus, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan BaharuddinKudu ;Adalah sah milik Para Penggugat ;. Menyatakan tindakan Tergugat II yang melakukan jualbeli kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Timur cq DinasPengendalian Lahan dan Tata Ruang Kabupaten KutaiTimur dalam perjanjian yang disepakati mengakibatkankerugian bagi para Penggugat adalah ingkar janji(Wanprestasi) ;.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok soal pertama yaitu apakah tanahobyek sengeta adalah hak Para Penggugat atau hak TergugatII dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2 dan P3 yang merupakansurat pernyataan kepemilikan atas tanah perwatasan atasnama Para Penggugat dapatlah diketahui bahwa ParaPenggugat telah pernah menguasai tanah a quo obyeksengketa tersebut.

Bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik yang sah dan bertitelsempurna terhadap tanah perwatasan terurai di atas yang merupakanobyek sengketa dalam perkara ini, maka wajar dan beralasan menuruthukum Penggugat menuntut Kepada Tergugat dan / atau Siapapun jugapihak ketiga lainnya yang memperoleh Kuasa hak dari padanya supayadihukum untuk mengembalikan / menyerahkan tanah perwatasan dalamHalaman 4 dari 20obyek sengketa ini Kepada Penggugat selaku pemilik yang sah dalamkeadaan kosong / bebas tanpa

dahulu meletakkansuatu Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah perwatasan obyeksengketa terurai di atas;9.

Menghukum Tergugat serta siapapun atau pihak ketiga lainnya yangmemperoleh kuasa / hak dari padanya supaya untuk mengembalikan /menyerahkan tanah perwatasan obyek sengketa Kepada Penggugat selakupemilik yang sah dalam keadaan kosong / bebas tanpa suatu ikatandengan orang lain atau siapapun juga, apabila perlu dengan bantuan AlatNegara atau Kepolisian R. I.;8.

JUMARIAH)pada saat meninggal dunia, selain meninggalkan Ahli Waris tersebut di atas,Halaman 12 dari 20juga meninggalkan barang / harta waris berupa tanah perwatasan yangterletak d/h. di dalam lingkungan JI. P. M. D. Gunung Guntur Dalam RT. XVIIKampung Gunung Sari Ulu Kec. Balikpapan Utara Kotamadya Balikpapan,sekarang di JI. Letjend. S. Parman RT. 30 Kel.

dengan IYOT (alm);Timur Perwatasan dengan Karim Kromonity;Halaman 14 dari 20Selatan Perwatasan dengan UTIH/SYAMSUDDIN/PENGHULUH.ABD GANNI;Barat Perwatasan dengan SAMAILLA;SAMA PERSIS DENGAN YANG DISEBUTKAN DALAM SURAT GUGATANPENGGUGAT dengan batas batasnya sebagai berikut :0 Sebelah Utara berbatasan dengan Alm.

Tohar, Ilham, Paeran, Payugi, Neneng,Maimun, Muhammad, Leman, Surian dan Banong;Barat : Muraji dan Syamsuddin;Bahwa asal usul tanah perwatasan milik Para Penggugattersebut di atas(obyek perkara) seluas 13.741 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sahatas sebidang tanah perwatasan (persil) yang terletak di RT. 02, KelurahanNenang, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara berukuranpanjang 151 m (seratus lima puluh satu meter), lebar 91 m (Sembilan puluhsatu meter), luas 13.741 m2? (tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh satumeter persegi), dengan batasbatas:Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab. Penajam Paser Utara;Timur : Agus Sopyan dan H.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat mengakui,menguasai dan memiliki tanah perwatasan milik Para Penggugat (obyekperkara) yang terletak di RT. 02, Kelurahan Nenang, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara berukuran panjang 151 m (seratus limapuluh satu meter), lebar 91 m (sembilan puluh satu meter), luas 13.741 m?(tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh satu meter persegi), dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 3318 K/Pdt/2012Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab.

Para Penggugat mendapat 2/3 bagian dari tanah sengketa yaitu sebidangtanah perwatasan (persil) yang terletak di RT. 02, Kelurahan Nenang,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara berukuranpanjang 151 m (seratus lima puluh satu meter), lebar 91 m (Sembilanpuluh satu meter), luas 13.741 m? (tiga belas ribu tujuh ratus empat puluhsatu meter persegi), dengan batasbatas:Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab. Penajam Paser Utara;Timur : Agus Sopyan dan H.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat mengakui,menguasai dan memiliki tanah perwatasan milik Para Penggugat yaitu 2/3bagian dari obyek perkara yang terletak di RT. 02, Kelurahan Nenang,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara berukuran panjang151 m (seratus lima puluh satu meter), lebar 91 m (sembilan puluh satumeter), luas 13.741 m? (tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh satu meterpersegi), dengan batasbatas:Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab.

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember1984, atas nama pemilik ASMAWI.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret2013.e 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditandatangani oleh H.

SABERI (Alm),dan sebagai bukti pembelian atas sebidang tanah tersebut terdakwamenunjukkan 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL/ TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, olehsaksi H. DARDIANYAH mengamati objek surat tersebut dan melihat adanyatandatangan atas nama MANSYAH,AK (Alm) sebagai Ketua RT 7 Kel. SungaiLulut Kec.

SABERI (Alm).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tangan an.MANSYAH A.K (selaku ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No.Lab : 2924/DTF/2016 tgl 30 Maret 2000, pada bagiankesimpulannya menyebutkan untuk tandatangan an.MANSYAH A.K (selakuketua Rt) yang terdapat

MANSYAH.AK (Alm)yang ada didalam Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984adalah bukan tandatangan orang tuanya.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tanganan.MANSYAH A.K (selaku .ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember 1984,atas nama pemilik ASMAWI. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret 2013. 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditanda tangani olehH.

tanggal 12 Nopember 1975 yangterletak di Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan adalah pemilik tanah perwatasan seluas + 15.000 M?

yang terletak di PropinsiKalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan Balikpapan Timur,Kelurahan Manggar adalah sah dan berharga milik Penggugat denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan perwatasan Amir.Selatan : berbatasan dengan perwatasan Sabar Arif/PT.UPAYA.Timur : berbatasan dengan Pausto/PT.

Dasar dan kepentinganyang didalilkan oleh Penggugat adalah karena Penggugat adalahpemilik sebidang tanah seluas kurang lebih menyatakan bahwaPengadilan Negeri Balikpapan tidak memiliki 15.000 M2, berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Perwatasan, tanggal 12 Nopember 1975.Hal. 7 dari 26 hal. Put.

Dalam halaman 2 butir 1 gugatanQuo, Penggugat hanya menyebutkan sebagai berikut:"Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sebidang tanah berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Perwatasan tanggal 12 November 1975 yangterletak di Kelurahan Maggar, Kecamatan Balikpapan Timur KotaBalikpapan adalah pemilik tanah perwatasan seluas + 15.000 M2 yaituPanjang 150 meter dan lebar 100 meter dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: dengan perwatasan Amir;Sebelah Selatan : dengan perwatasan SabarArif/PT.

Upaya;Sebelah Barat : dengan Muhtar/Slamet/Kardjah;Sebelah Timur : dengan perwatasan Paino/PT.

Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960;

2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atas nama Badrun Abd.Rozak ;

2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepada Larang ;

2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumala kepada Larang ;

2.5.

Rusli Bahrun ; Selatan berbatasan dengan : Badrun ; Barat berbatasan dengan : Asis Cokeng ;sebagaimana Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanahtanggal 16 Oktober 2013 ;Bahwa sejak Penggugat membeli/melepaskan hak dan menguasai sertamelakukan pengurukan atas tanah perwatasan tersebut di atas, tidakpernah ada pihak yang datang mengakui atau meragukan hak kepemilikanPenggugat ;Bahwa dengan demikian, menurut hukum tidak dapat diragukan lagikedudukan Penggugat atas tanah perwatasan dimaksud, yaitu

selakupembeli yang beritikad baik berhak sepenuhnya, baik dalam tindakanpemilikan maupun dalam tindakan penguasaannya ;Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.10.11.12.13.Bahwa akan tetapi pada bulan Maret 2015, pada saat Penggugatmembangun rumah tempat tinggal di atas tanah perwatasan Penggugatsendiri, Tergugat mendatangi Penggugat, pada awalnya Tergugat datang dengan baikbaik menanyakan dasar kepemilikan Penggugat atastanah perwatasan tersebut, Penggugat pun dengan senang hatimemberikan

Dan, saat itulah Penggugat baru mengetahui adanya 2 (dua)alas hak (Sertipikat hak milik) dimiliki Tergugat yang dijadikan dasarmengakungakui sebagian dari tanah perwatasan Penggugat sebagaimiliknya, seluas : 928 M2 (persegi), dengan batasbatas : sebelah Utara, Jalan/Gang Titian ; sebelah Timur, tanah perwatasan Ir.

Rusli Bahrun ; sebelah Selatan tanah perwatasan Badrun ; sebelah Barat, tanah perwatasan Asis Cokeng (Penggugat) ;selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa (obyectum litis) ;Bahwa adapun ke2 (dua) sertipikat hak milik yang dijadikan dasarTergugat mengakungakui tanah obyek sengketa sebagai miliknya,adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.13.1. Sertipikat Hak Milik No.6204/Sei Pinang Dalam 1987, tanggal 19Pebruari 1987 atas nama MOH.

Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960 ;2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atasnama Badrun Abd.Rozak ;2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepadaLarang ;2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumalakepada Larang ;2.5.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,kemudian Tergugat telah mengajukan jawaban tanggal 22 Februari 2018 yangisinya sebagai berikut:Sebelum terjadinya kesepakatan jual beli atas tanah perwatasan kami diDesa ApiApi Kecamatan Waru, pihak kami dipanggil oleh bapak mertuaPenggugat

dan menyampaikan maksudnya untuk membeli tanahperwatasan kami tersebut padahal saat itu suratsurat asli kepemilikan atastanah kami tersebut sedang digadaikan oleh partner kerja kami kepada pihakketiga, orang Makassar sebesar Rp800.000.000,00 dan oleh bapak mertuaPenggugat meminta kepada kami untuk ditebus dan suratsuratnya diambilkembali;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT SMRSelama proses pengembalian suratsurat asli tanah perwatasan tersebutoleh pihak bapak mertua Penggugat memerintahkan

orang yang tahu lokasitanah perwatasan kami tersebut membuat batasan luasan tanah perwatasantersebut yang tersisa di lapangan dan diterimakan luasan sebesar kuranglebih 1.852,4 Ha yang bisa dijadikan lahan perkebunan kelapa sawit;Dengan ditemukannya luasan tanah perwatasan kami tersebut oleh orangorang kepercayaan bapak mertua Penggugat maka beliau menunjukPenggugat untuk mewakili dalam proses jual beli dan kami sebagai pemilikawal percaya bahwa tanah perwatasan tersebut sudah tidak ada masalahlagi

di lapangan;Setelah terjadinya proses jual beli di atas tanah perwatasan tersebut padatanggal 2 Juni 2014 dan semua suratsurat kelengkapannya yang diketahuiKetua RT, Kepala Desa dan Camat setempat, kami menganggappermasalahan sudah selesai dan pihak bapak mertua Penggugat menjualkembali tanah perwatasan tersebut kepada pihak perusahaan swasta untukperkebunan kelapa sawit dan dalam proses penanaman timbul pengakuanpengakuan beberapa pihak perorangan atas tanah perwatasan tersebutkepada pihak perusahaan

Tuntutan perorangan atas tanah perwatasan tersebut sama sekalitidak mempunyai dasar apapun hanya berupa pengakuan semata;Menanggapi pengakuan dari beberapa orang tersebut kami pernahmelaporkannya kepada pihak Kepolisian di Polres PPU Penajamperusahaan yang mendapatkan ijin lokasi penanaman kelapa sawit dalammasa 2 tahun ternyata juga tidak bisa menyelesaikan pekerjaannya berupapembersihan dan penanaman sehingga ijinnya dicabut, hal tersebut bukansematamata adanya tuntutan atau klaim dari beberapa

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 501Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 519Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 537Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 594Luas 10.000 m?

Nomor 1900 K/Pdt/2019 Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 541Luas 10.000 m?