• MOH ANASHalaman 5 dari 46.9.10.11.12.Namun ternyata Tergugat I telah menguasai tanah tersebut seluas 1.100 m2sehingga ada sebahagian tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat Idengan cara melawan hukum seluas 1.100 m2 dikurangi + 400 m2 jadi samadengan + 700m2 sehingga perbuatan Tergugat I menguasai tanah tersebutsangat tidak masuk akal karena secara dejure sesuai dengan Akta Jual Belitersebut Tergugat I hanya seluas + 400 m2 namun secara defacto Tergugat Imenguasai atanah tersebut seluas 1.100

  m2 sehingga penguasaan tanahnyamelebihi batas apa yang tertulis dan tercatat dalam Akta Jual Beli karenanyapenguasaan tanahnya melebihi batas apa yang tertulis dan tercatat dalamAkta Jual Beli karenanya penguasaan tanah tersebut oleh Tergugat I seluas +1.100 m2 adalah merupakan perbuatan hukum yang dilakukan oleh TergugatI yang menyebabkan kerugian bagi Penggugat sejak tahun 1983 sampaidengan sekarang tanahnya dikuasai oleh Tergugat I seluas + 1.100 m2dikurangi + 400 m2 jadi sama dengan + 700 m2

  No. 2314, persil 57 b, D.II seluas kurang lebih 1.100 M2 dilainpihak, ada 3 (tiga) tergugat yang di Klaim Penggugat menguasai tanah milikPenggugat, sehinggga menimbulkan kekaburan dan penafsiran yang berbedadan tidak singkronnya antara posita dengan petitum Penggugat, Penafsirantergugat I terhadap gugatan Penggugat yaitu :1 Apakah luas kurang lebih 1.100 m2 (vede posita Penggugat halaman 3angka 4) berbunyi : bahwa tanah tersebut sebahagian telah dikuasaidengan secara melawan hukum sejak tahun 1983

  oleh Tergugat I seluaskurang lebih 1.100 m2 ;2 Apakah luas Kurang lebih 1.250 m2 yaitu akumulasi dari 1.100 m2ditambah 75 m2 (berada dalam penguasaan Tergugat II vide positahalaman 3 angka 5) dan 75 m2 (berada dalam penguasaan tergugat III videposita halam 3 angka 6) serta ;3 Apakah seluas 700 m2 (vide posita Penggugat halaman 4 angka 8)Bahwa simpang siurnya luas obyek yang disengketakan, sangat terlihat daripetitum Penggugat (vide petitum Penggugat halaman 9 angka 6)Bahwa karena luas obyek yang

  No.2314persil 57 b, D.II seluas kurang lebih 1.100 m2 atas nama Supin Rumsari,merupakan obyekl gugatan yang membingungkan dan tidak jelas karenatergugat I tidak memiliki hubungan hukum sama sekali terhadap obyekperkara.

• MHMUSTU2EDK097489, Nomor Mesin : 4G15J11532 beserta kunci dan STNK;

• BBM jenis Premium sekitar 1.100 (seribu seratus) liter yang termuat dalam jerigen berbagai ukuran;

Dirampas untuk Negara;

5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Akhmad Karman (Alm) dan membayarkan uang untukmembeli BBM jenis Premium sekitar 1.100 (seribu seratus) liter, setelahmembayarkan uang tersebut kepada Saksi Ahmadi Als Madi Bin H.Akhmad Karman (Alm) Terdakwa langsung diisikan sebanyak BBM jenisPremium sekitar 1.100 (Seribu seratus) liter dari Stasiun Premium SPBUHikun oleh operator (yang Terdakwa tidak mengenalnya);Bahwa Terdakwa membeli bahan bakar minyak (BBM) jenis premiumtersebut dengan harga Rp. 8.250,00(delapan ribu dua ratus lima puluhrupiah

MHMUSTU2EDK097489, NomorMesin : 4G15J11532 yang mengangkut BBM Jjenis Premium sekitar 1.100(seriou seratus) liter pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekira pukul01.30 WITA di JI. Basuki Rahmat Kel. Hlkun RT. 009 Kec. Tanjung Kab.Tabalong Prov.

Akhmad Karman (Alm) dan membayarkanuang untuk membeli BBM jenis Premium sekitar 1.100 (Seribu seratus)liter, setelah membayarkan uang tersebut kepada Saksi Ahmadi Als MadiBin H.

MHMUSTU2EDK097489, NomorMesin : 4G15J11532 yang mengangkut BBM jenis Premium sekitar 1.100(Seribu seratus) liter pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekira pukul 01.30WITA di JI. Basuki Rahmat Kel. Hlkun RT. 009 Kec. Tanjung Kab. TabalongProv.

AkhmadKarman (Alm) dan membayarkan uang untuk membeli BBM jenis Premiumsekitar 1.100 (seribu seratus) liter, setelan membayarkan uang tersebutkepada Saksi Ahmadi Als Madi Bin H.

• Setelah tangan dan kaki saksi korban HERMANAls AHI diikat kemudian saksi HERMAN Als AHI ditidurkan di Jok belakangmobil tersebut dan mata saksi korban HERMAN Als AHI ditutup denganspanduk yang berada didalam mobil, kemudian terdakwa mengambil uangmilik perusahaan yang dibawa oleh saksi korban HERMAN Als AHI sebanyakRp. 23.355.000 (dua puluh tiga juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)dan SGD 1.100 (seribu seratus dollar singapura) dan selanjutnya terdakwamengendarai mobil tersebut dan terdakwa

  ke Jakarta, setelah sampai diparkiran Bandaraterdakwa meninggalkan saksi. selanjutnya setelah saksi yakin terdakwasudah jauh, kemudian saksi berteriak minta tolong dan mencoba membukaikatan tangan saksi, kemudian keluar dari mobil dan langsung ditolong olehmasyrakat dan petugas Kepolisian Bandara Hang Nadim Kota Batam.* Bahwa benar akibat pencurian dengan kekerasan tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp.23.355.000, (dua puluh tiga juta tiga ratustiga puluh ribu rupiah) ditambah dengan Sing 1.100

  Bahwa benar akibat pencurian dengan kekerasan tersebut HERMANmengalami kerugian sebesar Rp.23.355.000 (dua puluh tiga juta tiga ratustiga puluh ribu rupiah) ditambah dengan Sing 1.100 (seribu seratus dollarsingapura)..Keterangan saksi di benarkan oleh terdakwa.1. Saksi MARIANTI Alias MEI FANG, di bawah sumpah pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.

  Perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi HERMAN mengalamikerugian sebesar Rp.23.355.000, (dua puluh tiga juta tiga ratus tiga puluhribu rupiah) ditambah dengan Sing 1.100 (seribu seratus dollar singapura).Halhal yang meringankan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

• Dan dari pemeriksaan tersebut, diketahui bahwa mobil pickupwarna hitam Tipe Kijang Isuzu Panther yang dikendarai oleh TerdakwaMIKA TOORY AliaS MIKA sedang mengangkut BBM jenis bensin/premiumsebanyak + 1.100 (seribu seratus) liter. Selanjutnya ketika ditanyakanmengenai dokumen dan Surat Izin Pengangkutan BBM tersebut, Terdakwatidak dapat menunjukkan Surat Izin Pengangkutan Bahan Bakar Minyakyang dibawanya.

  Selanjutnya terhadap Terdakwa dan barang buktidiamankan ke Kantor Kepolisian Sektor Jailolo Selatan untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut> Bahwa BBM jenis bensin/premium tersebut didapatkan terdakwa dengancara membeli dari SPBU di Kecamatan Malifut sebanyak + 1.100 (seribuseratus) liter dengan menggunakan jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) litersebanyak 44 (empat puluh empat) buah seharga Rp. 6.700, (enam ributujuhratus rupiah) perliter.

  Maluku Utara Bahwa jumlah BBM jenis Premium tersebut sekitar + 1.100 (seribuseratus) liter yang diangkut menggunakan jerigen ukuran 25 (dua puluhlima) liter sebanyak 44 (empat puluh empat) buah menggunakan mobilpickup warna hitam Tipe Kijang Isuzu Panther dengan NoPol. DG 8571EA dan dibawa ke Desa Bukumatiti Kec. Jailolo Kab.

  Maluku Utara ; Bahwa jumlah BBM jenis Premium tersebut sekitar + 1.100 (seribuseratus) liter yang diangkut menggunakan jerigen ukuran 25 (dua puluhlima) liter sebanyak 44 (empat puluh empat) buah menggunakan mobilpickup warna hitam Tipe Kijang Isuzu Panther dengan Nomor Polisi DG8571 EA dan dibawa ke Desa Bukumatiti Kec. Jailolo Kab.

• SAKSINIKAH IIDengan mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 1.100, (seribuseratu rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17tahun dan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan oranglain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau. sesusuan serta telah memenuhi untuk melangsungkanpernikahan baik menurut hokum Islam maupun perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut

  sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami istri yang menikah pada bulan Desember tahun 1979 diKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon Il bernama WALI NIKAH dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Parigi bernama WALI NIKAH Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaitusaksi sendiri dan SAKSI Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.100

  No. 86/Pdt.P/2017/PA.Prgi Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon Il bernama WALI NIKAH dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Parigi bernama PegawaiPencatat Nikah (PPN) Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituSAKSI dan saksi sendiri dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.100, (seribu seratu rupiah) Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon

  No. 86/Pdt.P/2017/PA.Prgimengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Desember tahun 1979 diKecamatan Parigi, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama WALI NIKAH dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanParigi bernama Kama dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI dan Yaumin Ntadu dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.100, (seribu seratu rupiah), dan sejak

  No. 86/Pdt.P/2017/PA.PrgiPencatat Nikah Kecamatan Parigi bernama Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaitubernama SAKSI dan SAKSI Il dengan mahar berupa uang sebesarRp. 1.100, (Seribu seratu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaianak 4 orang, mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar

• Mitra PinasthikaMulia (PT MPM) untuk mengirim 1.100 dos oli dari Jakarta menuju ke gudang PTMPM di Sidoarjo menugaskan salah seorang sopirnya yaitu MISTIONO aliasMISNO (terpidana dalam berkas perkara terpisah) untuk mengangkut oli tersebutdengan upah sebesar Rp. 2.000.000,.

  Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Mei2012 * sekitar jam 15.00 Wib, MISTIONO alias MISNO mengemudikan TruckNissan untuk mengangkut 1.100 dos oli dari Jakarta menuju Sidoarjo.Bahwa pada saat di perjalanan, MISTIONO alias MISNO dihubungi oleh temannyayaitu SATIMAN (DPO) yang memberitahukan adanya orang yang bersediamembeli oli yang diangkutnya sehingga MISTIONO alias MISNO tertarik untukmenjual oli milik PT. MPM tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan PT. Margonomaupun PT.

  MPM selaku pemilik 1.100 dos oli AHM mengalami kerugian sebesarRp. 740.520.000.,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHEP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa MOCH.

• tetapi terdakwa tertangkap tanganHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.C/2016/PN Simpada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X;Bahwa pihak PTPN IV Kebun Bah Jambi tidak ada memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian material yang dialami PTPN IV Kebun Bah Jambi akibatpencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan pertandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogram Rp.1.100

  tetapi terdakwa tertangkap tanganpada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X;Bahwa pihak PTPN IV Kebun Bah Jambi tidak ada memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian material yang dialami PTPN IV Kebun Bah Jambi akibatpencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan perHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.C/2016/PN Simtandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogram Rp.1.100

  mencuri buahkelapa sawit itu dengan sebilah egrek tetapi terdakwa tertangkap tanganpada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X;Bahwa pihak PTPN IV Kebun Bah Jambi tidak ada memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa kerugian material yang dialami PTPN IV Kebun Bah Jambi akibatpencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan pertandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogram Rp.1.100

  RIDHO dan MUIN danterdakwa berperan tukang langsir dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor supra X dan menumpukkannya 1 (Satu) tempat disamping rumah kosongdipinggir kebun kelapa sawit tersebut;Menimbang bahwa kerugian material yang dialami PTPN IM Kebun BahJambi akibat pencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawitdengan per tandan 26 (dua puluh enam ) kg dengan harga perkilogramRp.1.100, (seribu seratus rupiah) maka kerugian PTPN IV Kebun Bah Jambiadalah Rp. 200.200, (dua ratus

  RIDHO dan MUIN danterdakwa berperan tukang langsir dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.C/2016/PN Simmotor supra X dan menumpukkannya 1 (satu) tempat disamping rumah kosongdipinggir kebun kelapa sawit tersebut;Menimbang bahwa kerugian material yang dialami PTPN NM Kebun BahJambi akibat pencurian tersebut adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawitdengan per tandan 26 (dua puluh enam) kg dengan harga perkilogramRp.1.100, (seriou seratus rupiah) maka kerugian

• 0548.7,terletak di Kampung Timbusang, Kelurahan Bontoa, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkep, sesuai Akta Jual Beli tanggal 30 Juli2005, Nomor 131/KMPK/2005, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah negara; Sebelah Timur dengan tanah milik Tallallo; Sebelah Selatan dengan jalanan umum; Sebelah Barat dengan tanah milik Agus;Bahwa yang menjadi Tanah obyek sengketa antara Penggugat dengan ParaTergugat (yang dikuasai Tergugat sampai dengan Tergugat IV) adalahtanah kering/perumahan hanya seluas 1.100

  m2 (seribu seratus meterpersegi), terletak di Kampung Timbusang, Kelurahan Bontoa, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 1 C1 Nomor SPPT 0548.7,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah negara; Sebelah Timur dengan tanah milik Tallallo; Sebelah Selatan dengan jalanan umum; Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat;Tanah milik Penggugat luas 1.100 m2 (seribu seratus meter persegi)tersebut di atas disebut tanah obyek sengketa;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut

  di atas seluas seluruhnya kuranglebih 1.300 m2 (seribu tiga ratus meter persegi) yang menjadi tanah obyeksengketa antara Penggugat dengan para Tergugat (yang dikuasai Tergugat sampai dengan Tergugat IV) hanya seluas 1.100 m2 (seribu seratus meterpersegi) sedangkan selebihnya seluas kurang lebih 200 m2 (dua ratus meterHalaman 3 dari 14 hal.

  Bahwa tanah perumahan/kering seluas kurang lebih 1.100 m2 (seribuseratus meter persegi) tersebut di atas yang dikuasai secara melawanhukum oleh Tergugat s/d Tergugat IV dilakukan dengan cara memasukidan menguasai tanpa seizin dengan Penggugat selaku pemilik yang sahdilakukan dengan cara Tergugat dan II menyuruh Tergugat III dan IV (anakkandungnya) masuk menguasai tanah obyek sengketa tanpa seizin denganPenggugat selaku pemilik/oemegang hak, karenanya perbuatan Tergugat s/d IV menguasai tanah obyek

  Menyatakan menurut hukum Para Tergugat menguasai tanahperumahan/kering obyek sengketa luas kurang lebih 1.100 m2 (seribuseratus meter persegi) dengan letak, luas dan batasbatas sepertitersebut di atas merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang terbit atas namaTergugatTergugat atau orang lain yang ada dalam tangan/ penguasaanTergugatTergugat yang berkaitan dengan tanah perumahan/keringHalaman 12 dari 14 hal. Put.

• Tanah seluas 1.100 M?

  (Seribu tiga ratus meter persegi) dengan SHM No.167 / Sei Wie.3 Tanah seluas 1.100 M?

  No. 853 K /Pid.Sus/2012KHUI FUI, oleh Terdakwa kemudian dibuatkan Surat Pernyataan Tanah atas namaPEDRO HALIM tertanggal 16 Oktober 2008 seluas 1.100 M2?

  ;Asli Sertifikat Hak Milik No. 167 beserta Kutipan Gambar Situasi No.679 / 1989 ;Asli Surat Pernyataan Tanah oleh Pedro Halim pada tanggal 16Oktober 2008 untuk luas tanah + 1.100 M?;Asli Surat Pernyataan Pedro Halim pada tanggal 16 Oktober 2008 untuk luastanah + 1.100 M? ;Asli Surat Penyerahan dari Bun Tho Lin dan Bun Kui Fui kepada Pedro Halimtertanggal 06 November 2008 dengan luas tanah + 41.757 M?

  ;Asli Sertifikat Hak Milik No. 167 beserta Kutipan Gambar Situasi No.679 / 1989 ;Asli Surat Pernyataan Tanah oleh Pedro Halim pada tanggal 16Oktober 2008 untuk luas tanah + 1.100 M?;Asli Surat Pernyataan Pedro Halim pada tanggal 16 Oktober 2008 untuk luastanah + 1.100 M?;Asli Surat Penyerahan dari Bun Tho Lin dan Bun Kui Fui kepada Pedro Halimtertanggal 06 November 2008 dengan luas tanah + 41.757 M?

• Mery, adalah sah menurut hukum;Bahwa demikian juga transaksi kesepakatan jual beli sebagaimana yagntercantum di dalam kwitansi tanda terima panjar tertanggal 06 Pebruari 2008atas objek tanah tanah seluas tanah 1.100 M? (seribu seratus meter persegi)HaL. 3 dari 18 hal. Put. No. 1772 K/Pdt/2010dari Sertifikat Hak Milik No.156/Desa Puji Mulyo tanggal 20 Oktober 1992.

  Menyatakan dan menetapkan objek tanah dimaksud sebidang tanahseluas tanah 1.100 M? (seribu seratus meter persegi) dari Sertifikat HakMilik No.156/Desa Puji Mulyo tanggal 20 Oktober 1992, setempat dikenaldengan Jin.

  Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk sementara tidakmelakukan aktifitas pengukuran maupun pengalihan, pemisahan,pemecahan dan atau pembebanan hak atas objek tanah sebidang tanahseluas tanah 1.100 M? (seribu seratus meter persegi) dari Sertifikat HakMilik No.156/Desa Puji Mulyo tanggal 20 Oktober 1992, setempat dikenaldengan Jin.

  (empat tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) dan sekaligus menerima uangsisa pelunasannya sebesar Rp.1.156.600.000, (satu milyar seratus limapuluh juta enam ratus ribu rupiah) terhadap jual beli objek tanah seluastanah 1.100 M? (seribu seratus meter persegi) dari Serfikat Hak MilikNo.156/Desa Puji Mulyo tanggal 20 Oktober 1992, dan sebahagianHaL. 6 dari 18 hal. Put.

  Menghukum Tergugat agar bersamasama dengan Penggugat untukmelaksanakan dan penandatanganan Akta Jual Beli dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah (PPAT) yang berwenang terhadap objek tanahdimaksud seluas tanah 1.100 M? (seribu seratus meter persegi) dariSertifikat Hak Milik No.156/Desa Puji Mulyo tanggal 20 Oktober 1992,setempat dikenal dengan JIn.

• No. 8/Pid.B/2015/PN.PwkBahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);3 batang besi scrap tersebut bukan sampah karena masihdipergunakan;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Keterangan Saksi 3.

  security, diatas mobilditemukan 3 batang besi scrap yang ditutupi sampah;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian Saksi dan kawankawannyatersebut pernah mencoba mengambil besi scrap dari areal PT SouthPasific viscose, tapi oleh karena perbuatan mereka diketahui olehsaksi IWAN GUNAWAN dan mereka diberi peringatan untuk tidakmengambil besi scrap milik PT South Pasific viscose, maka saat itumereka tidak jadi mengambilnya;e Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100

  No. 8/Pid.B/2015/PN.Pwkmengambil besi scrap milik PT South Pasific viscose, maka saat itumereka tidak jadi mengambilnya;Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram;Bahwa saksi dan kawankawannya mengetahuil bahwa besi scrapyang ada di areal PT South Pasific viscose bukan sampah, sehinggamereka tidak boleh mengambilnya;Bahwa sampah yang boleh diangkut oleh saksi dan kawankawannyadari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalan yaitu berupadaun

  Kilogram;e Bahwa Terdakwa dan kawankawannya mengetahui bahwa besi scrapyang ada di areal PT South Pasific viscose bukan sampah, sehinggamereka tidak boleh mengambilnya;e Bahwa sampah yang boleh diangkut oleh Terdakwa dan kawankawannya dari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalanyaitu berupa daun kering, brankal, lap kotor, kayukayu , kertas danlainlain non metal dan non pallet; Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp

  dari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalan yaituberupa daun kering, brankal, lap kotor, kKayukayu, kertas dan lainlain nonmetal dan non pallet;Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas majelishakim berkeyakinan unsur "Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain" telah terpenuhi;c.

• Plastik 3 1 buah 1.100 gr 1.100 gr 1.094 gr 10 1.084 gr Porisi serbuk coklat 55/kemerah an 2013/NFb Plastik isi serbuk 3a 1 buah 2.100 gr 2.100 gr coklat kemerah anc Plastik isi serbuk 3b 1 buah 2.100 gr 2.100 gr coklat kemerahand. Plastik isi serbuk 3c 1 buah 1.800 gr 1.800 gr coklat kemerahane. Plastik isi serobuk 3d 1 buah 1.200 gr 1.200 gr coklat kemerahanf. Plastik isi serbuk 3e 1 buah 1.100 gr 1.100 gr coklatkemerahang.

  Plastik isi serbuk 3f 1 buah 700 gr 700 gr coklat kemerahanJumlah 10.100 gr 9.000 gr 1.100 gra. Plastik isi serouk 4 1 buah 1.800 gr 1.210 gr 590 gr 587 gr 10 552 gr Methamputin kecoklatan 56/ Petamina20 ,13/ HenylproNF panolab. Plastik isi serbuk 4a 1 buah 1.300 gr 1.300 gr Mine,putin kecoklatan Guaiphenesin,c. Plastik isi serbuk 4b 1 buah 1.200 gr 1.200 gr Caffeinputin kecoklatan DanDextromethorphanJumlah 4.300 gr 3.710 gr 590 gra.

  Kotak Plastik isikristas kKeuanguan5b 1 buah 1.100 gr 1.100 gr Jumlah 6.300 gr 6.100 gr 200 gra. Plastik isiserbuk 6 1 buah 200 gr 200 gr 195 gr 10 183 gr Phosphorcoklat kemerahan 58/2013/NFb. Plastik isi serouk 6a 1 buah 900 gr 900 gr coklat kemerahanc. Plastik isi serbuk 6b 1 buah 600 gr 600 gr Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 3321 K/Pid.Sus/2018 coklat kemerahan d. Plastik isiserbuk 6c 1 buah 500 gr 500 gr : coklat kemerahan6d 1 buah 300 gr 300 gr e.

• No. 1421 K/PID.SUS/201436.Asli 1 (Satu) lembar tertanggal 9 April 2011 untuk pembelian plywoodsebanyak 5 bendel = 1100 keping = 8.841 M dengan dokumen PT.WBA,.1614.A.000170 sejumlah Rp31.680.000,00;37.Asli 1 (Satu) lembar tertanggal 29 Maret 2011 sebanyak 5 bendel =1.100 keping = 8,8411 M? dengan dokumen PT. WBA. 1614.A.000151sejumlah Rp31.680.000,00;38.Asli 1 (Satu) lembar tertanggal 30 Maret 2011 sebanyak 5 bendel =1.100 keping = 8,8411 M*% dengan dokumen PT.

  WBA.1614.A. 000166,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Sumber Bangunan JalanSijangkung Singkawang beserta 1 (satu) lembar Daftar Kayu Olahan(DKO) 048/DKOWBA/IV/2011 tanggal 8 April 2011;44.Asli 1 (satu) lembar FAKO Nomor Seri: PT. WBA.1614.A. 000167,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M3, pengirim: PT. WBA.

  WBA.1614.A. 000168,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Hosana Bodok Sanggaubeserta 1 (satu) lembar DKO 050/DKOWBA/IV/2011 tanggal 8 April2011;46.Asli 1 (satu) lembar FAKO Nomor Seri: PT. WBA.1614.A. 000169,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M%, pengirim: PT. WBA.

  WBA.1614.A. 000168,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Hosana Bodok SanggauHal. 19 dari 37 hal. Put. No. 1421 K/PID.SUS/2014beserta 1 (satu) lembar DKO 050/DKOWBA/IV/2011 tanggal 8 April2011;46.Asli 1 (satu) lembar FAKO Nomor Seri: PT. WBA.1614.A. 000169,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M%, pengirim: PT. WBA.

• (orang tua Pelawan , Il, Ill, dan IV) dengan luas : 1.100 M, yangditerbitkan pada tanggal 28 Maret 1992, Surat Ukur nomor 235/1992 tanggal23 Maret 1992.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 327/2007 tanggal 10 Desember2007 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ISRIN,S.H. di Bandar Lampung, ANSORI. B.

  (Pelawan V) sah selaku pemegangHak atas tanah seluas : 1.100 M, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 10997/S.Desa Sukarame yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992 atas nama Ir.Halaman 2 dari 12 halaman Ptsn Perk Perdata No : 19/Pdt./2020/PT.TjkZULKIFLI INDRA KESUMA surat ukur nomor : 238/1992.

  YAHYA MURAD, S.H., ternyata namanya ada sebagai TergugatIV didalam Perkara Nomor 197/Pdt.G/2018/PNTjk. pada Pengadilan NegeriKelas A Tanjungkarang, yang otomatis menjadi pihak tereksekusi sesuaipenetapan Ketua Pengadilan negeri kelas 1A Tanjung karang Nomor ;15/Pdt.Eks.Pts/2019/PN.Tjk. tanggal 20 Juni 2019.Bahwa Pelawan V pemegang Hak atas tanah Sertifikat Hak Milik (GHM)No. 10997/S.1, dengan luas :1.100 M?, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret1992 yang berbatasan dengan tanah milik Pelawan .

  YAHYA MURAD, S.Hselaku pemegang Hak atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10994/S.I, denganluas : 1.100 M, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992, pemilik bidangtanah yang dimaksud sebagai Bidang tanah yang akan dilakukan eksekusi,menjadi Pihak yaitu. selaku Tergugat IV dalam Perkara Nomor197/Pdt.G/2018/PNTjk. pada Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang,akan tetapi Pelawan , Il, Ill dan IV selaku Ahli Waris Alm. H. A.

  (orang tua Pelawan I, Il, Ill, dan IV)dengan luas : 1.100 M, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992. Menyatakan sah secara Hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10997/S.1,dengan luas :1.100 M?, yang diterbitkan pada tanggal 28 Maret 1992 atasnama Ansori. B. (Pelawan V). Menghukum kepada Terlawan/Pemohon Eksekusi untuk tunduk padaPutusan dalam perkara ini.

• KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowalidan sampai saat ini Pemohon danPemohon Il masih berstatus suami istri;PenetapanNo.191/Padt.P/2017/PABukHal. 1 dari 15Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah sekaligus yang menikahkanadalah paman kandung Pemohon Il bernama Jamadudan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Muhdin dan Baharudindengan mas kawinberupa uang Rp: 1.100

  di Desa Bente KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali; Bahwa yang saksi tahu Pemohonl pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahdan sekaligus yangmenikahkan adalah paman kandung Pemohon Il yang bernama Jamadu; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Baharudin;PenetapanNo.191/Padt.P/2017/PABukHal. 4 dari 15Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupauang Rp: 1.100

  Pemohon menikah di Desa Bente Kecamatan BungkuTengah Kabupaten Morowali;Bahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon Il berstatus gadis;PenetapanNo. 191/Padt.P/2017/PABukHal. 5 dari 15 Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahdan yang menikahkan adalahpaman kandung Pemohon Il yang bernama Jamadu; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Muhdin dan Baharudin; Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pohonadalah berupa uang Rp: 1.100

  danperundangundangan, sehingga dengan demikian akan dipertimbangkanadalah apakah para Pemohon telah melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1981, menurut syariat Islam, denganwali nikah dan yang menikahkan adalah paman kandung Pemohon llyangbernama Jamadudan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Muhdin danBaharudin,dengan maskawin berupa uang Rp: 1.100

  (seribu seratus rupiah) dibayarsecara tunal;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahanpara Pemohontelah dilangsungkan pada tanggal23 Agustus 1981DesaBente KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali yang menjadi wali nikah dan yangmenikahkan adalah paman kandung Pemohon Il dan yang menjadi saksiadalahMuhdin dan Baharudin, dengan mas kawin berupa uang Rp: 1.100(seribu seratus rupiah) dibayarsecara tunai;Menimbang, bahwa para Pemohondalam permohonannya mendalilkanbahwa sebelum menikah Pemohon

• diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti, berupa :

• 1 (Satu) goni warna putih yang berisikan narkotika jenis ganja;
• 16 (enam belas) paket/bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warna coklat seberat 1.100

  didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan sebagaimana dalam Pasal 184 ayat (2) KUHAPsehingga tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangsa, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , berupa 1 (Satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100

  dikeluarkan oleh Pegadaian Syarian Cabang Langsa NomorHalaman3 dari 17Putusan Nomor 267/PID/2020/PT BNA53/OP.2.60024/2020, tanggal 04 Mei 2020, yang ditandatangani oleh yangmelakukan penimbangan yaitu NINING PURNAMA SARI dan diketahui olehTENGKU DIMAS PRAMANA telah melakukan penimbangan barang buktimilik Terdakwa BOIMAN Bin SOLO berupa 1 (Satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100

  ,Apt. serta diketahui oleh Sodiq Pratomo, S.Si., M.Si telah melakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti milik TerdakwaBOIMAN Bin SOLO, berupa 1 (Satu) Goni warna putih yang berisikanNarkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenis ganja yangterbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100 (Seribu seratus)Gram dengan kesimpulan barang bukti adalah benar ganja dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa,

  Terdakwa tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, berupa berupa 1 (Satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100(seribu seratus) Gram;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang

  (seribu seratus) Gram; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan untuk sebagaipenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, berupa (Satu) buah kacapirek dengan berat keseluruhanya 1 (Satu) Goni warna putih yang berisikanNarkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenis ganja yangterbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100 (Seribu seratus)Gram;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111

• Abu Bakar;

  - Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;

  - Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;

  - Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karung dengan berat 30 (tiga puluh) Ton di tempat

  Abu Bakar;Halaman 6Putusan Nomor 46/PID/2021/PT BNA Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu Seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan GampongPeulumat Kecamatan Labuhan Haji Timur Kabupaten

  SAMUDERA BELAWAN No. 002097;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)Abu Bakar; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu Seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (Seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan

  Limbah hasil tambang sebnayak 1.100 (seribu seratus) karung denganberat + 22 (du puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam peti kemas Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton ditempat penampungan gmapongpelumat kecamatan labuhan haji timur Kabupaten aceh selatan.Diserahkan kepada Dinas Pertambagan Provinsi Aceh di Banda Aceh.4.

  ABU BAKAR;Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemasLimbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemasHasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima seratus)Karung dengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampunganGampong Peulumat Kecamatan labuhanhaji Timur Kabupaten AcehSelatan;Diserahkan kepada Dinas Pertambangan

  SAMUDERA BELAWAN No. 002097;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)Abu Bakar; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Sseribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan

• Bahwa Penggugat semula memiliki sebidang tanah SHM No. 2574 atas nama IWayan Nastra, seluas 1.100 M2 terletak di Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana ; 2. Bahwa sebidang tanah tersebut dengan SHM No. 2574 seperti yang teruai di atas,dibenani Hak Tanggungan oleh PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk SentraKredit MenengahDenpasar Jl. Raya Puputan No. 27 Renon Denpasar denganPerjanjian Kredit Nomor : 2007.043 antara PT. Nuke Kreasindo Cemerlang denganPT.

  Oleh karena itugugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu sesuai pasal 55 tersebut di atas ; 15.Bahwa Tergugat ( Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana ) dengan telahmelakukan tindakan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 2574 seluas 1.100 M2terletak di Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tanggal26 Agustus 2011 yang semula atas nama I Wayan Nastra menjadi atas namaNyoman Mulyathi (obyek Sengketa) telah melanggar peraturan perundang undangan yang berlaku sebagaimana telah

  Menyatakan batal atau tidak sah balik nama atas sertifikat hak milik Nomor :2574 seluas 1.100 M2 semula atas nama I Wayan Nastra ( Penggugat )menjadi atas nama Nyoman Mulyathi terletak di Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tertanggal 26 Agustus 2011 yang diterbitkan oleh Tergugat ;3.

  Apakah benar tindakan hukum Tergugat dalam melaksanakan proses perubahanbalik nama atas sertipikat hak milik No. 2574 seluas 1.100 M2 semula atas nama IWayan Nastra ( penggugat ) menjadi atas nama Nyoman Mulyathi terletak di DesaPenyaringan Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembrana tertanggal 26 Agustus2011 bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku ? ; 2. Apakah benar tindakan hukum Tergugat bertentangan dengan Asas asas UmumPemerintahan Yang Baik yaitu Asas Kepastian Hukum ?

  Bahwa Penggugat I Wayan Nastra semula memiliki sebidang tanah SHM No.2574seluas 1.100 M2 di Desa Penyaringan Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembranayang mana tanah tersebut dibebani hak tanggungan PT BNI persero dimanaPenggugat sebagai salah satu pihak penanggung kredit PT. Nuke KreasindoCemerlang ; Bahwa PT.

• No. 7/Pid.B/2015/PN PwkBahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa 3 batang besi scrap tersebut bukan sampah karena masihdipergunakan;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Keterangan Saksi 3.

  security, diatas mobilditemukan 3 batang besi scrap yang ditutupi sampah;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian saksi dan kawankawannyatersebut pernah mencoba mengambil besi scrap dari areal PT SouthPasific viscose, tapi oleh karena perbuatan mereka diketahui olehsaksi IWAN GUNAWAN dan mereka diberi peringatan untuk tidakmengambil besi scrap milik PT South Pasific viscose, maka saat itumereka tidak jadi mengambilnya;Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100

  Kilogram;e Bahwa Terdakwa dan kawankawannya mengetahui bahwa besi scrapyang ada di areal PT South Pasific viscose bukan sampah, sehinggamereka tidak boleh mengambilnya;e Bahwa sampah yang boleh diangkut oleh Terdakwa dan kawankawannya dari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalanyaitu berupa daun kering, brankal, lap kotor, kayukayu, kertas danlainlain non metal dan non pallet;e Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp

  dari PT South Pasific viscose sesuai dengan surat jalan yaituberupa daun kering, brankal, lap kotor, kKayukayu, kertas dan lainlain nonmetal dan non pallet;Bahwa 3 batang besi scrap tersebut adalah milik PT South Pasificviscose, seberat 1.100 Kilogram, seharga Rp 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas majelishakim berkeyakinan unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad c.

  Dilakukan oleh dua orang atau lebih.16Menimbang, bahwa terdakwa OLEH SOFYAN Bin ONDI melakukanperbuatannya mengambil 3 batang pipa besi scrap seberat 1.100 Kg milik PTSouth Pasivic Viscose tersebut bersamasama dengan saksi OLEH BinONDI dan saksi INDRA ISKANDAR Bin ONDI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa semua unsur unsurpasal yang didakwakan

• Bukdihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Muhda dan Arfan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah) yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

  Rasul:;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Muhda danArfan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100 (seribuseratus rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukumIslam maupun menurut undangundang yang berlaku ;e Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas

  Rasul dan disaksikan oleh dua orang diantaranya adalah Muhdadan Arfan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100 (seribu seratusrupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berkode P.1, P.2, P.3 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.l dan P2 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) an. Anmad S NIK 7206082612500001 tanggal 21 Januari 2013 danan. Suria, NIK 7206084107640008 tanggal 21 Januari 2013 yang diterbitkanHal. 6 dari 12 hal.

  Rasul, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Muhda danArfan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100 (seribu seratusrupiah), Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus perawan,Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupun menurutundangundang yang berlaku, sejak Pemohon dan Pemohon II menikahhingga sekarang ini tidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon

  Rasul dan disaksikan oleh dua orangdiantaranya adalah Muhda dan Arfan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.100 (Seribu seratus rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain;.