ANAK Ill(Perempuan) Umur 34 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama BATHI;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih serumah di tempat kediaman bersama

ANAK II (Lakilaki) umur 37 Tahun, dan 3.ANAK III (Perempuan) Umur 34 Tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Februari 2015 hingga sekarangini sudah 1 Bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita yang bernama BATHI;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah ditempat tempat

ANAK III (Perempuan) Umur 34 Tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakFebruari 2015 hingga sekarang selama 1 Bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama BATHI;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah ditempat tempat kediaman bersama

AGUS WIDODO, SH., MH. akan tetapitidak berhasil.senn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 42 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama BATHI;oen Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan

tinggal di rumah saksi, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebih sudah 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat telah terpengaruh wanita lain, dansejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathi

orang tua Penggugat, kemudian terjadi perpisahankarena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak adakabar beritanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat telah terpengaruh wanita lain, dansejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathi

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathi kepada Penggugat sejak maret 1999;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 7 Maret 1999 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 14tahun6.

XXXX umur 14 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidak memberi nafkah lahir bathi kepada Penggugat sejak maret 1999;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil

XXXX umur 21 thXXXX umur 14 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidak memberi nafkah lahir bathi kepada Penggugat sejak maret 1999;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathi kepada Penggugat sejak maret 1999perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelassampai sekarang kurang lebih 14 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Manan bin Suntono) terhadap Penggugat (Sri Bathi binti Kasmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,-(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Saat itu Terdakwa bilang : AYU BU MELU USAHAKU DODOLANBRAMBANG MENGKO ISO OLEH BATHI, CONTONE MODAL Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) S60 OLEH BATHI LABANERp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) artinya MARI IBU IKUTUSAHA SAYA JUALAN BAWANG MERAH NANTI BISA MENDAPATUNTUNG, CONTOHNYA MODAL Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah) MENDAPAT KEUNTUNGAN LABA Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah).

Terdakwa mengatakan kepada bu Suwartini dengankalimat AYU BU MELU USAHAKU DODOLAN BRAMBANG MENGKO ISOOLEH BATHI, CONTONE MODAL Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah) IS0 OLEH BATHI LABANE Rp. 1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) artinyva MARI IBU IKUT USAHA SAYA JUALANBAWANG MERAH NANTI BISA MENDAPAT UNTUNG BANYAK,CONTOHNYA MODAL Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah)MENDAPAT KEUNTUNGAN LABA Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratusribu rupiah).

Saat itu Terdakwa memberikan gambarankepada saksi Suwartini laba minimal Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) perkilogram dan laba maksimal Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi Suwartini dengankalimat AYU BU MELU USAHAKU DODOLAN BRAMBANG MENGKO ISOOLEH BATHI, CONTONE MODAL Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah) ISO OLEH BATHI LABANE Rp. 1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) artinya MARI IBU IKUT USAHA SAYA JUALANBAWANG MERAH NANTI BISA MENDAPAT

Saat itu Terdakwa memberikangambaran kepada saksi Suwartini laba minimal Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah)per kilogram dan laba maksimal Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Suwartinidengan kalimat AYU BU MELU USAHAKU DODOLAN BRAMBANG MENGKOISO OLEH BATHI, CONTONE MODAL Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah) ISO OLEH BATHI LABANE Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratusribu rupiah) artinya MARI IBU IKUT USAHA SAYA JUALAN BAWANGMERAH NANTI BISA

1 oranganak yang bernama ANAK yang sekarang berada dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Wonogiri karena selaluditinggalkan Tergugat serta terancam karena Tergugatpernah mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2007 4dan selama ituTergugat tidak pernah datang;Bahwa Tergugat sekarang tidak ada di rumah orang tuanyadan tidak tahu kemana;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahkirim nafkah baik lahir maupun bathi

1 oranganak yang bernama ANAK yang sekarang ' berada dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat pulang dari Wonogiri karena selaluditinggalkan Tergugat serta terancam karena Tergugatpernah mencekik Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2007 dan selama ituTergugat tidak pernah datang;Bahwa Tergugat sekarang tidak ada di rumah orang tuanyadan tidak tahu kemana;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahkirim nafkah baik lahir maupun bathi

Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir bathi pada Penggugat sejak Pebruari 2009sampai sekarang.ds 58.

Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir bathi pada Penggugat sejak Pebruari 2009sampai sekarang.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dailildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi

Memberi izin kepada Pemohon (Bathi bin Jembruk ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Wahyani binti Warto Jimin ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bathi Setyorini, S.H.;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada Law Office JAS & Partners, beralamatdi Kompleks Angkasapura Blok Q No. 22, Kotabaru, BandarKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING / TERGUGAT;2. Dr. HAMKA S.H., M.Si, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,beralamat di Jl.

Bathi Setyorini, SH.;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada Law Office JAS & Partners,beralamat di Kompleks Angkasapura Blok Q No. 22,Kotabaru, Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / TERGUGAT IIINTERVENSI;Hal. 2 dari 8 hal. Put No. 266/B/2021/PT.TUN.JKTPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, setelah membaca :1.

, namun semenjak kepergiannya tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar kepada Penggugat ; c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakAgustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saatini telah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu tidakdiketahui alamatnya di seluruh Wilayah Indonesia ; d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiono bin Dakir) kepada Penggugat (Istiana Robika binti Bathi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

1 oranganak yang bernama ANAK yang sekarang berada dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Wonogiri karena selaluditinggalkan Tergugat serta terancam karena Tergugatpernah mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2007 4dan selama ituTergugat tidak pernah datang;Bahwa Tergugat sekarang tidak ada di rumah orang tuanyadan tidak tahu kemana;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahkirim nafkah baik lahir maupun bathi

1 oranganak yang bernama ANAK yang sekarang ' berada dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat pulang dari Wonogiri karena selaluditinggalkan Tergugat serta terancam karena Tergugatpernah mencekik Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2007 dan selama ituTergugat tidak pernah datang;Bahwa Tergugat sekarang tidak ada di rumah orang tuanyadan tidak tahu kemana;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahkirim nafkah baik lahir maupun bathi

Selama itu) Pemohon dan Termohon = masihberkomunikasi dan Pemohon masih memberi nafkah lahirnamun tanpa nafkah bathi n kepada Termohon ;6.

Selama itu) Pemohon dan Termohon masihberkomunikasi dan Pemohon masih memberi nafkah lahirnamun tanpa nafkah bathi n kepada Termohon;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Pemohonmengenai keadaan rumah tangganya tidak disangkal olehHal. 7 dari 11 hal Put. No. 1469/ Pdt.G/201 1/PA.

Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat (Silaturrohim Bin Musdai) terhadap Penggugat (Sri Bathi binti Ngatimin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Suyanto bin Ketut) terhadap Penggugat (Zahrotul Bathi'ah binti Abdul Hamid);

Bahwa dengan tegas Tergugat I mengakui bahwa Supriyatiyang lahir pada tanggal 14 Mei 1989 adalah anak dariseorang ibu yang bernama Bathi sesuai' yang terterapada Akta Kelahiran No. 396/TP/2000 tertanggal 23Oktober 2000 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Salatiga ; .

Bati olehkarena dititipin oleh seorang perempuan yang menurutorang tersebut ia bernama Bathi yang biasa dipanggilcempluk dangan janji akan datang lag! untuk mengambilanak tersebut (Penggugat), akan tetapi sampai saat iniorang tersebut tidak diketahuikeberadaannya.

Bahwa Penggugat menuntut hak dengan dasar sesuai aktakelahiran Penggugat tertera bahwa '"Penggugat adalahanak dari seorang ibu yang bernama BATHI" KelahiranNo.396/TP/2000 tertanggal 23 Oktober 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Catalan Sipil KotaSalatiga.

Bahwa seorang ibu yang bernama Bathi di yakiniPenggugat sebagai perempuan yang adalah istri dariBapak Salim yang pada saat melahirkan berusia 50 tahunyakni : pada tahun 1939 ibu Bati lahir pada tahun 1989Penggugat lahir, berarti pada saat melahirkan ibu Batiberusia 50thn. .

Bahwa Penggugat adalah anak dari seorang perempuanyang dikenal oleh Tergugat I dan Almarhuma.tbu Batiistrl dari Tergugat t mengakui bernama BATHI denganpanggiianCempluk. ++ 22222 ee eee ee eee eee13. Bahwa ss Bathi dengan panggiian Cempluk menitipkanseorang anak kepada Tergugat 1 dan Almarhuma. Ibu Batiyang menurut Cempluk bernama SUPRIYA TI dengan janjiakandiambil. 14.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Vera Nur Azizah binti Bathi untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaHeri Hermawanto bin Mariyoto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2009 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat yang meminjamuang kepada Penggugat untuk membayar kredit sepedasebesar Rp. 1.000.000 namun uang tersebutdipergunakan Tergugat untuk selingkuh dengan wanitalain yang bernama BATHI

tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat kecewa dengan sikap Tergugatyang meminjam uang kepada Penggugat untuk membayar kreditsepeda sebesar Rp. 1.000.000 namun uang~ tersebutdipergunakan Tergugat untuk selingkuh dengan wanita lainyang bernama BATHI

mbak aku modali duit nggo tuku iwak, terus iwake takkirim nek scrom , marai iki ono lebon nek schrom dadinebutuh modal gedhe, ngko jenengan tak wenehi bathi Rp.100, sekilonenek krim nek schrom trus bayarane seminggu sepisan opo sewulan takwenehi 8 jua ?

Pati Kab.Pati kKemudian terdakwa bertemu dengan saksi korban SITIFATIMAH al ZANA NUR FATIMAH bin NGARIP lalu saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban mbak, aku modali duitnggo tuku iwak , terus iwake takkirim nek schrom, marai iki onolebon nek schrom dadine butuh modal gedhe ,ngko jenengan takwenehi bathi Rp.100, sekilone nek kirim nek schrom trus bayaraneseminggu sepisan opo sewulan tak wenehi Rp. 8 juta (mbak ,saya modali uang untuk beli ikan , selanjutnya ikannyadikirim ke pabrik schrom

Patikemudian terdakwa bertemu dengan saksi korban SITI FATIMAH alZANA NUR FATIMAH bin NGARIP lalu saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban mbak, aku modali duit nggo tuku iwak , terus iwaketakkirim nek schrom, marai iki ono lebon nek schrom dadine butuh modalgedhe ,ngko jenengan tak wenehi bathi Rp.100, sekilone nek kirim nekschrom trus bayarane seminggu sepisan opo sewulan tak wenehi Rp. 8juta (mbak ,saya modali uang untuk beli ikan , selanjutnya ikannyadikirim ke pabrik schrom ,karena ada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BATHI YANTI binti REBAT) kepada Penggugat (ABD.