Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah pekarangan sebagaimana dalam Buku C Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali No. 486 Persil 11-6 klas P.I seluas 982 M2 atas nama Resoidjojo alias Sugimin yang terletak di Dukuh. Menjing Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Pak Rejo Wiyono dan sebagian Pak Kliwon ;- Sebelah Timur : 1. Timur bagian depan Mujinem ; 2.

Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu2. sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n.

Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sahatas tanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimanaterdaftar dalam buku C desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali No. 486 persil 116 klas P.l,seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJO alias SUGIMINdengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n.Suriyem. ;4.

Mengenai syarat poin 3 dan poin 4, dalam surat kuasakhusus Penggugat disebutkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat mewakiliLagiyem lengkap dengan identitasnya untuk mengajukan gugatansehubungan dengan penguasaan tanah pekarangan seluas + 982 m2 diDesa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali yang sekarangdikuasai oleh Kamijo Reso Sukarto dkk, alamat di Dk. Menjing RT 02 RW 01Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali.

Tanah tanah tersebut sudah dibuatsertifikat yaitu tanah seluas 982 M2 sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor : 1292 atas nama Kamijo (bukti T2), sedangkan tanahseluas 477 M2 sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291atas nama Suriyem (bukti T1).

Tanah seluas 982 M2 yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini,seharusnya berdasarkan putusan yang dahuluharus sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat tetapi hinggasaat ini dikuasai dan ditempati oleh Tergugat bersama Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV ;Menimbang, bahwa hasil Sidang Pemeriksaan Setempatsebagaimana dalam Berita Acara sidang hari Rabu tanggal 23 April 2014 ,dimana yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanahpekerangan seluas 982 M2 (dahulu sebelum di pecah

Kadir Malikdengan Sertifikat Hak Milik No.982 dan Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Rudi Doomputra ;" Tanah seluas 1.100 M2 dengan buktibukti Sertifikat Hak Milik NNomor :982 Atas Nama H.A. Kadir Malik, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Raya Kepala Dua Entrop ; Sebelah Timur : berbatasan dengan GS No.728/1997, dahulu milik Yunussekarang ditempati Ibu Tuti Sumarni ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik H. A.

No. 1916 K/Pdt/2009Milik No.982, Sertifikat Hak Milik No.983, Sertifikat Hak Milik No.984, yangsemuanya atas nama H.

Menyatakan Turut Tergugat II yang telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.969 GS No.727 dan No.982 GS No.742 yang terletak di KelurahanEntrop Jayapura Selatan atas nama H. Kadir Malik (almarhum), adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianbagi Pinak Penggugat ;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.969 GS No.727 dan No.982 GS No.740dan Sertifikat No.983 GS No.741 dan Sertifikat No.984 GS No.742 yangterletak di Kelurahan Entrop Jayapura Selatan An. H.

No. 1916 K/Pdt/2009berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 969 dan 982 yang terbit tahun1997 atas nama H. Kadir Malik (almarhum), ayah para PemohonKasasi (Bukti T25 dan T26) ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atasnama H. Kadir Malik (Almarhum) telah dinyatakan sah oleh putusanTata Usaha Negara Jayapura Nomor : 11/G.TUN/2001/P.TUNupr.,(Bukti T35) dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor : 45/BDGTUN/2002/PT.TUNMks.

Oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara menyatakan SertifikatHak Milik atas nama 88 pemegang hak adalah sah sebagai bukti pemilikanhak atas tanah (termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor : 969 dan 982 atasnama H.

982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri.JakartaSelatan.No.982/Pen.Pid.B/PN.Jak.Sel,tanggal. 18 September 2014,.tentangpenunjukan Majelis Hakim persidangan perkara ini ;Memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 982 /Pen.Pid.B/PN.Jak.Sel.tanggal.24 September 2014 tentangpenetapan hari sidang Perkara ini ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa

;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan masingmasing telahdisumpah menurut agama/kepercayaannya di muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 3 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel..

Kab.Bogor Jawa Barat,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah teman saksinamun tidak mempunyai hubungan kekeluargaan maupun pekerjaandengan terdakwa;Hal 5 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi bersama saksi saksi A.

Ismail No.20 Rt.008/010 Jakarta Selatan berikut kuncikontaknya,Hal 17 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol.B1951SOG No. Mesin DH64474, No.

NUR ASLAM,SH,MH .GANJAR PASARIBU, SH.MH.Panitera Pengganti,SUWARNI, SH.MH.Hal 19 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.

1. Menyatakan permohonan Pemohon dengan Perkara nomor 982/Pdt.G/2021/PA.Dmk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu Rupiah);

982/Pdt.G/2021/PA.Dmk

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2021/PA.Dmk.agaol Cpe yt ait ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Butuh, RT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Kdl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605000,00 ( enam ratuslima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Kdl

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :1. Menyatakan Terdakwa MULYANTO Als. ANTO Als. UGOK tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan JahatMemiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I BukanTanaman ;2.

Surat mempelajari berkas Perkara tertanggal 13 Juli 2011, nomor :W2.U1/9879/Pid.B.01.10/VII/2011, yang disampaikan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, dimana sejak tanggal 12 Juli 2011 s/d tanggal 18 Juli2011 para pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :982/Pid.B/2011/PNLPMdn, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat

yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama keseluruhan berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011, No. 982/Pid.B/2011/PNMdn, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukum, sehinggadengan mengambil alih alasanalasan dan pertimbangan

hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut sebagai alasan dan pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011, nomor: 982/Pid.B/2011/PNMdn.yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ini ;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan Pasal

112 ayat (1) jo Pasal132 ayat (1) Undangundang nomor : 35 tahun 2009 dan UndangUndang No.8Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan hukum lainnya dari perundangan yangbersangkutan.MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011,nomor : 982/Pid.B/2011/PNMdn yang dimintakan banding tersebut :e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah

Sim 1: 082 236 182 982.Bahwa saksi menerangkan Letak Barang bukti tsbt sbb : 2 (dua)Poket sabu didalam plastic klip transparan dibungkus 1 (Satu) Buah Tisuwarna putih didalam 1 (Satu) buah plastic warna hijau bertuliskanPASEO berada disaku sebelah kiri celana Terdakwa SETIYOBUDIANTO Bin. BUDIONO dan 1 (satu) Unit Handphone SAMSUNGWarna Silver No. Sim : 082 236 182 982 berada disaku sebelah kanan ,pada saat penangkapan .Bahwa saksi menerangkan Terdakwa mendapatkan sabutersebut dari sdr.

Sim 1: 082 236 182 982.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN KpnBahwa saksi menerangkan Letak Barang bukti tsbt sbb : 2 (dua)Poket sabu didalam plastic klip transparan dibungkus 1 (Satu) Buah Tisuwarna putih didalam 1 (Satu) buah plastic warna hijau bertuliskanPASEO berada disaku sebelah kiri celana Terdakwa SETIYOBUDIANTO Bin. BUDIONO dan 1 (satu) Unit Handphone SAMSUNGWarna Silver No.

Sim 1: 082 236 182 982.Bahwa saksi menerangkan Letak Barang bukti tsbt sbb : 2 (dua)Poket sabu didalam plastic klip transparan dibungkus 1 (Satu) Buah Tisuwarna putih didalam 1 (satu) buah plastic warna hijau bertuliskanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN KpnPASEO berada disaku sebelah kiri celana Terdakwa SETIYOBUDIANTO Bin. BUDIONO dan 1 (satu) Unit Handphone SAMSUNGWarna Silver No.

Sim 1: 082 236 182 982.Bahwa sabu tersebut didapatkan dari sdr. WAHYUDI Als. TAKIMpada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira jam 18.00 wib diRanjau di sebelah Got depan rumah yang berpagar di JI. Ikan CakalanKec. Blimbing Kota Malang.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN KpnPada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira jam 15.00 wibTerdakwa kirim pesan Whatapps ke sdr. WAHYUDI Als.

Sim 1: 082 236 182 982. Bahwa benar sabu tersebut didapatkan dari sdr. WAHYUDI Als.TAKIM pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira jam 18.00 wib diRanjau di sebelah Got depan rumah yang berpagar di JI. Ikan CakalanKec. Blimbing Kota Malang. Bahwa benar Terdakwa mengetahui sdr. WAHYUDI Als. TAKIMbisa memesan atau menyediakan sabu dari kabar teman temanTerdakwa . Terdakwa benar membeli sabu kepada sdr.

strong> N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon dari nama asal HERIA FURIE HAPSARI menjadi HERIA PURI HAPSARI;
3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabaya untuk menatat penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 474.1/982

Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Lamongan sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo: 474.1/982/422.05.3/1988 pada tanggal 25 Mei 1988;3.

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk menatat penggantian nama Pemohon tersebut pada AktaKelahiran Nomor 474.1/982/422.05.3/1988 pada tanggal 25 Mei 1988 darisemula tercatat Nama Pemohon Heria Furie Hapsari diganti menjadi HeriaPuri Hapsari;4.

dilanjutkan denganpemeriksaan bukti Pemohon, yaitu sebagai berikut:1.10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3578035405880004, atas namaHERIA PURI HAPSARI, bertanda,............cccccceccsseeeeeeeeeeeeeseesaeaeeseeeeeeeeeeeaeas P1;Fotocopy Kartu Keluarga No.3578032203090010, atas nama KepalaKeluarga RIZKY PARLIKA, Dertanda,...........ccccccecececeeesseseeseseeeeeeeeeesaeeeeeees P2:Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.97/26/III/2008, bertanda,...............cc060 P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No: 474.1/982

pasal 93 ayat (2) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 25 tahun 2008 Tentang Persyaratan danTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil menyatakan pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas jelas terlihat tentangperubahan nama harus melalui Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agardiberi izin untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/982

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk menatat penggantian nama Pemohon tersebut pada AktaKelahiran Nomor 474.1/982/422.05.3/1988 pada tanggal 25 Mei 1988 darisemula tercatat Nama Pemohon HERIA FURIE HAPSARI diganti menjadiHERIA PURI HAPSARI;4.

982/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.SdaJ aa PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara;PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kecamatan Candi Kab.

No 982/Pdt.G/2013/PA.Sda1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 12September 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta NikahNomor : 588/79/1X/2003;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo ;3.

No 982/Pdt.G/2013/PA.Sda2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo Nomor : 538/79/1X/2003 tanggal 12 September 2003 (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI , umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjan perdagangan, Tempattinggal di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo.

No 982/Pdt.G/2013/PA.Sdatetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;5.

No 982/Pdt.G/2013/PA.Sda

982/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor : 982/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraterdakwa :Nama : Ludovikus Simatupang;Tempat Lahir : Lumban Lintong;Umur/Tgl Lahir: 26 Tahun/ 23 Agustus 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pematang Siantar PerumahanJatiPermai Desa Pasar Melintang

No. 982/Pid.Sus/2015/PN.Lbp3. Menyatakan barang buktu berupa :e 1 (satu) buah dot karet warana kuning terpasang 1 (satu) pipetplastik dan 1 (satu) pipa kaca terdapat bercak shabu, 1 (satu) buahsekop shabu yang terbuat dari pipet plastik, 2 (dua) buah mancisgas, dipergunakan dalam perkara lain An. Erik Subagat, dkk ;4.

No. 982/Pid.Sus/2015/PN.LbpBahwa terdakwa ditangkap karena ada informasi dirumah ErikSubagat selalu menggunakan shabu, lalu saksi dan rekannyabertiga melakukan penggerebekan di rumah terdakwa Erik ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitarpukul 20.00. Wib bertempat di rumah erik Subagat di Dusun BloraDesa Sidodadi Ramunia Kec. Beringin, Kab.

No. 982/Pid.Sus/2015/PN.LbpBahwa yang tidak positif adalah Terdakwa Ludovikus Simatupang ;Bahwa dirumah tersebut ditemukan barang bukti yaitu 1 (Satu) buahdot karet, 1 (satu) pipet plastik, 1 (satu) pipa kaca terdapat bercakshabu, 1 (satu) buah sekop terbuat dari pipet plastik dan 2 (dua)buah mancis gas ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamengatakan tidak menaruh keberatan dan membenarkannya ;3.

No. 982/Pid.Sus/2015/PN.Lbp4.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 982/Pid.Sus/2017/PN.Dps. tanggal 26 Pebruari 2018, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI SETIAWAN Als CIPENG Bin Alex oleh karena itu dengan pidana perjara Seumur Hidup;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN.Dps tanggal 26 Pebruari 2018 tersebut untuk selebihnya;5.

Advokat & Konsultan Hukum yang berkantor di kantor hukum JimatLaw Officeberalamat di Jalan Gatot Subroto Timur No.88 X Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Maret 2017 ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan, berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal26 Pebruari 2018 Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN.Dps dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 28 September

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Denpasar telah menjatuhkan putusan Nomor : 982/Pid.Sus/2017/PN.D ps.tanggal 26 Pebruari 2018 yang amar selengkapnya sebagai berikut ;1;Menyatakan terdakwa DEDI SETIAWAN Alias CIPENG Bin ALEX telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpercobaan atau permufakatan jahat melakukan tindak pidana narkotika

Sehingga dengan demikian penjatuhan pidana terhadappelaku dan pengedar Narkoba haruslah setimpal dengan perbuatannyasebagaimana tersebut dibawah ini , diharapbkan mampu memberikan sumbangsihrasa aman bagi masyarakat Bali dan para wisatawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 Pebruari 2018 Nomor :982/Pid.Sus/2017/PN.Dps yang dimohonkan banding, haruslah dirubah sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.a.

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Spg

982 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 982 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MAX KOYOH, bertempat tinggal di Desa Tincep Jaga IV,Kecamatan Sonder, Kabupaten Minahasa,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;melawan:1. DANI WILAR, bertempat tinggal di Desa Tincep Jaga IV,Kecamatan Sonder, Kabupaten Minahasa,2.

No. 982 K/Pdt/2014 Timur dengan Saudara Benni Rumokoy, Herman A. Tujuwale, danHeibert Rumagit; Barat dengan Saudara Jenius Monengkey, Jantje Koyoh, dan FredrikSompotan;Dengan gambar situasi tanah: (S) Jalan Desa 15 m Timur Rumah Baratanggun19,30 m emir q 19,30 mlpermanen2m 9,74 mobjek yang11,20m digugat 11,20m 4m yang selalu diganggu Tergugat(U) 26,75 m.

No. 982 K/Pdt/2014Majelis Hakim tidak mempertimbangkan Subjek yang hadir mewakiliTergugat , Il, dan Ill, juga mewakili dalam Pengajuan Permohonan Banding;(terlinat dalam berkas perkara). Bahwa yang mewakili TergugatTergugat , Il dan Ill dalam persidanganadalah Pengacara Hukum/Advokat, yang juga mengajukan PermohonananBanding;.

No. 982 K/Pdt/201410Alm.

No. 982 K/Pdt/2014123. Administrasi Kasasi.... Rp489.000,00JUMIAN ooo eeeeeeeeeeeeeeeeee Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.Nip. 19610313 198803 1 00312

982/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 982/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1 CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2 BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3 HERU MARHANTO

Put.39608/PP/M.II/12/2012 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding dengan posita perkara sebagaiberikut :Halaman dari 19 halaman Putusan Nomor 982/B/PK/PJK/2013Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Surat Keputusan Terbanding Nomor.

ayat (2) UndangUndang Pengadilan Pajak menyatakan sebagaiberikut:"Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima Keputusanyang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan perpajakan".Bahwa Surat Banding disusun secara tertulis dalam bahasa Indonesia dengan alasanyang jelas dan diajukan sebelum lewat tiga bulan sejak diterimanya KeputusanKeberatan yang salinannya Pemohon Banding lampirkan dalam Surat Banding ini.Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 982

Dalam contoh ini, pembayaran Dealer adalah sebesarRp4.750.000,00 di mana diskon sebesar Rp250.000,00 akan Pemohon Bandingcatat sebagai beban dalam akun Sales Promotion gift dan Sales Promotion Free Sample;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 982/B/PK/PJK/2013Bahwa dasar dari pemberian diskon display adalah bahwa nilai dari produk elektroniksecara otomatis akan mengalami penurunan apabila telah digunakan sebagai alat peraga(display).

Administrasi Peninjauan Kembali .....Rp. 2.489.000,Jumlah Rp. 2.500.000, ASHADL SH Nip. 220000754 Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 982/B/PK/PJK/2013

Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Beji, Desa Kedu, Kecamatan Kedu,Kabupaten Temanggung ber SHM Nomor: 982 yang di keluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Temanggung Tertanggal 10-12-1985 dengan Luas kurang lebih 1.870 m2 atas nama SUPIYAH dengan batas-batas;

Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Beji, Desa Kedu, Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung ber SHM Nomor: 982 yang di keluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Temanggung Tertanggal 10-12-1985 dengan Luas kurang lebih 1.870 m2 atas nama SUPIYAH dengan batas-batas;

Sebelah utara : Bapak xxxxxxxx; Sebelah Barat : Balai RT 04; Sebelah selatan : Bapak IbU xXxxxxxxxxx;Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx ber SHM Nomor: 982 yang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKabupaten Xxxxx Tertanggal 10121985 dengan Luas kurang lebih1.870 m2 atas nama XXXXX dengan batasbatas; Sebelah timur : Bapak Xxxxxx; Sebelah utara : Bapak Xxxxxx; Sebelah Barat : Bapak IS Xxxxxx; Sebelah selatan : Bapak

yang Terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx ber SHM Nomor: 1632 yang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKabupaten Xxxxx Tertanggal 20031992 dengan Luas kurang lebih652 m2 atas nama XXXXX dengan batasbatas; Sebelah timur : Bapak Xxxxxx; Sebelah utara : Bapak Xxxxxx; Sebelah Barat : Balai Xxxxxx; Sebelah selatan : Bapak Ibu Xxxxxx;Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx ber SHM Nomor: 982

Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx ber SHM Nomor: 982 yang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKabupaten Xxxxx Tertanggal 10121985 dengan Luas kurang lebih1.870 m2 atas nama XXXXX dengan batasbatas; Sebelah timur : Bapak Xxxxxx; Sebelah utara : Bapak Xxxxxx; Sebelah Barat : Bapak Is Xxxxxx;Hal. 6 dari 20 Hal. Pen. No 317/Pdt.G/2019/PA.Tmg Sebelah selatan : Bapak Xxxxxx;4).

Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx ber SHM Nomor: 982 yang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKabupaten Xxxxx Tertanggal 10121985 dengan Luas kurang lebih1.870 m2 atas nama XXXXX dengan batasbatas; Sebelah timur : Bapak Xxxxxx; Sebelah utara : Bapak Xxxxxx; Sebelah Barat : Balai H. Xxxxxx; Sebelah selatan : Bapak H. Xxxxxx;4.

Satu Bidang tanah Tegal yang Terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx ber SHM Nomor: 982 yang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKabupaten Xxxxx Tertanggal 10121985 dengan Luas kurang lebih1.870 m2 atas nama XXXXX dengan batasbatas; Sebelah timur : Bapak Xxxxxx; Sebelah utara : Bapak Xxxxxx; Sebelah Barat : Balai H. Xxxxxx; Sebelah selatan : Bapak H. Xxxxxx;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

982/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPAN Nomor : 982/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :RISKA AGUSTIN ; beralamat di Jalan Jambangan Baru 2/1 KelurahanJambangan, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSo) 0) 0 ee PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ,Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 14 Pebruari 2012,

No. 982/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby.

membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enn nn nn nen nee n nena neeMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 14 Pebruari 2012, dibawah Register No. 982

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Desember 2018 Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bks.,;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,00.- (dua ribu lima ratus rupiah);

RahmatHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 15/PID.SUS/2019/PT BDG.4.Affendi dengan pihak kedua selaku yang mewakili umat kristiani KotaBekasiTetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Desember 2018Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bks., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Drs. Moh.

Tanda terima memori banding Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bks., tanggal19 Desember 2018, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBekasi dan memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal 18 Desember tersebut telah diberitahukan/diserahkan secarasah kepada terdakwa pada tanggal 14 Januari 2019 oleh JurusitaPengadilan Negeri Bekasi dengan relaas Nomor 54/Bdg/Akta/2018/PN Bks.Jo. No. 982/Pid.Sus/2018/PN Bks.

No. 982/Pid.Sus/2018/PN Bks., yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi masingmasing tanggal 14 Januari2019, telah memberitahukan secara sah dan saksama kepada Penuntut Umumdan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja sejakpemberitahuan dilaksanakan, sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat

yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi denganrelaas tanggal 13 Desember 2018 Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bks., PenuntutUmum telah mengajukan keberatankeberatan sebagaimana telah diuraikan dalammemori bandingnya tanggal 18 Desember 2018 pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Desember 2018Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bks.,;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratusrupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Barat pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 oleh kami H. Imam Suudi,S.H.

982/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Expedisi barang, tempat kediamandi Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha sepatu, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo

, selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor :982/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai

Putusan No.982/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami isteri dikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon

Putusan No.982/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangan saksi Idan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya makaterbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di

Putusan No.982/Pdt.G/2015/PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp .290.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

982/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KotaJakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai ~PENGGUGAT?

No. 982/Pdt.G/2012/PAJU2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor berlaku sampaitanggal 18 Agustus 2017 (P.2) ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dari Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksinya yaitu :1.

No. 982/Pdt.G/2012/PAJUmau rukun.

No. 982/Pdt.G/2012/PAJU10.

No. 982/Pdt.G/2012/PAJU