Ditemukan 420 data
306 — 81
Sara Victoria H Singlae (Saksi2) melalui Hpdi Bima (NTB) dan mengatakan "Saya matu menceraikan Dolly,"tanggapan Saksi2 saat itu sangat kecewa/kaget tetapi Saksi2tidak rnengatakan apaapa karena Saksi2 masih berkabungditinggal meninggal suaminya (bapak Saksi1), beberapa harikemudian Terdakwa kembali menghubungi Saksi2, melalui Hpdan mengatakan akan berangkat tugas ke Poso karena Saksi1tidak memperhatikan Terdakwa, sehingga Saksi2 langsungmengatakan kepada Saksi' "Susul suami ke Bais karena mauberangkat
YUNITA APRILIA
23 — 5
Matu Notaris di Salatiga;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
ARTINI
Tergugat:
KEPALA DESA BINANGGA
42 — 29
Saksi IDRIS MATU; Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena senggketaantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tanah penggugat berukuran 28,7 m x 21 m; Bahwa Yang menjadi masalah adalah tanah yang dibangunposyandu yaitu 28,7 m x 11m; Bahwa Objek sengketa bermasalah sejak tahun 2019 yaitu sejakkepala desa yang baru; Bahwa Saksi lahir dan besar di Desa Binangga;Halaman 16 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Dgl Paraf HI Hit Bahwa Jarak rumah saksi dengan objek sengketa diantarai 20rumah;Bahwa
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
107 — 46
mengetahuibatasbatas tanah yang disengketakan:o Utara berbatas dengan tanah La Kainda;Halaman 29 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Bauo Selatan berbatas dengan Masjid;oO Timur berbatas dengan Jalan Raya;oO Barat berbatas dengan tanah La Engko;Bahwa dahulu tanah yang disengketakan dikelola oleh La Bolu dan saksimelihat La Bolu menanam pohon kelapa sekitar 30 tahun yang lalu dan adajuga pohon asam;Bahwa La Bolu punyai istri bernama Wa Ale dan mempunyai anak 3 (tiga)yaitu La Matu
Nurmia Bolu, Bapaknya bernama La Bolu dan Ibunyabernama Wa Ale;Bahwa La Bolu mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu La Matu, Wa Siradan Hj. Nurmia Bolu;Bahwa sebelum dibangun rumah oleh Hj.
13 — 1
Bahwa pada jawaban Termohon poin 12 itu tidak benar, karena yangbenar seperti Pemohonan pemohon pada poin 4,hal ini Termohonsebagai istri hanya bisa menjelekjelekkan Pemohon pada keluarganyadan orang lain, selalu bertengkar, sudah pisah rumah, Pemohon tidakbekerja (bekerja ikut membantu Termohon) apalagi Termohon kalau adabarang yang diinginkan sampai dimanapun dikejar kalau tidakdibolehkan bikin keributan (ramai) baik di rumah maupun di luar rumah(sampai Pemohon matu pada tetangga sekitar ), dan
114 — 52
mengantar pulang kami ke rumah hinggasampai ke rumah saksi XBahwa saksi tidak bisa melakukan perlawanan karena saksi dalam kondisi mabukatau tidak berdaya akibat minuman yang diberikan kepada saksi sehingga saksimerasa pusing.12Bahwa benar saksi tidak mengetahui minuman yang diberikan terdakwa adalahminuman yang dapat memabukkan.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi B dan C (dalam statusDPQ), mengakibatkan saksi merasa sakit pada bagian vagina, dan juga merasa sakithati serta merasa matu
76 — 36
Bahwa ibu para pihak (tergugat dan penggugat) pernah mengatakan niganiganna aneku roroka, alena matu onroi yae tanae artinya siapapun anaksaya yang memelihara (merawat) saya, maka dialah yang berhak menempatitanah (tanah objek sengketa), dan pada waktu itu yang memelihara/merawatibu tergugat dan penggugat adalah tergugat bersama adiknya yang bernamaSitti Remmang ;8. Bahwa penggugat justru telah menjual tanah milik ibu tergugat.
82 — 7
karena Terdakwa telahmencemarkan nama baik saksi dengan cara mengatakan saksi pencuricincin di Pasar Butung dan bersetingkuh dengan anggota TNI yangbernama Kapten ADAM ;Bahwa awat mula ceritanya saksi datang menagih hutang kepadaTerdakwa, namun Terdakwa betum bisa membayar hutang nya, danTerdakwa marah marah, sehingga saksi dan Terdakwa bertengkarmutut, kemudian Terdakwa mengatai saksi pencuri di Pasar Butung,setelah itu Terdakwa mengatakan saksi bersetingkuh dengan kaptenADAM, sehingga saksi merasa matu
Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik dengan jalanmenuduh melakukan sesuatu perbuatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat atternatif, yaitu apabila salah satuunsur telah terbukti dan terpenuhi, unsur tainnya tidak perk, dibuktikantagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina adatah menyerangkehormatan dan nama baik dan yang diserang merasa matu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan12Terdakwa
93 — 68
, danSaksi SOLEMAN KABORANG tidak menggunakan Parang tersebut secarasembarangan, dan tidak pernah menggunakan parang tersebut untuk kerja;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat saksi HADIJAH SOLEMANkalau bepergian membawa parang, hanya pada saat itu saja saksi melihatsaksi HADIJAH SOLEMAN ada membawa parang;e Bahwa selain parang tersebut dirumah saksi Soleman Borang masih terdapatparang yang biasa digunakan untuk berkebun;e Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan;AHMAD ARSIT alias MATU
81 — 44
jalan Sulawesi Denpasar, tetapi karenaTerdakwa tidak tahu, maka Terdakwa mengatakan Ya saja ; Bahwa wakiu Terdakwa ditangkap dan menyita batu permata yangTerdakwa bawa tersebut, petugas Bea dan Cukai tidak ada mengetesbatu tersebut dan pada keesokan harinya Terdakwa dibawa ke Hoteluntuk mengetes batu permata tersebut dan hasilnya batu permata yangTerdakwa bawa tersebut adalah batu permata sintetis ; Bahwa wakiu Terdakwa berada di Hotel selama 3 (tiga) hari, Terdakwaada niat untuk membayar bea masuk matu
EKKE WIDOTO KHAHAR, SH.
Terdakwa:
HERIANSYAH Als HERI OGEK Bin ALI MADJID
40 — 10
BADARUDINjuga Terpidana,danDIDlyang masuk Daftar Pencarian Orang (DPO) sertaANDISYARIFUDIN (DPO), SOLAH(DPO);Bahwa Terdakwayang pertama sekali turun dari mobil dan menghampirimobil yang dikendarai Saksi WINDRAyang saat dihentikan danmenyuruh turun dari mobilnya dari arah pintu kiri mobil yang dikendaraiSaksi WINDRA dengan mengatakan Matu) Kau WIN sambilmengeluarkan senjata tajam jenis Pisau yang Terdakwa bawa,namunTerdakwa belum sempat melukai Saksi WINDRA karena saat ituHalaman28dari48 halaman Putusan
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dijawab TerdakwaTerdakwa Satolop, setelah dicapai kesepakatan untuk membunuhkorban dan keluarganya, TerdakwaTerdakwa dan temantemannyayang sudah emosi mencari bambu kuning dan kayu bakar, danberkumpul kembali di Kedai tuak milik Datu Rajagukguk, laluTerdakwaTerdakwa bergerak menuju Dusun Buntu Raja, di tengahperjalanan tepat di persimpangan antara rumah Bilson Simaremaredan rumah korban Lauren Simaremare, Anda Rajagukguk membagi2 (dua) kelompok dengan berkata Satonga ma tu Bilson, satonga matu
58 — 42
sengketa tanah; Bahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut terletak di Jalan TimorRaya, RT. 009/RW.003 Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang; Bahwa menurut informasi dari Penggugat bahwa luas dari tanah yangmenjadi sengketa tersebut adalah 12 x 48 meter; Bahwa batasbatas dari tanah yang menjadi sengketa tersebut yaitu:Utara berbatasan dengan Matheos Yohanis Loak;Timur berbatasan dengan Melkior Loak;Selatan berbatasan dengan Timor Jalan Raya;Barat berbatasan dengan dahulu Piter Matu
557 — 96
Gugatan yang salah Alamat karena tanah yang ditempati TergugatTergugat adalah milik dari orang tua matu dari Turut Tergugat ;3. Gugatan yang kurang pihak karena terdapat pihak lain yang tidak digugat;4.
Terbanding/Tergugat I : SOEDJONO OES
Terbanding/Tergugat II : HJ. NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : ANDI ABDULLAH BIN H.A BAU SAWA
Terbanding/Tergugat IV : LETKOL. INF. A. MUHAMMAD BIN H.A. BAU SAWA,
Terbanding/Tergugat V : HJ. ANDI FATIMAH BINTI H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat VI : ANDI ALI BIN H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat VII : H.A. IBRAHIM BIN H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat VIII : ANDI ISMAIL BIN H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat IX : ANDI HASAN H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat X : H. ANDI ADAM BIN H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat XI : HJ. ANDI AMINAH BINTI H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat XII : H. ANDI MUSA BIN H.A. BAU SAWA
Terbanding/Tergugat XIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
101 — 45
Dengan batasbatasnya : Utara : Dahulu Tanah milik Biba bin Damang, (sekarangPT.Asindoindah Griyatama); Timur : Dahulu Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dgTutu (Mau bin Tjake) sekarang PT.AsindoindahGriyatama ; Selatan : Dahulu Tanah milik Rahmatiah binMustari/Damang bin Matu/H.Said, sekarang PT.Asindoindah Griyatama ; Barat : Tanah milik H.A.Bau Sawa Mappanyukki ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan sebagian tanahCederah seluas + 1.700 m2 ( seribu tujuh ratus meter persegi ), yangmerupakan
104 — 30
parang tersebut kepada orang lain, danSaksi SOLEMAN KABORANG tidak menggunakan Parang tersebut secarasembarangan, dan tidak pernah menggunakan parang tersebut untuk kerja;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat Terdakwa kalau bepergianmembawa parang, hanya pada saat itu saja saksi melihat Terdakwa adamembawa parang;Bahwa selain parang tersebut dirumah saksi Soleman Borang masih terdapatparang yang biasa digunakan untuk berkebun;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan;AHMAD ARSIT alias MATU
97 — 21
yang dapat dipergunakan untukk mengancamatau menakuti, begitu pula bagianbagiannya ;Begitu pula berdasarkan keterangan ahli bahwa senjata api ialah senjata yangmampu melepaskan keluar satu sejumlah proyektil dengan bantuan bahanpeledak dan yang termasuk dalam pengertian senjata api adalah bagianbagiansenjata api, meriam dan senjata penyembur api serta bagianbagianya, senjatatekanan udara dan senjata tekanan pegas calibre 5,5 mm keatas, pistolsembelih, pistol pemberi isyarat, pistol atau revover matu
56 — 27
cukup,distempel Pos dan sesuai aslinya bukti T1b Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli atas nama Karomma dan Sumang tanggal 7juli 1987, telah bermeterai cukup, distempel Pos dan sesuai dengan aslinya buktiT219Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanNomor 0304306 atas nama Sumang, dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan PajakBantaeng tanggal 03 Januari 2011.telah bermeterai cukup, distempel Pos dansesuai aslinya bukti T3Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli atas nama Indara bin Matu
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Merasa matu dari masyarakat karena dianggap membeli tanah yangsudah di jual,b. Merugikan perusahaan properti atas pandangan dan kepercayaanpublik akibat terjadinya masalah tersebut;c.
116 — 67
BungungTallua, ditemukan kelebihan pembayaran material pasir sebesar Rp.102.0000, dan kemahalan/kelebihan pembayaran penggunaan kapaltongkan (ponton), Bahan bakar dan upah operator sebesar Rp.444.444.733,94, berdasarkan temuan tsb saksi Dr.Muhlis Matu,MBA,selaku Komisaris, telah melakukan pengembalian pembayaran kepadaKas Negara sebesarRp.25.000.000 ; Bahwa berdasarkan hasil Investigasi BPK RI perwakilan sulawesiSelatan dan BPKP, Pembagunan pengaman pantai Lamangkia utaraDesa Topejawa Kecamatan Mangarabombang