Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di Sungai Bennu, Desa Sungai Bennu,Kecamatan Banyuasin, Kabupaten Banyuasin di rumah orang tua Termohondan terakhir di rumah Kontrakan yang beralamat di Jalan Bonto Duri KotaMakassar, dan telah dikaruniai 4 orang anak, yang bernama:1.Sari Intang (umur 27 tahun), telah menikah;2.Muhammad Haris (umur 25 tahun), kini dalam pengasuhan Termohon;3.Jumardi (umur 24 tahun), kini dalam pengasuhan Termohon;4.Riska

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sawal HudinSiregar maka saksi Sari Bulan Batubara mengalami rasa malu/trauma untuk bertemu oranglain ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 286 KUHP ;oe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan SaksiSaksi yang keterangannya didengar di bawahsumpah, SaksiSaksi tersebut antara lain :1 SARI BULAN BATUBARA ;Bahwa Saksi merupakan korban persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret

(tiga puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. SARI ATI Als ATI Binti ABDILLAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 04.30Wib di dalam rumah JI.

Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 470/KTS/42, atas nama SUSANTI,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Teluk Sekuni, KecamatanTambelan, Pemerintah Kabupaten Bintan, sebagai bukti P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.SARI WANTOPAN bin ASLAZI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di RT.001 RW.004, Desa Batu Lekok,Kecamatan Tambelan, Kabupaten Bintan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya

Saksisaksi :1.

SARI bin TARAM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Dadapan RT 001 RW 002 Desa Mojolebak KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDusun Dadapan RT 001 RW 002 Desa

Jakarta.Dalam hal ini diwakili oleh DANIEL SITORUS, sah bertindak selakuDirektur PT Danora Kakao Internasional, berdasarkan Akta Nomor5, tanggal 1 Maret 2018 Jo Akta Nomor 64 tanggal 8 Oktober 2019.Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada:1. Sari Siringoringo, SH2.

Bukti Saksi, yaitu:1. Sari Alam Zulfikar bin H.

DJUBAEDAH alias SITIJUBAEDAH binti OTJIM alias OCIM telah dikaruniai 7 orang anakbernama :1. SARI SEKAR KAMALIA binti SUHARDJA alias IING SUHARJAPenetapan No. 0002/Pdt/P/2014/PA.Blu: Hal. 3 dari 21 halaman2. ETY PUSPITA binti SUHARDJA alias IING SUHARJA3. DEDEH RATNA DEWI binti SUHARDJA alias IING SUHARJA4. AGUS CAHYA SUMIRAT bin SUHARDJA alias IING SU HARJA5. WIBAWA SENTOSA bin SUHARDJA alias IING SUHARJA6. ELI HAYATI binti SUHARDUJA alias IING SUHARJA7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 734/97/XII/2008, tanggal 24 Desember2008, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi, telahbermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya;Bahwa, selain suratsurat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Sari bin Muhamad, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

;2 none nn nn nn nent nnn nnn nnn nan n nn nenennennnn Bahwa posita angka 2, adalah benar;Benen en en ne nnn nn nnn nn nen nen nn nan ennnnenenn Bahwa posita angka 3, adalah benar;4.Bahwa posita angka 4 adalah tidak benar, Penggugat dan Tergugat sudahpunya rumah pada 11 Januari 2013 sudah ditempati, selama 7 tahunlamanya;5.Bahwa posita angka 5 adalah tidak benar, Penggugat dan Tergugat sudahdikarunai seorang putri bernama Sandriana Larasati yang lahir 8 Maret 2013yang sekarang sudah kelas 2 SDN 1

Sari Bakti;6.Tentang nafkah itu tidak benar dengan apa pengakuan Penggugat.

beberapa luka gores diwajah dengan ukuranPanjang 5 cm x lebar 0,2 cm, Panjang 1 x lebar 0,2 cm. dengan kesimpulan :luka luka tersebut diatas disebabkan benturan keras benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Sari Dewi Binti Sangroddin, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa tindak Pidana Penganiayaan terjadi pada hari Senin tanggal 14Desember 2020 sekira pukul 19.00 wib, di Kos kosan lantagi 4 depankamar 404 Tanjung pantun Blok E No. 01 kel. Sungai Jodoh Kec.

Ttd.1. SARI CEMPAKA R.,SH.MH. 2. DR. DWI REZKI SRI A.,SH.MH.Panitera Pengganti,Ttd.Ni KETUT ASAPerincian Biaya: Pendaftaran .............ccccc cee : Rp. 30.000, Proses/ATK........cccccceceeeeeseeees : Rp. 50.000,Se Cc : Rp. 225.000, SUMPah ... eee eee eee eee : Rp. 50.000, Redaksi Putusan...................5. : Rp. 5.000, Meterai..... : Rp. 6.000.

,Apt;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmenerangkan sebagai berikut :1.

SARI MUDA SIREGAR, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraint; Bahwa benar terjadi penangkapan pada hari Senin tanggal 21 September 2015sekira pukul 08.30wib,pbenangkapan dilakukan didalam rumah di jln.TBSimatupang Gg.

sejak bulanDesember 2016 tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena kurang saling terbukaantara Pemohon dan Termohon.Bahwa sepengetahuan saksi sejak tanggal 15 Februari 2017 sampaisekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal.Bahwa sepengetahuan saksi dari keluarga Pemohon' sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan dua orang saksibernama;1.

Sari binti Sahudin, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Bagek Longgek Bara, RT. 12,Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di Dusun Rampeng Buku, Desa Jenggik,KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur, namun belummemperoleh

, dkk(Para Pemohon Peninjauan Kembali) melawan Primer Koperasi Tenaga KerjaBongkar Muat Upaya Karya Pelabuhan Belawan (Termohon PeninjauanKembali), selanjutnya dsebut bukti T18 ;Bahwa, fotocopy surat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dandicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan, kecuali bukti T1, T2, T3, T9, T12, T13, T16, asli tidak dapat diperlinatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara aequo mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang saksi, masing masing : 1.

SARI, 2. PATAR GULTOM yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MA No. 1340 K/Sip/1971 yangmenyatakan bahwa eksepsi diajukan pada saat menyerahkan surat jawaban, makaatas dasar demikian tidak dipertimbangkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa P1 s/dP11, serta 2 (dua) orang saksi masing masing : 1. SARI, 2.

dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya di mukasidang telah mengajukan alatalat bukti berupa :A SURAT:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 242/16/XII/2007 tanggal 17 Desember 2007,yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bitung Tengah, Kota Bitung, Propensi Sulawesi Utara, yangtelah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (bukti P1)B SAKSISAKSI :1

SARI RATNA, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kelurahan Girian Indah, Kecamatan Girian, KotaBitung.

terdakwa bersama rekannya, mengakibatkan saksiSARI KARTIKA mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti isi maupun maksud dari surat dakwaantersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sari Kartika, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungandengan tindak pidana pencurian; Bahwa peristiwa pencurian tersebut diketahui saksi pada hari Kamistanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul 04.00 Wib bertempat di teras rumahsaksi yang beralamat di Dusun Randupitu Rt.02 Rw.01 Desa RandupituKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) sepeda motor Honda Beatwarna merah putih tahun

SUGENG SUPRIYANTO BIN MAT TAROKI ; Menimbang, bahwa dalam hal yang sama (pembuktian) Tergugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masing masing bernama: 1. SARI KARSONObin LAKSO DIGDO PRAWIRO 2.

TubSaksi 1. SARI JUMAH Bin MANSYUR, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap saksi yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal31 Januari 2016 sekira pukul 16.00 Wib, di Kebun milik Saksi AFFANJAUHARI di Desa Trans Ladang Palembang Kec.

Perbuatan Terdakwa Dedy Prasetio Als Dedi Bin Saryono, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika 5wonce nanan Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum di atas,Terdakwa tidak mengajukan keberatan ; 220 0no renceHal 5 dari 12 Halaman Putusan No.556/Pid.Sus/2014/PN.PBR.com Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Sari Wiyati Als Wiwik Binti Sarino (Alm), didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa adalah keponakan saksi, yang bekerja sebagai tukangangkat kayu dikedai kayu milik saksi dan Terdakwa tinggal dirumah saksiyang bertempat di Jl. Soekarno Hatta Kel. Sidomulyo Barat Kec.