Ditemukan 843 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : domestus domestik domestein dorestia domesia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2013/PN JKT.PST
Tanggal 13 Mei 2014 — NY. HJ. SELVIA, pekerjaan Direktur PT. Nurrama Tour & Travel >< PT. NUANSA INTI SEMESTA,Cs
68 — 20
  • mengambil izin VISA yang telah selesai (VideBukti P 10);Bahwa tiket Emirates Airlanes yang telah dibeli Penggugat tidak dapat dipergunakan(Vide Bukti P11);20.Bahwa Penggugat kemudian melakukan pembelian Tiket baru yaitu PenerbanganSaudi Arabian Airlines dengan menggunakan dana Pribadi dan jadwal keberangkatan39 Jama'ah berikut daftar jumlah Manifest Jama'ah Umroh sebanyak 39 Orangpemberangkatan jatuh pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 (vide bukti P12)21.Bahwa Penggugat juga menanggung kerugian tiket domestic
    Dubai Internasional Airport Arab Saudi tertera tanggal keberangkatantanggal 17 Maret 2013 jatuh pada hari Minggu;12.P12 : Pembelian Electronic tiket Pesawat Saudi Arabian Airlines sejumlah39 Jama,ah keberangkatan dari Bandara Hatta tujuan Dubai International Airport(terlampir bukti hanya 35 tiket yang 4 tiket Jama.ah tidak terlampir) alamat AgenEmirates Airlines Gedung Menara Imperium Jalan HR Rasuna Said JakartaSelatan pada tanggal 19 Maret 2013;13.P13 : Pembelian Electronic Tiket Pesawat Lion Air Domestic
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 30-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 474/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2017 — FAISAL ARIFIN Bin ZAINAL ARIFIN Als FAISAL Als BOY Als DEPAY
80 — 9
  • Pangeran Diponegoro(tepatnya di sebelah hotel Arya Duta), saat itu terdakwa kembalimenawarkan harga tiket pesawat untuk semua rute domestic dengan hargayang lebih murah 30 % (tiga puluh persen) dari harga traveloka (agen resmipenjualan tiket pesawat) dan terdakwa juga ada mengatakan apabilabanyak yang melakukan pemesanan maka dia akan memberikan tiketHalaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN Pbrpulangpergi Pekanbaru Palembang gratis untuk 3 (tiga) orang kepadasaksi HARRY SAPUTRA Als
    Pangeran Diponegoro(tepatnya di sebelah hotel Arya Duta), saat itu. terdakwa kembalimenawarkan harga tiket pesawat untuk semua rute domestic dengan hargayang lebih murah 30 % (tiga puluh persen) dari harga traveloka (agen resmipenjualan tiket pesawat) dan terdakwa juga ada mengatakan apabilabanyak yang melakukan pemesanan maka dia akan memberikan tiketpulangpergi Pekanbaru Palembang gratis untuk 3 (tiga) orang kepadasaksi HARRY SAPUTRA Als ARI.Setelah itu saksi HARRY SAPUTRA melakukan 9 pemesanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1090/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
PT NTT Indonesia
Tergugat:
1.PT Rabik Bangun Pertiwi
2.Rabik Bangun Pertiwi
Turut Tergugat:
1.Zulfadly Syam
2.Ryan Soma, S.Si
3.Sdr. Zulfadly Syam
4.Sdri. Ryan Soma
450 — 138
  • Bahwa maksud dari dibentuknya Perjanjian antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tersebut adalah untuk pemberian layanan jasa Global IPNetwork (/P Transit Domestic 60 Mbps);Downgrade IP Transit from 100Mbps to 30 Mbps Point interconection in Cyber 1st Floor APJll;dan UpgradeIPTransit to 100 Mbps (10217) Termination Pointin Kuta Galeria yangdiberikan oleh PENGGUGAT selaku penyedia layanan jasa internet kepadaTERGUGAT;.
    Bahwa selanjutnya tujuan atau maksud diadakannya perjanjian antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah untuk pemberian layanan jasaGlobal IP Network ( IP Transit Domestic 60 Mbps); Downgrade IP Transitfrom 100 Mbps to 30 Mbps point; dan Upgrade IP Transit to 100 Mbps(10217) Termination Point in Kuta Galeria yang diberikan oleh PENGGUGATselaku penyedia jasa internet kepada TERGUGAT;.
    NTTIBlueline/GIN/AMDIV/253/X1/13 tanggal 13 November 2013 perihaldan/atau deskripsi layanan adalah IP Transit Domestic 60 Mbps dan disertaidengan certificate of completion, diberi tanda bukti P.22;23.Foto Copy Terjemahan Resmi dari Bahasa Inggris ke Bahasa Indonesia olehPenerjemah Tersumpah terhadap bukti P 5a yaitu Perjanjian Service OrderNo. 021.GIN.SO2016 tanggal 30 Maret 2016 perihal dan/atau deskripsilayanan adalah Peningkatan IP Transit ke 100 Mbps (10217) dan disertaidengan Sertifikat Penyelesaian
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0984/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON
15 — 8
  • Amaly Mitra Abadi Sulawesisaya tdk pernah menerima bonus dari pihak Perusahaan dim bentukuang Tunai tetapi dim bentuk reward Liburan domestic atau liburan keLuar negeri atau umroh. Adapun bila saya terima bonus dari kolegaatau teman2 , saya membelikan isi perabot atau memperbaiki rumah.PutusanNo.0984/Padt.G/2017/PA Mkshal.5dari 22 hal.7. Bahwa tuduhan kepada Tergugat saya membatasi atau melarangPenggugat utk berkomunikasi dgn keluarga atau datang ke rumahkeluarga tidak benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — PT GLOPAC INDONESIA VS 1. ISMAIL SUKANDI, DKK
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasilproduksi tersebut dipasarkan Tergugat dalam sekala domestic dan ekspor keNegara seperti: Australia, Eropa dan Amerika;2. Bahwa Para Penggugat adalah para buruh yang bekerja sejak bertahun tahundengan Tergugat. Adapun datadata secara singkat Para Penggugat adalahsebagai berikut:2.1.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 14-04-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 29 Juni 2022 — Penuntut Umum:
FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
1.ROFI ARIYONO
2.AFIPUDIN
43 — 6
  • KMM;
  • 1 (satu) bendel SOP prosedur quality control process;
  • 1 (satu) bendel SOP penanganan waste process waste product;
  • 1 (satu) bendel SOP penanganan sampah domestic;
  • 1 (satu) bendel berita acara stock opname dengan nomor: 001/BAP/ WH-KMM/X11/2021 tanggal 31 Desember 2021.

    • Tetap terlampir dalam berkas.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 161/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2016 — Pidana Korupsi - GATOT PUJO NUGROHO - EVY SUSANTI
1219 — 1288
  • diantaranya sbb.1) CCTV Eskalator Transit Domestic Lantai pada jam 22.27.07 s/d 22.27.232) CCTV Pintu Arrival Domestic Lantai 1 padjam 22.28.43 s/d 22.28.47.3) CCTV Departure Luar Zona Lantai 2 padjam 22.30.30 s/d 22.32.37.4) CCTV Dropzone Keberangkatan pada jan22.31.37 s/d 22.32.40.b. Rekaman CCTV tanggal 2 Juli 201!
    diantaranya sbb ; 1) CCTV Eskalator Transit Domestic Lantai ;pada jam 08.08.52 s/d 08.09.052) CCTV Pintu Arrival Domestic Lantai 1 padsjam 08.15.41 s/d 08.15.49.3) CCTV Dropzone Keberangkatan pada jar08.18.39 s/d 08.19.43.4) CCTV Departure luar zona lantai ~keberangkatan pada jam 08.18.19 s/c08.18.49.5) CCTV Main Gate waiting room domesti912 lantai 2 pada jam 12.14.40 s/c12.15.46.;6) CCTV Waiting Room Gate 11 Lantai 2 padjam 12.15.49 s/d 12.16.35.7) CCTV Automatic gate zona lantai 2 padjam 11.43.15
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2120/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat beragama Islam, Islam ialahagama rahmatan lil alamin yang memberikan hak suara bagi semua pihak.Jika sebelumnya di zaman jahiliyah, wanita sama sekali tidak memiliki hakbicara bahkan di dalam ranah domestic keluarga, maka sesudah turunnyasyariat Islam, perempuan diberikan hak bicara. Salah satu kewenanganperempuan untuk menyuarakan suaranya di dalam bab nikah ialah ia berhakmengajukan khuluk atau biasa disebut sebagai tebus talak. Dalam hal iniHal. 5 dari 20 Hal.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Agm
Tanggal 24 Januari 2018 — Putu Juitama, berkedudukan di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: Sulismawati Rusli Alias Sulismawati, berkedudukan di di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, dan domisi sekarang di 61 Mimosa Road #04-63 Singapore 808015, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURONI, S.H., ADIL TRI PUTRA JAYA, S.H. Advokat pada kantor “NURONI, S.H. & PARTNERS ” berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dibawah Nomor 55/SK/2017/PN Agm tanggal 19 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
92 — 33
  • tidak mau dan keluarga Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk tinggal di Lampung dan pindahagama Islam tapi penggugat menolak;Akhir Juni 2013 Penggugat bertemu dengan Tergugat di Kota TanjungKarang Lampung, Tergugat bermaksud ingin pulang ke rumahPenggugat;Akhir Agustus 2013 Tergugat kembali ke rumah penggugat bersamaanak namun pertengkaran sering terjadi terutama karena uang danribut dengan Penggugat dan keluarga Penggugat;Tergugat berniat kembali kerja di Singapura sebagai Asisten RumahTangga/Domestic
    Lalupada sekitar akhir bulan Agustus 2013 Tergugat kembali ke rumah Penggugatbersama anak, namun pertengkaran sering terjadi terutama karena uang danribut dengan Penggugat dan keluarga Penggugat dan Tergugat berniat kembalikerja di Singapura sebagai Asisten Rumah Tangga/Domestic Worker,Penggugat pun mengizinkan dan menguruskan paspor Tergugat di kantorImigrasi Bengkulu dengan syarat anak Tergugat sudah berumur 2 tahun dananak dikembalikan pada Penggugat, tetapi Tergugat malah menitipbkan anaknyadi
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 27-06-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN SERANG Nomor 421/Pid.B/2022/PN Srg
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
BACHTIAR HILMY, SH
Terdakwa:
ID TJAY ALS MASTAM ALS NURDJADI ALS ACAY ALS ABDUL HALIM ALS HALIM BIN SUKRI
42 — 10
  • Karunia Awan Nusantara;
  • 9 (Sembilan) lembar Domestic Transfer Bank Mandiri;
  • 14 (empat belas) lembar foto copy Cek pembayaran tanah;
  • 1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI kepada PT. Karunia Awan Nusantara;
  • 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi pembayaran tahap I (satu) tanah dengan SHM No. 47 tanggal 19 April 2019;
  • 1 (satu) berkas foto copy legalisir Sertipikat Ke II (Dua) Hak Milik No. 48 atas nama IKHWAN MAHMUD, S.T.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG PUDJIYANTO,SH
Terdakwa:
Drs. KUSWENDI.,M.si. Bin EUTIK IJAJI
391 — 273
  • Teknik perihal Pekerjaan pengecoran (Garut).197)1 (Satu) lembar Domestic Transfer dari Bank Mandiri dengan ReferenceNo. (No. Referesi) 2016102116053000351 from Account (dari rekening)1200088778779/DUTA BORNEO MADANI dengan = jumiah Rp.10.000.000, kepada Account Number (nomor rekening)1480096904/HADINATA.198)1 (Satu) lembar Domestic Transfer dari Bank Mandiri dengan ReferenceNo. (No.
    PO: PO / DBM / X / 2016 / 128 untuk Kayu Kaso 5x5 dan Kayu Kaso 5 x 10senilai Rp. 24.000.000,200)1 (satu) lembar Domestic Transfer dari Bank Mandiri dengan ReferenceNo. (No.
    DO : ROJMA/XI/2016/019 sebesar Rp. 16.000.000,255)1 (satu) lembar foto copy nota pembelian Kaso tanggal 14 November2016.256)1 (satu) lembar foto copy Domestic Transfer dari Bank Mandiri denganReference No. (No.
    WISNU.1 (satu) lembar memo pembayaran uang makan Pak IVAN dan PakWISNU tanggal 19 September 2016.1 (Satu) lembar domestic transfer Bank Mandiri tanggal 19 September2016 dari Rek Bank Mandiri An. Duta Borneo Madani ke Rek. Bank BNI46 An. IVAN MOELANA sebesar Rp. 2.000.000, dengan status transfersukses.1 (satu) lembar domestic transfer Bank Mandiri tanggal 19 September2016 dari Rek Bank Mandiri An.
    Garut tanggal 01 September 2016 untuk biaya makan Pak AEPSebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah).1 (Satu) lembar domestic transfer Bank Mandiri tanggal 1 September 2016dari Rek Bank Mandiri An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 19-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3087 K/PDT/2010
HANIFAWATI; MARIAH
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gempa bumi dan tsunami yang telah melanda Provinsi Aceh padatahun 2004 tersebut telah menggugah mata dunia guna mendatangkanbantuannya ke Indonesia khususnya provinsi aceh apalagi domestic/dalamnegeri dan Alm. Buchari serta lou Hanifawati (Pemohon Kasasi/Tergugat)termasuk korbannya dan beliau selama lebih kurang 2 (dua) tahun didanaioleh NGO Asing kebutuhan sembako (sembilan bahan pokok pangannyayakni beras, sabun dan lain sebagainya) . Mohon Majelis Hakim Agungmempertimbangkannya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1525 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP;
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas, kedudukan tax treaty adalah /exspecialisdari UU PPh (Penjelasan Pasal 32 A UU PPh) dan apabila terjadi perbedaanpengaturan antara UU PPh dan Tax Treaty, maka ketentuan dalam Tax Treatyyang diberlakukan (Tax Treaty Superceeding Domestic Tax Laws);Bahwa status hukum P3B (Tax Treaty) merupakan "lex specialis dalamketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, sehingga sesuai denganAsas Hukum "Lex Specialis Derogat Lex Generalis" maka ketentuan yang diaturdalam P3B
    kedudukanmanagemen (a place of management), merupakansuatu cabang (a branch), serta terdapat suatu kantor(an office);Bahwa dengan demikian, aktivitas TermohonPeninjauan Kembali tidak termasuk dalam suatu tempatusaha tidak dianggap PE sebagaimana dimaksud dalamPasal 5 ayat (4) huruf e P38B Indonesia Jepangataupun Commentary Pasal 5 ayat (4) OECD Model;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Termohon Peninjauan Kembalimerupakan Bentuk Usaha Tetap (BUT), baikberdasarkan ketentuan domestic
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Btm
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
  • anak adalah Pemohon danPemohon II pasangan suami isteri yang telah menikah tahun 2014 yang lalu,berkewarganegaraan Indonesia, beragama Islam yang berkeinginan untukmengangkat seorang anak bernama Anak Ill, perempuan, lahir di Batam,tanggal 21 Agustus 2016, beragama Islam dan berkewarganegaraan Indonesia,anak dari pasangan suami isteri Abdul Rohman dan Yeni Wahyuni;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim berpendapatpengangkatan anak dalam perkara ini adalah antar warga negara Indonesia(domestic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 B/PK/PJK/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP;
77 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun bentuk dan materi nya mengacupada konvensi internasional dan ketentuan lainnya serta ketentuan perpajakannasional masingmasing Negara";Bahwa berdasarkan uraian diatas, kKedudukan Tax Treaty adalah lexspecialisdari UndangUndang PPh (Penjelasan Pasal 32 A UndangUndang PPh) danapabila terjadi perbedaan pengaturan antara UndangUndang PPh dan TaxTreaty, maka ketentuan dalam Tax Treaty yang diberlakukan (7ax TreatySuperceeding Domestic Tax Laws);Bahwa menurut Pemohon Banding status hukum P3B (Tax
    kedudukan managemen (a place of management),merupakan suatu cabang (a branch), serta terdapat suatukantor (an office);Bahwa dengan demikian, aktivitas Termohon PeninjauanKembali tidak termasuk dalam suatu tempat usaha tidakdianggap PE sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat(4) huruf e P3B Indonesia Jepang ataupun CommentaryPasal 5 ayat (4) OECD Model;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Termohon Peninjauan Kembalimerupakan Bentuk Usaha Tetap (BUT), baik berdasarkanketentuan domestic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — PT. SANTA FE INDONUSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
172 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Domestic Move Penyerahan jasa didalam negeri Dikenakan PPN6. Storage Penyerahan jasa didalam negeriDikenakan PPNPenyerahan jasa didalam negeri Dikenakan PPN7. lInsurance8. Relocation Services Penyerahan jasa didalam negeri Dikenakan PPN9. Record Management jPenyerahan jasadidalam negeri Dikenakan PPNd.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP.
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, kedudukan tax treaty adalah /exspecialisdari UU PPh (Penjelasan Pasal 32 A UU PPh) dan apabila terjadi perbedaanpengaturan antara UU PPh dan Tax Treaty, maka ketentuan dalam Tax Treatyyang diberlakukan (Tax Treaty Superceeding Domestic Tax Laws');Bahwa menurut Pemohon Banding, status hukum P3B (Tax Treaty)merupakan "lex specialis dalam ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan, sehingga sesuai dengan asas hukum "lex specialis derogat lexgeneralis" maka ketentuan
    Putusan Nomor 1531/B/PK/PJK/2017v Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,dapat disimpulkan bahwa TermohonPeninjauan Kembali merupakan BentukUsaha Tetap (BUT), baik berdasarkanketentuan domestic (UU PPh) maupun OECDModel dan P3B, karena terbukti mempunyaitempat usaha, tempat usaha tersebutdidirikan di suatu lokasi tertentu, subjek pajakmempunyai hak untuk memanfaatkan tempatusaha, penggunaan tempat usaha bersifatpermanen, dan kegiatan yang dilakukanmelalui tempat usaha merupakan kegiatanusaha,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-04-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 K/TUN/2013
Tanggal 3 April 2013 — PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) TBK vs. BUPATI KONAWE UTARA, dkk
249 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 05 K/TUN/201345,2.4.5.3.4.5.4.4.5.5.23/2010 yang mengatur adanya kewajiban Penggugatselaku pemegang IJUP Operasi Produksi dalam rangkamenjamin tersedianya mineral dan batubara sebagai bahanbaku dan/atau sebagai sumber energi untuk kebutuhanindustri pengolahan dan pemakaian langsung dalam negeri(domestic market obligation).Pemenuhan domestic market obligation jelas merupakan halyang sifatnya mendesak sebab terkait dengan kebutuhanmasyarakat luas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1062/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMI KARYATAMA RAHARJA
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melakukan koreksi positif atas PeredaranUsaha sebesar Rp17.282.022.121,00 (US$ 41,089.00)adalah karena terdapat transaksi penjualan terhadapafiliasi yang diindikasikan Domestic Transfer Pricing.Sumber koreksi adalah Faktur Pajak, invoice, deliveryorder (Internal comparable), Wilmar InternationalLimited Annual Report (Listing of Subsidiaries ofTheGroup) dan Laporan Keuangan Audit;Halaman 21 dari 47 halaman.
    Bahwa menanggapi dasar pertimbangan Majelis tersebut diatas, Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)berpendapat bahwa transaksi domestic yang dilakukan antarperusahaan yang berafiliasi, dapat menimbulkan potensikerugian negara dalam pengenaan pajaknya;10.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1517 B/PK/PJK/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP;
83 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun bentuk dan materinya mengacupada konvensi internasional dan ketentuan lainnya serta ketentuan perpajakannasional masingmasing Negara";Bahwa berdasarkan uraian diatas, kKedudukan fax treaty adalah /exspecialisdari UndangUndang PPh (Penjelasan Pasal 32 A UndangUndang PPh) danapabila terjadi perbedaan pengaturan antara UndangUndang PPh dan TaxTreaty, maka ketentuan dalam Tax Treaty yang diberlakukan (Tax TreatySuperceeding Domestic Tax Laws);Bahwa menurut Pemohon Banding, status hukum P3B (7ax
    kedudukan managemen (a place of management),merupakan suatu cabang (a branch), serta terdapat suatukantor (an office);Bahwa dengan demikian, aktivitas Termohon PeninjauanKembali tidak termasuk dalam suatu tempat usaha tidakdianggap PE sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat(4) huruf e P3B Indonesia Jepang ataupun CommentaryPasal 5 ayat (4) OECD Model;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Termohon Peninjauan Kembalimerupakan Bentuk Usaha Tetap (BUT), baik berdasarkanketentuan domestic