Ditemukan 514 data
103 — 40
26 halaman Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2014/PA.PRA.14e Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat karena saksiadalah adik ipar Amaq Ayuman dekat mereka dan sekarang Tergugat 4 beradadi Malaysia ;e Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah tanah milik Amaq Ayumanyang terletak di Dusun Selandung Desa Sukaraja Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa tersebut diperoleh Amaq Ayuman darimembeli seluas + 18 (delapan belas) are dari Amaq Dijah
19 — 10
Sebuah rumah permanen yang dibangun tahun 2006 denganukuran, bangunan rumah tinggal lantai dan Il = 196 m2diatas tanah seluas 300 m2 (gabungan dua kapling, satukapling 150 m2), yang terletak dijalan Stadion Ill,Nomor 10, desa Kemiri, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Sertipikat Hak Milik No. 252 dan SHM No. 253atas nama Dijah Catur Rochmawati, Spd. MM. (Penggugat),dengan batas batas:Utara : tanah kosong No. 0816.00478;Timur : Jalan;Selatan : Rumah P.
RONI INDRA, SH.
Terdakwa:
UCU RAMLAN BIN RAMAN
64 — 31
Dijah dan setelah tiba sekitar jam 10.00 Wib dirumah saksi, selanjutnya saksi melihnat ke dalam rumah dan diketahulbahwa 1 (satu) unit TV 32 Inch LED merk Sharp Aquos, perhiasan emas, 1(Satu) unit Hop merk Samsung warna biru dongker tanpa nomor, dan 1(satu) kKendaraan roda dua merk Honda type Vario Techno tahun 2015warna hitam sudah tidak ada dan dicuri oleh orang yang tidak saksi kenaldan kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada RT setempat.Bahwa pada saat kejadian rumah saksi dalam keadaan
76 — 21
Terdakwa menyangkal terhadap keterangan saksi bahwa Dijah yaituhamil dengan pamanya padahal dia hamil dengan Terdakwa kata Terdakwa.MenimbangMenimbangBahwa atas keterangan Terdakwa maupun Saksi pada persidangan salingmenyangkal maka Majelis berpendapat keterangan saksi dan Terdakwahanya salah informasi dan pengertian berita tersebut, yang benar adalah Sdri.Siti Hadijah hamil karena dihamili Terdakwa sesuai juga pengakuanTerdakwa dalam persidangan.Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai
78 — 28
Saksi AMAQ DIJAH, dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut karena saksisedang berada di Bengkel sedang menambal bal motor nya;Bahwa saksi tidak ikut melakukan demo ke rumah H. L.Bukhaerah;Bahwa selain rumah H. L. Bukhaerah masa juga merusak rumahH.
27 — 7
menurut saksi akta tersebut tidak benar ;Bahwa saksi juga yang menyuruh Tergugat untuk melaporkan Penggugat kePolisi atas perbuatan Penggugat tersebut ;Bahwa saksi memang tidak mempunyai hubungan apapun dengan Tergugat dansaksi hanyalah orang lain tetapi saksi mempunyai rasa kasihan saja terhadapTergugat ;2.Saksi SUNARTI :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai tetangga di Desa Punggul Kec.Gedangan Sidoarjo ;Bahwa setahu saksi orang tua kandung Tergugat Ayahnya bernama Glenter danibunya bernama Dijah
59 — 43
Bahwa di Kesik, Desa Masbagik, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur, pernah hidup seorang yang bernama Almarhum Amaqg Bukri(telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1979) yang merupakan anakyang lahir dari pasangan suami istri yang bernama Amaq Dijah (telahmeninggal dunia sekitar tahun 1950) dan Inaq Dijah (telah meninggal duniasekitar tahun 1949);2. Bahwa almarhum Amagq Bukri Semasa hidupnya pernah menikah denganseorang yang bernama Baiq Hj.
ALI HANAFIAH PANDUKO MANDARO
Tergugat:
MARIDI MALIN AMEH
112 — 61
disertipikatkan atas nama anggota kaum yaitu Drs.ALI HANAFIAH PANDUKO MANDAROdalam hal ini yaitu PENGGUGAT.Bahwa, berdasarkan Ranji dalam pasukuan Caniago Kenagarian Koto GadangKoto Anau yang dibuat oleh Penggugat tertanggal 06 Juli 2012 dan disetujui olehPenghulu Suku Caniago dan di ketahui oleh Ketua KAN Koto Gadang Koto Anaudimana menurut Ranji tersebut, Tergugat dan atau istrinya bukanlah ahli warisPutusan Perkara Perdata Nomor 17/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 2 Dari 2710.dan atau keturunan dari Dijah
60 — 70
Guru kelas oleh : Kristiwi Dijah Hastuti.b. Guru kelas llOperator oleh : Eri Juliastuti,SS.c. Guru kelas Ill oleh : Ratna Ratih Trihandayani, SHd. Guru kelas IV oleh : Agung Hapsoro, S Pd.e. Guru kelas V oleh Nglenggono Mudo.S Th (Tergugat).f. Guru kelas VI oleh : Wijiyanti, S Pd.g Guru Agama Kristen kelas IIll oleh : Lidya Lauw Kiok Lan (Penggugat ).h.
14 — 4
,e Dijah Rp. 3.000.000.,e Talangan Haji Rp. 8.800.000, bukti stor terlampirBahwa semua arah dan tujuan pemakaian uang tersebut diatas sudah diketahui dan diberitahukan kepada Pemohon,akan tetapi Pemohon tetap tidak peduli dan selalumempersalahkan Termohon. Bahwa Replik Pemohon pada poin 3c.
21 — 7
., dan DIJAH TRI MAHANANI,S.H., M.H., Para Jaksa Pengacara Negara yang beralamat Kantor di Jalan Ahmad YaniNo.5456 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi tertanggal: 29 Mei2012, sebagaimana terlampir dalam berkas ; e pihak TerlawanII hadir Kuasanya PRITA ANINDYA, S.H., M.H., Pelaksana padaBagian Bantuan Hukum I, Biro Bantuan Hukum, Kementterian Keuangan yangberalamat di Gedung Djuanda I Kementterian Keuangan Lantai 3, Jalan Dr.
41 — 21
Saksi AMAQ NURHAYATI alias ALIDAH; Bahwa yang disengketakan oleh Para Pihak tersebutadalah tanah sawah dan kebun yang terletak di GuleLiat, Desa Setiling, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah; ~~~~7777 77577 Bahwa luas tanah sawah sengketa sekitar 24 are,sedangkan tanah kebun luasnya sekitar 8 are dan tanahsawah dimaksud terdiri dari dua petak; Bahwa tanah sawah sengketa batasbatasnya sebagaiberikut; == Utara : Parit dan kebun sengketa; Timur : sawah Lalu Diraje; Barat : Sawah Amaq Dijah
60 — 16
PITO SAMPONO (tanahyang sekarang disengketakan) untuk mencari makan dan penghidupan dengan carabercocok tanam dan juga tinggal disana;Bahwa SABA GONJAI menggarap ladang tersebut dengan membawa istrinya yangbernama MOLA dan anaknya yang bernama JARINAM;Bahwa SABA GONJAI menggarap ladang CHATIB PITO SAMPONO kirakira selama15 tahun/sampai ia meninggal dunia;Bahwa CHATIB PITO SAMPONO tidak dikuburkan di tanah sengketa;Bahwa setelah SABA GONJAI meninggal dunia yang menggarap tanah ladang tersebutadalah DIJAH
60 — 44
Sebelah Selatan : Inagq Dijah. Sebelah Barat > Sahdi. Sebelah Timur : SDN 02 Terara.. Bahwa oleh karena gugatan para penggugat tidak memenuhi formalitasgugatan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka gugatan parapenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.;Hal. 14 dari 43 hal. Put. No. 46/PDT./2017/PT.MTR.DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa apa yang diuraikan oleh tergugat 7 dalam eksepsi merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban tergugat 7 dalampokok perkara;..
Teguh Prasettiyo
16 — 3
M E N E T A P K A N :
1 .Mengabulkan permohonan Pemohon;
2 .Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon mengganti nama Pemohon dan nama ibu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 73/1975 yang semula Teguh Prasettiyo menjadi Teguh Prasetyo dan nama ibu yang semula Pasijan Dijah
Indri Retnanningsih, S.Pd.
20 — 6
Aris Sutjahjo, Amd
- Astuti Dijah Tjahjani 12. Abdullah Tumingin
- Arif Witjaksono 13.
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paduko Rajo/Minah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Gunawan, tanah Raman, tanah Dt.Paduko Rajo/Dijah dan tanah Darifson; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Liani dan tanah Kiwil;Tumpak Il, Ill dan IV:Tanah tumpak Il, tumpak Ill dan tumpak IV merupakan 1 (satu) hamparan,namun karena dibatasi dengan tali bandar menjadi 3 (tiga) tumpak yangseluruhnya terletak setempat dikenal dengan tanah Tanjung Paga, JorongSarilamak, Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota, yang terdiri
1.H TOHIR
2.CECEP
3.SITI MUSLIMAH
4.H MASKUM
5.DAHLAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT SARI GAPERI
95 — 28
Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.83/BJ/II/96 atas nama Mad Kemin ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.82/BJ/II/96 atas nama Naih ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.81/BJ/II/96 atas nama Aan ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.80/BJ/II/96 atas nama Dijah. ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.79/BJ/II/96 atas nama Anih ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.77/BI/NV/96 atas nama Suroso. ; Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.78/BJ/II/96 atas nama H.
45 — 17
sedang mencabuli anak saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pencabulan yang dilakukanterdakwa kepada anak saksi dan saksi mengetahui setelah melihat rekaman video yangdiperlihatkan oleh tunangan anak saksi yaitu DIKKA SAFTIA ;Bahwa setelah anak saksi mengetahui cara pengobatan yang dilakukan terdakwa kepadaanak saksi anak saksi merasa malu, trauma ;Bahwa ketika terjadi pencabulan anak saksi masih berumur 15 tahun atau masih dibawahumur dan sekarang berumur 16 tahun.7.Saksi DIJAH
111 — 18
saksi tidak kenal dengan Penggugat Il, Tergugat Ill,Tergugat V,Tergugat VI, dan tidak tahu dengan Tergugat VII ;Bahwa saksi mengetahui sawah yang disengketakan Penggugat dengan ParaTergugat terletak di Jorong Ketinggian, saksi tidak mengetahui luas objeksengketa;Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa, sebelah timurberbatas dengan jalan raya (sebelumnya ada parit), Sebelah Barat dansebelah Utara berbatas dengan tanah kaum datuk Munsoik Nan Panjang,sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dijah
Tergugat I, Tergugat, Tergugat II tidak ada keberatan dari siapapun;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengolah objek sengketa sebelumdiolah Diah;Bahwa suami Diah (alm) yang pertama namanya Sini Datuk Majo Indo NanHitam (alm), suami kedua namanya Bisin dan suami ketiga namanya Lawin;Bahwa Tergugat I, Tergugat II adalah anak Diah dengan Sini;Bahwa penghulu saksi bergelar Datuk Parmato;Bahwa sawah disebelah Selatan dahulunya di zaman Belanda adalah sawahRohani kaum Bodi Caniago dijual kepada Dijah