PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nnna SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang bernama

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P /2012/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.G/2013/PN Mdn

PUTUSANNomor:426/Pdt.G/2013/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. SINAR MENARA DELI, diwakili oleh Drs.

Penggugat, disebutkan bahwa Kerugian MaterilPenggugat akibat perbuatan Tergugat adalah sebesar Rp. 20.000.0000.000, (Halaman 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdndua puluh milyar rupiah) sedangkan kerugian Moril Penggugat adalah sebesarRp. 50.000.000.000.

SinarHalaman 43Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.MdnMenara Deli (sebagai Penggugat) dengan Tn.

POSUMAH, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan Nomor 426/Padt.G/2013/PN.Mdn tanggal 20 Agustus2015, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 20 April 2016, diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHalaman 62Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdnpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EDDI SANGAPTA SINUHAul, S.H.

Rp. 5.000,00Jumlah ... 2.0... eee Rp.15.408.000,00(Lima belas juta empat ratus delapan ribu rupiah).Halaman 63Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdn

426/Pdt.G/2021/PA.Pkp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pkpa ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : 190, lahir di Jawa Timur, 07 Oktober 1980, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di KOTAPANGKALPINAG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang dalam hal ini

Termohon sudah beberapa kali di maafkan oleh Pemohon dandinasehati oleh Pemohon namun Termohon tetap = sajaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkpberhubungan dengan banyak pria dan mengulangi kesalahanTermohon ;5.

Hal ini sesuaipula dengan dalil hukum Islam yang berbunyi:Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkpa) o>) oIlb.Artinya: Bahwa barang siapa (pihak berperkara) telah dipanggiluntuk menghadap dimuka sidang Pengadilan Islam tidak datang, maka iatermasuk orang zhalim yang menggugurkan haknya,Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus secara verstek dengan tanpa hadirnya Termohon,akan tetapi Sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Olehkarenanya kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkaraini;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sebagai mana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perkawinan serta segala ketentuan peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.PkpMENGADILI1.

Biaya Materal : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.PkpHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkp

426/Pdt.G/2021/PA.Buk

/Pdt.G/2021/PA.Buk, tanggal tersebut, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat bahkan telah meminta bantuan pihak keluarga unutkmelakukan memediasi namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA. Buk9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat;10.

/Pdt.G/2021/PA.Buk,Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telahdiubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009);Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk5. Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.195.000,00(satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk

426/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

No.426 /Pdt.G/2019/PA.

No.426 /Pdt.G/2019/PA. Gtlo.

426/Pdt.G/2018/PA.Botg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA Botgy o 7Kean7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota BontangPropinsi Kalimantan Timur., sebagai "Pemohon".melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat

kediaman KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur., sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon serta mempelajariHasil Laporan Mediasi;Telah memeriksa seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang denganRegister Nomor: 426/Pdt.G/2018/PA Botg, Pemohon telah mengajukanPermohonan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diBontang pada tanggal 01 September 2018, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Bontang Utara Kota Bontang Propinsi Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 13 halaman Put.426/Pdt.G/2018/PA Botgdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0331/006/IX/2018 tanggal 03 September2018;.

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara ini;Halaman 2 dari 13 halaman Put.426/Pdt.G/2018/PA BotgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bontang Cq.Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000.00Halaman 13 dari 13 halaman Put.426/Pdt.G/2018/PA Botg

Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.56158/PP/M.IIA/99/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2003: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadappenerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP064/WPJ.22/BD.06/201 4 tanggal23 Januari 2014 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat TagihanPajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa karena PermohonanWajib Pajak Masa Pajak November 2003 nomor : 00003/107/03/426/13 tanggal 26September

2013;: bahwa Surat Keputusan Nomor KEP064/WPJ.22/BD.06/2014 tanggal 23 Januari2014 diterbitkan berdasarkan surat Penggugat 003/10/SKP/2013 tanggal 17 Oktober2013 yang diterima KPP Pratama Cirebon tanggal 17 Oktober 2013 berdasarkanLembar Pengawasan Arus Dokumen nomor PEM:01010646426oct2013 tanggal 17Oktober 2013, diajukan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai nomor 00003/107/03/426/13 tanggal26 September 2013 Tahun Pajak November 2003;Menurut

Atas Koreksi Tersebut Penggugat dikenakan sanksi karena tidakmenerbitkan Faktur Pajak.bahwa atas Materi Koreksi DPP PPN tersebut telah diterbikan SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2003 No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.

Sehinggajelas bahwa diterbitkannnya STP PPN No.00003/107/03/426/13 tanggal 26September 2013 sebagai akibat diterbitkannya SKPKB PPN Masa Pajak Oktober2003 No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011menyatakan "Direktur Jenderal Pajak secara jabatan mengurangkan ataumembatalkan sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak yang diterbitkansebagai akibat dari penerbitan surat ketetapan pajak yang diajukan keberatan,banding

Dengan demikian menurutMajelis, penerbitan STP terkait dengan subtantif (koreksi) bukankarena prosedur penerbitan STP atau faktur Pajak tidak diisi secaralengkap, yaitu penerbitan STP PPN No.00003/107/03/426/13 akibatdari diterbitkannya SKPKB PPN No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26September 2013.

426/Pdt.G/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: NYOMAN SUARDANA, Pria, Tempat tanggal lahir: Sibanggede, 26 Oktober1966,, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Polri, Agama Hindu, WargaNegara Indonesia, bertempat tinggal di Br.

Setelah peristiwa itu, hubungan suami istri antara Penggugat Tergugatsemakin renggang, dan tidak ada komunikasi lagi karena PenggugatHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2019/PN.Dpsselalu menjaga jarak, dalam kondisi rumah tangganya seperti itu, akhirnyapada bulan Oktober 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggaldi rumah orang tuanya di Br. Samuan Desa Carangsari Kec.

KetuaPengadilan Negeri Denpasar Nomor 426/Pdt.G/2019/PN.Dps tanggal 24 April2019, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Made Catra S.H, Panitera Pengganti dan Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,t.t.d t.t.dIda Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.

Made Pasek, S.H., M.H.t.t.d Gusti Ngurah Partha Bargawa, S.H.Panitera Pengganti,t.td Made Catra, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Padt.G/2019/PN.Dpsao fF PS PpBiaya Pendaftaran ........... Rp 30.000,00;PLOSES oo. ecce cee cece eee eees Rp ;Panggllan ............::::eee Rp 525.000 ;PNBP. ..........:0cee eee eee ees Rp 10.000,00;Materai putusan............0. Rp 6.000,00 ;RedaksSi............0 Rp 10.000,00;Jumlah ........... Rp 1.

;Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Padt.G/2019/PN.Dps

426/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 03 Juni 1985, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanCurug, Kota Serang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Indonesia (gaib) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor426/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 18 Februari 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 426

serta sudah tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan cara bertanyakepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidak berhasilmenemukan Tergugat ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 426

untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 426

Dudih MulyadiHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.SrgHakim Anggota,H. Rusman, S.HPerincian biaya :Of O pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Intan Yani Astira, S.H.Rp40.000,00Rp50.000,00Rp225.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Srg

426/Pdt.P/2021/PA.Tgt

Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.

Penetapan No.426/Padt.P/2021/PA.

426/Pdt.G/2020/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KBr.. SAKSI PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan D8,pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di XXXXX, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok.

Putusan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KBr.Pasal 311 R.Bg juncto 1926 KUH Perdata.

Putusan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KBr.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telahmenyampaikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah, dan tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi.

Putusan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KBr.Penggugat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak3 (tiga) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat, menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Putusan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KBr.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Miftah Hurrahmah, S.H.I. Azimar Syamsi, S.H.I.Panitera Pengganti,Zirmalini, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 100.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman. Putusan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KBr.

426/Pdt.G/2020/MS.Bna

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna.SSS ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyahn Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, NIK XXXXXXXXXXXXXX, tempat / tanggal lahir Kuta Baroh, 06Juni 1989 usia 31 tahun, jenis kelamin Perempuan, agamaIslam, warga Negara Indonesia, pekerjaan pegawaihonorer, pendidikan Sarjana, tempat tinggal Jalan SyiahKuala, Lorong Makmur, Gampong

/Pdt.G/2020/MS.Bna tanggal 7 Desember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna.

Setelahselesai proses pencairan uang tergugat dan penggugat sering terjadipertengkaran.Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna5.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.BnaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Kamis tanggal 17Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1442Hijriyah, oleh kami Dra. ANB Muthmainah WH. M.Ag. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Abu Bakar Ubit, dan Drs. H. Yusri, M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota.

Matera Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna

426 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 426/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TIGA DARATAN, beralamat di Villa Bukit Mas RF11 RT004 RW 006, Dukuh Pakis, Surabaya, Alamat Kurator,Agung dan Rekan, Graha 18, JIn Manyar Indah VII Nomor18, Menur Pumpungan, Sukolilo, Surabaya, diwakili olehAgung Satryo Wibowo, S.E., Ak., S.H., M.M., CA., jabatanKurator, berdasarkan Penetapan Nomor01/Pdt.SusPailit/2016/PN.Niaga.Sby

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 03 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019KEP01804/NKEB/ WPJ.11/2017, tanggal 23 Maret 2017, tetapdipertahankan karena hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal13 ayat (5) beserta penjelasannya dalam UU KUP juncto PeraturanMahkamah Agung Nomor 13 Tahun 2016;b.

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019

426/Pid.Sus/2018/PN Sbr

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1234.56rl. Nama lengkap : ROPII alias DOYOK bin (Alm) WARTONO;. Tempat lahir : Cirebon;. Umur dan tanggal lahir : 44 tahun/10 November 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Sbr, tanggal 7November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengakui dan sangat menyesali perbuatan saya yang telah melanggarhukum;Halaman 2 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr2. Saya belum pernah dihukum dan saya belum pernah berurusan denganhukum sebelumnya;3. Saya adalah tulang punggung keluarga, anak saya ada 4 (empat) dan sayaadalah tulang punggung mereka;4.

Kesan selaput daraHalaman 19 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbrtidak utuh dan tidak tampak luka baru.

,Halaman 26 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.SbrPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Ginanjar Nugraha, S.H., Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sumber dan di hadapan Terdakwa tanpa didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd. ttd.1. Rustam Paluhutan, S.H., M.H. Rustanto, S.H., M.H.ttd.2. Intan Panji Nasarani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Sunu Wilardi, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding juga Terbanding semula Para Penggugat dan Para Terbanding juga Pembanding semula Para Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Juli 2013 Nomor. 426 / Pdt.G / 2012 / PN Smg., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Pembanding juga Terbanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000

Pleburan RayaNo. 20 Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai para TerbandingJuga Pembanding semula para Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semuaSurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaranya sepertitercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Juli2013 Nomor. 426 / Pdt.G / 2012 /PN Smg. dalamperkara para pihak yang amarnya berbunyisebagai berikut

Menolak gugatan Para Penggugat untukselebihnya ;Membaca Akte Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 15 Juli2013 Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 8 Juli 2013 Nomor. 426 /Pdt.G / 2012 / PN Smg., permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada Kuasa paraTerbanding pada tanggal 5 September 2013 ;Membaca Akta

Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2013 Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnyajuga telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 8 Juli 2013 Nomor. 426 /Pdt.G / 2012 / PN Smg., permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada Kuasa paraTerbanding pada tanggal 2 September 2013 ;Membaca Memori Banding tertanggal 20September 2013 dari Kuasa Hukum

No.196/Pdt.G/1993/PNSmg. dan secara hukum Para Terbanding/ParaPenggugat adalah ahliwaris dari Endang Lestaridengan segala akibat hukumnya ;Bahwa gugatan Para Terbanding/Para Penggugatdalam perkara No.426/Pdt.G/2012/PN Smg. adalahgugatan Nebis In Idem.Dalam Pokok PerkaraBahwa gugatan Para Terbanding/Para Penggugatdalam perkara No.426/Pdt.G/2012/PN Smg. adalahgugatan Nebis In Idem.Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ParaTerbanding/Para Penggugat sudah pernahdiperiksa dan diadili oleh Pengadilan NegeriSemarang

No. 423/Pdt/2013/PT SmgWidjaja maka Para Terbanding dapat membuktikandalil gugatannya, mohon kepada Pengadilan TinggiSemarang menyatakan membatalkan putusanPengadilan Negeri Semarang No.426/Pdt.G/2012/PNSmg. dan selanjutnya mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Juli2013 Nomor. 426 / Pdt.G / 2012

426/Pdt.G/2018/PA.KBr

Pernikahan Pemohon danTermohon disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBra. SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatKabupaten Solok;b. SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat diKabupaten Solok;3. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus Bujang danTermohon berstatus Gadis ;4.

Saat itu Pemohon merasaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBrsangat emosi dan merasa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak bisa dipertahankan lagi. Setelan kejadian tersebut Pemohonmemutuskan untuk pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang;10. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kuranglebih lima belas tahun hingga sekarang.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sudahkurang lebih 15 tahun lamanya;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBr5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari1992 di Jorong Pasa, Nagari Sungai Nanam, Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBr4. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidanganPengadilan Agama Koto Baru;5.

Panitera PenggantiTTDZirmalini, SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBr

426/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 426/Pdt.G/2019/PA.TPI.Penggugat selama 2 bulan, dan selanjutnya berpisah tempat tinggal hinggasaat ini ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), belum dikaruniaiseorang anak;3. Bahwa pada bulan Februari tahun 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah:4.1.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.TPI.memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.TPI.2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 2101070103190001 tanggal 18032019,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan, bermeterai cukup,dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.1);3.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.TPI.ddlle nia Lill ale glia gag jl ars jll acy prs aim! ilsArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;2.Dalil yang berbuny! :MWlacJ el> We prio awl!

No. 426/Pdt.G/2019/PA.TPI.

72 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 765.00 Tm/F12 1 TE(4726) 2(36) 2(56) 1(26) 2(43) 1(5) 218(31) 2(24) 2(13) 1(31) 2(345) 218(323) 2(333) 2(23) 2(44027) 1(24) 2(25) 2(3426) 2(13) 1(5) 218(31) 2(426) 2(27) 1(26) 2(24) 2(5)(33)(31)(13) 1(31) 2(4026) 2(24) 2(5) 218((((((((((2182227) 124) 227) 143) 15) 2184023) 225) 226) 230) 126) 25) 2183226) 224) 225) 25) 21812) 227) 15326) 213) 126) 213) 15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 743.00 Tm/F12

1341) 226) 224) 225) 243) 15) 72641) 226) 236) 2))wee YS SDS SOS OS SONSIfay Td56) 126) 25) 726326) 2344031) 2BR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs12) 25) 72612) 226) 224) 25) 72613) 1NM FN(((((((((((( 2(5) 726(33) 2(23) 2(432) 2(36) 2((((((((((((26)24) 25) 7261123) 232) 236) 22) 224) 25) 15) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 613.00 Tm/F12 1 TE(522) 224) 26523) 224) 24027) 15) 127) 1((326) 2(24) 2(26) 2(S) 1(L3) 1(23) 2(30) 1(26) 2(36) 2(S) 1(12) 2(27) 1(31) 2(426

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 591.00 Tm/F12 1 TE(6623) 2(24) 2(27) 1(341) 2(26) 2(24) 2(25) 2(43) 1(5) 384(41(26((56(26(5)(41) 2(23) 2(412) 2(26) 2(4026) 2) 2) 236) 2) 1) 2=38443426) 224) 25) 38433) 223) 2432) 236) 22) 224) 226) 224) 25) 3841123) 232) 236) 22) 224) 25) 3845) 384522) 224) 26523) 224) 24027) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 591.00 Tm/F12 1 TEOAS =1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 569.00 Tm/F12 1 Tf(323) 2(24) 2(23) 2(426

) 2(5) 518(36) 2(31) 2(3431) 2(35) 518(33) 2(23) 2(43426) 2(426) 2(5) 518(27) 1(24) 2(27) 1(5) 518(323) 2(24) 2(37(26(12(27(5)(56((((((((EQ))))HecoHNONNNNHFTNF OH NNHq)23)56)23)24)26)2 4)25)5)TqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 435.00 Tm/F12 1 TE(1123) 226) 2326) 25) 1NNNNNNNNE?

805) 18013) 123) 2333) 226) 213) 15) 180L3) 2127)2 4)25)25)26)30)5)INODNNNFRNFRFRNNNNEcoeS(5) 180(4023) 2(3426) 2(426) 2(24) 2(25) 2(5) 180(4023) 2(30) 1(26) 2(326) 2(5) 180(6) 2(6) 2(5) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 519.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(26) 2(427) 1(5) 147(12) 2(26) 2(24) 2(5) 147(5) 147(4023) 2(30) 1(26) 2(326) 2(5) 147(33) 2(27) 1(4026) 2(36) 2(5) 147(26) 2(24) 2(13) 1(26) 2(426) 2(5) 147(1123) 2(32) 2(36) 2(2) 2(24) 2(5) 147(5) 147342) 224) 26523) 224) 24027) 15

426/Pid.B/2019/PN Kdi

,DWI NINDRA = PUTRA,SH., SYAWALUDDIN,SH., berkantor padaLEMBAGA BANTUAN HUKUM MITRA KEADILAN SULTRA, beralamatdi Jalan H.Lamuse No.03 Kelurahan LepoLepo Kecamatan BarugaProvinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan tanggal 14 September 2019Halaman 1 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.telah didaftarkan dalam buku register di Kepaniteraan pengadilanNegeri Kendari No.491/Pid/2019Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membacara penetepan Ketua Pengadilan Negeri KendariNomor:426/Pid.B/2019/PN Kdi tentang penunjukan

Unsur Barang SiapaHalaman 10 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.Menimbang Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subjek hukum, yaitu orang sebagai pelakutindak pidana, yang mampu bertanggung jawab serta tidak adagangguan kejiwaan.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari SENIN Tanggal 28 Oktober 2019 oleh kami YOMAN WIGUNA,SH.MH ,selaku Ketua Majelis ANDI ASMURUF,Halaman 14 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.SH.MH, dan TAHIR,SH.

Masingmasing bertindak selaku HakimHakim Anggota putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis Hakimtersebut diatas dan didampingi oleh HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor:426/Pid.B/2019/PN. Kdi. Dan dibantu oleh SAHIR R.

PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh ANAK AGUNG GEDE AGUNGKUSUMA PUTRA,SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kendari dan dibacakan dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM TERSEBUTKetuaANDI ASMURUF, SH.MH YOMAN WIGUNA , SH.MHTAHIR SH PANITERA PENGGANTISAHIR R.Halaman 15 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.

426/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA.BtlessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kayawan Swasta,pendidikan SMP tempat kediaman di Kabupaten Bantul,

sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 April 2016telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

;Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.Btl him 1 dari 11 hlm2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul), namunbelum dikarunia anak;3. Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kabupaten Bantul kemudian pada bulan Oktober tahun 2015Termohon pergi dari kediaman bersama tanpa ijin dan sepengetahuanpemohon dan tidak ada kabarnya hingga sekarang;4.

Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitu keluargasakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.Btl him 2 dari 11 himsebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahir danbatin;8.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016 /PA.Btl him 11 dari 11 hlm