dengan suaminya terdahulu bernama XXX.Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0413/Pdt.P/2017/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa seorang yang masih terikat tallperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaperkawinan Para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober2014, di wilayahn

Sumantadiredja No.8 RT 02/RW 07, Kelurahan Ranggamekar, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,sehingga permohonan Pemohon tersebut dapat diterima oleh Pengadilan NegeriBogor;Menimbang, bahwa perubahan/perbaikan nama adalah merupakan hakindividu dari Seseorang dengan segala pertimbangan tersendiri oleh orangtersebut, namun untuk perubahan/perbaikan nama tersebut diperlukan pelaporantersendiri kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang sebelumnyadiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri di wilayahn

Bahwa pada tanggal 01 April 2016 Tergugat tanpa alasan yang jelas,pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang ke tempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikINndOne@S1a; 22 nnn on neon nnn nn en nn ee4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamencar! keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;5.

isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan denganKTP maupun Kartu Keluarga bahwa Penggugat bertempat kediaman di wilayah HukumPengadilan Agama Kebumen); 22000 no nnn nn nnn n nnn nn cnnc necesMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan Penggugatbertempat tinggal di wilayahn

Gugatanperceraian aquo harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggal Pemohon sebagaimana ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 129 KompilasiHukum Islam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon saat ini Termohonberdomisili di wilayahn Kecamatan Susoh, dimana Kecamatan Susoh termasukwilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Blangpidie, dengan demikianMahkamah Syariyah Blangpidie berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara

sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah), serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai8 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 01 Januari 1966 di wilayahn

dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal O04 Januari 2013 di wilayahn

Sragen.Bahwa ganti nama tersebut menurut peraturan perundangundangan hukumyang berlaku dibutuhnkanpenetapan dari Pengadilan Negeri dan oleh karenapemohon bertempat tinggal di wilayahn Kab. Sragen dalam hal inidibutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Sragen. Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mengajukanpermohonan ini dengan harapan agar Bapak Ketua Pengadilanberkenan untukmemeriksa dan selanjutnya memberi penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut.2.

hadir di muka persidangan, lalu dibacakan permohonanpara Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Supandi bin Ending danPutusan No. 81/Pdt.P/2014/PA Clg Halaman 3 dari 8Mad urup bin Rosani yang telah memberikan keterangan secara terpisahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 10 Juni 2010 di wilayahn

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayahn Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1638/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 7Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O06Oktober 2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan

sidang untuk keperluanitu.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, makapermohonan cerai talak yang diajukan oleh seorang suami terhadap isterinya,harus diajukan kepada Pengadilan yang wilayah hukumnya meliputi tempatkediaman atau tempat tinggal isterinya, kecuali jika pihak isteri meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab antara Pemohon danTermohon telah terbukti bahwa Termohon sebagai pihak isteri bertempattinggal di wilayahn

berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukdesa Tambaagung Ares Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep yangmenjadi wilayahn

berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukdusun Kotte Desa Longos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep yangmenjadi wilayahn

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan penjelasan Pasal 49 Ayat (2)Poin 3 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangdiubah menjadi Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 tahun 2006beserta penjelasannya dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, harus dinyatakan bahwa perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, bahwaPara Pemohon berdomisili di wilayahn

berpendapat: Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah: 1) Surat KeputusanBupati Aceh Barat Nomor 468 Tahun 2018, tanggal 2 Agustus 2018,tentang Pemberhentian Sementara dan Pengangkatan PenjabatSementara (PJS) Keuchik, 2) Surat Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor603 Tahun 2018, tanggal 16 Oktober 2018, tentang Pemberhentian danPengangkatan Penjabat Sementara Keuchik; Bahwa keputusankeputusan objek sengketa a quo merupakankeputusan pejabat di daerah yang lingkup berlakunya keputusanterbatas di wilayahn

serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang bahwa bukti yang berupa Fotokopi tersebut telah disesuaikandengan aslinya serta diberi materai yang cukup, sedangkan 2 (dua) orang saksitelah didengar keterangannya dibawah sumpah sehingga seluruh bukti surat danketerangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 berupa Kartu Penduduk,dan P.5 berupa Kartu Keluarga, serta keterangan para saksi terlinat bahwaPemohon bertempat tinggal dalam wilayahn

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Jambatan RT 001 RW 001 Desa Margahayu SelatanKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung, saksi adalah Ayah KandungPenggugat, bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di wilayahn KuaBojongloa Kaler Kota Bandung, secara agama Islam, walinya (UganSugandi) sebagai paman kandung (Ssaudara

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Jambatan RT 001 RW 001 Desa MargahayuSelatan Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung, saksi adalah IbuKandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di wilayahn KuaBojongloa Kaler Kota Bandung, menikah secara agama Islam, ada walinikah (Ugan Sugandi) sebagai paman

Bukti Saksi1. saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Bangun KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar, telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Maret 2005di wilayahn PPN KUA Kecamatan Tapung Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Putusan Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Maret 2005di wilayahn PPN KUA Kecamatan Tapung Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Desa Kota Bangun;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya

; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyaiorang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 03 Januari 2016 di wilayahn KecamatanBabakan Madang telah terjadi perkawinan secara hukum Islam Pemohon danPemohon Il ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon dapat membuktikandalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah para Pemohonsebagaimana

NAFIS EDY YAHYANA, lahir di Kediri tanggal 08Agustus 1993, anak ke 1 menjadi MUHAMMAD NAFIS EDI YAHYANA lahir diKediri, pada tanggal 08 Agustus 1993, anak ke 2.Bahwa untuk mewujudkan maksud pemohon dalam membetulkan kesalahannama dan tahun lahir pemohon pada akta kelahiran, maka terlebin dahuludiperlukan penetapan dari pengadilan Negeri.Bahwa oleh karena pemohon tinggal di Wilayahn Hukum pengadilan NegeriKabupaten Kediri, maka permohonan ini diajukan oleh pemohon di pengadilanNegeri Kabupaten Kediri.Berdasarkan