MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (TRI YULIADI Bin AKBP Purn RIDWAN AMAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (EVA SARI Binti ISHAR JANGCIK) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Purn. Drs. BAMBANG HADIYANTO mengalami kerugianmateriil lebih kurang sebesar Rp. 165.500.000, (seratus enam puluh lima jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378ATAUKedua:Bahwa is terdakwa IDI AMIN RISQI, SE bin M.

Purn. Drs. BAMBANG HADIYANTObermaksud menjual mobil miliknya kemudian saksi korban menitipkan 1 (satu) unitmobil sedan merek Honda accord tahun 2008 warna hitam No. Pol B1301HB atasnama Drs. BAMBANG HADIYANTO di showroom mobil di PT. Auto Grah Importir(AGI) yang beralamat di Jl. Warung Buncit Raya No.45 Mampang Jakarta Selatanmilik saksi R. SARVVOTO, sebelum mobil tersebut terjual saksi korban di datangioleh terdakwa IDI AMIN RISQI, SE bin M. SUVVANDI mantan karyawan ShowroomPT.

Purn. Drs. BAMBANG HADIYANTO mengalami kerugianmateriil lebih kurang sebesar Rp.165.500.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan, dibawah sumpah saksisaksi tersebut menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pol (Purn). Drs. Thamrin.

Menyatakan Terdakwa Mayjen TNI (Purn.)

# # au (, Wr ( purn wrw sures) we ( wW Ww ue 34 61H!Ww x4 Ww ( (, we ! Ww au ! #u Ww Ww mw Ww (S ! 6 Ww !We 5 2>8& Ww ! ) rwat Ww +, tu SS'a, wWi Ww 6 y wows rNx*qau ) rwat we Wowk #7 Ww Ww SU x*F 1" #Ww Ww Ww ( Ww ! ) # Ww ! Ww 4 Ww # Ww ( 1 Ww ! Ww # ( # Ww # # ( #" , " " wooWw W*aW " m mworywity 1 Z a " i! oN 1 TN aN Sy MS &ow ( wr Wx wan WAT Wk We " , , gu mw oon , Wok" nwo ooW " " " wow " YOWTh OWVt! om tf ot,!

No. 75 K/MIL/201224Bahwa selain kesalahan dalam penerapan dasar hukum, Judex Facti MayjelisBanding juga telah melakukan kesalahan dengan mempertimbangkan secara tidakbenar dan tidak jujur serta bertentangan dengan fakta hukum yang diakui JudexFacti Majelis Banding yang dituangkan dalam putusan, khususnya dari hasilpersidangan Pengadilan Militer Utama/Majelis Banding di Surabaya pada tanggal16 November 2011, dalam memeriksa kembali Saksi atas nama Mayjen (Purn)Sunarso, mantan Pangdam IV/Dip selaku

Kodam IV/Diptermasuk di dalamnya tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman, Yogjakarta, dimanadalam pelaksanaannya tim tersebut saat meninjau lokasi tanah Jalan KaliurangKm.5,8 Sleman pada tanggal 18 dan 19 bulan Agustus 2005 tidak melarangrencana perdamaian yang akan dilakukan Kodam IV/Dip dalam penyelesaiankasus tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman (Vide keterangan saksi di persidanganatas nama Kolonel (Purn) Tatang Sutari dan Mayor Czi.

103 Ayat (1) juncto Ayat (3) ke 3 KUHPMberkaitan dengan adanya ST Kasad Nomor : ST/389/2005 tanggal 26 April 2005juncto ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/258/2005 tanggal 9 Mei 2005, karenakedua ST tersebut secara hukum administrasi yang berlaku di lingkungan TNI ADtelah gugur dengan terbitnya Surat Perintah Kasad Nomor : Sprint/1323/VII/2005tanggal 16 Agustus 2005 tersebut (sebagai perintah terakhir) ;Bahwa apabila Pemohon Kasasi dinyatakan telah menyimpang dari perintahPangdam IV/Dip/Saksi Mayjen (Purn

Pemohon Kasasi telah beralibi danberlindung di belakang Surat Pangdam IV/Dip Nomor B/49/1/2006 tanggal 12Januari 2006 juncto Nomor B/778/V/2006 tanggal 29 Mei 2006 juncto NomorB/1019/V1/2006 tanggal 28 Juni 2006, adalah secara hukum merupakanpertimbangan yang salah dan tidak jujur karena ketiga surat tersebut bukanlah alibitetapi merupakan fakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya karenamerupakan surat dinas yang diakui kebenaran isinya serta dibuat danditandatangani oleh Saksi Mayjen (Purn

;Bahwa selain fakta hukum tersebut, lebih lanjut bahkan dalam persidanganBanding pun telah secara tegas diterangkan oleh Saksi Mayjen (Purn) Sunarso/Pemberi Perintah/Pemberi Kuasa, bahwa semua perintah Saksi terhadap timPenerima Kuasa termasuk Pemohon Kasasi telah dilaksanakan dengan baik,khususnya dalam menangani kasus tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman,Yogjakarta tersebut, lalu perintah mana yang Pemohon Kasasi langgar ?

Serma CahyanaKls Wahyu Wijanarko7 Peltu (Purn) SujonoSertu Hamim Thoharij. Kid Aldi Alriandik. Serma Karyono.

Setelah masuk ke ruangkantor Primkopal Saksi6 (Peltu purn Sujono) bermaksudmembayar biaya perbaikan namun ditolak oleh korban.11. Bahwa benar kemudian sekira pukul 20.30 WIBSaksi6 (Peltu purn Sujono) keluar bersama istrinya danmelihat Saksi9 (Kopka Far Eko Susanto) masih menelpondengan nada bercanda dan tertawatawa sedangkanTerdakwa sedang memegang dan menggunakan HPnya diluar pagar/gerbang kantor Primkopal yang sudah ditutupoleh Terdakwa.12.

Serma CahyanaKls Wahyu Wijanarko7 iPeltu (Purn) Sujonoi. Sertu Hamim Thoharij. Kld Aldi Alriandik. Serma Karyono.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 20.30 WIBSaksi6 (Peltu purn Sujono) keluar bersama istrinya danmelihat Saksi9 (Kopka Far Eko Susanto) masih menelpondengan nada bercanda dan tertawatawa sedangkanTerdakwa sedang memegang dan menggunakan HPnya diluar pagar/gerbang kantor Primkopal yang sudah ditutupoleh Terdakwa dengan alasan supaya Terdakwa bisaistirahat panjang.7.

Serma CahyanaKls Wahyu Wijanarkozs Peltu (Purn) SujonoSertu Hamim ThohariHal. 136 dari 156 hal Putusan Nomor 82K / PM.III12/ AL / V/ 2021j. Kld Aldi Alriandik. Serma Karyono.

Bahwa sebagai akibat dan peristiwa huru hara, Penggugat mengalamiketerlambatan dalam memulai pekerjaan pembangunan dan oleh karena itupada tanggal 27 Desember 2004, dilaksanakan penandatangan Addendumke1 Perjanjian kerjasama Nomor 5111.2/27/PURN/HUK)2004 Nomor AddPJRN/LIRP/O08/XII/04 antara Penggugat dengan Tergugat (Addendum)(Bukti PB);10.Bahwa Penggugat telah mencari lahan baru guna persiapan pembangunanpenampungan sementara dengan menyewa lahan di Perumahan MetroParung dan atas persetujuan Tergugat

Setelah revisi Site Plan disahkan oleh Tergugat I, Penggugat mulaimelaksanakan pekerjaan pembangunan pasar; (Bukti P15);19.Bahwa sehubungan dengan adanya huru hara dan penolakan dan pedagangyang terjadi pada Maret 2003 dan Juli 2005, yang mana Tergugat tidakmelakukan upaya pengamanan, mengakibatkan pembangunan pasarParung dan Sub Terminal tidak bisa dilaksanakan sesuai dengan jadwal danoleh karenanya pada tanggal 12 Maret 2007 dibuat dan ditandatanganiAddendum ke2 Perjanjian Kerjasama Nomor 511.2/6/PURN

miliar rupiah);Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Pemerintah Kabupaten Bogor cq Bupati Bogor danTergugat Il, Perusahaan Daerah (PD) Pasar Tohaga Kabupaten Bogor telahmelakukan perbuatan melawan hukum atas; Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Bogor denganPT.Lestari Indah Raya Persada tentang Pembangunan Dan PengelolaanPasar dan sub Terminal Parung beserta Fasilitas Penunjangnya:Nomor: 511.2/1 7/Print/Huk2002 Nomor: PURN

/LIRP/001/02, tertanggal 9Oktober 2002; Addendum ke1 Perjanjian Kerjasama Nomor 511.2/27/PJRN/ HUK/200,Nomor: Add PURN/LIRP/088/XII/04 tertanggal 27 Desember 2004; Addendum ke2 Perjanjian Kerjasama Nomor 511 .2/6/PURN/HUKI2007,Nomor: Add PURN/LIRP/OO7/III/O7, tertanggal 12 Maret 2007;Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian akibat perobuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II berupa: Kerugian materil sebesar biaya yang dikeluarkan untuk pekerjaan fisik dannon fisik ditambah

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2013 mantan anggota Kodim 1708/BN a.nPelda (Purn) Fatubun (PENGGUGAT) memperoleh pelepasan hak atastanah yang terletak di Kelurahan Brambaken Distrik Samofa Kab.

BiakNumfor dari masyarakat a.n Ishak Randongkir, atas dasar pelepasan adattersebut a.n Pelda (Purn) Fatubun (PENGGUGAT) membangun rumahpribadi yang dalam pembangunannya mengambil sebagian dari tanah milikTNI AD Cq Kodam XVII/cenderawasih tanpa izin dengan alasan bahwatanah tersebut adalah pelepasan adat yang telah diperoleh.6. Bahwa pada tanggal 8 Maret 2019 dilaksanakan penertiban terhadapbangunan liar milik Sdr.

Pelda (Purn) Sebastianus Fatubun (PENGGUGAT)sebagai tindak lanjut surat Danrem Nomor B/3165/X/2016 tanggal 24Oktober 2016, Nomor B/3214/X/2016 tanggal 29 Oktober 2016 dan NomorB/3243/XI/2016 tanggal 1 November 2016 tentang Peringatan ke 1, ke 2dan ke 3, perihal pembongkaran bangunan milik Pelda (Purn) SebastianusFatubun (PENGGUGAT) yang dibangun diatas tanah milik TNI AD CqKodam XVII/Cenderawasih.7. Sebagai bahan pertimbangan disampaikan data yang terkait sebagaiberikut:a.

Tertanggal 02 September 2015Nomor B/2026/IX/2015 Perihal Pembongkaran Bangunan yang dibangun diatas tanah TNI AD kepada Pelda (Purn) Fatubun (Penggugat). (Bukti P.3);Halaman 21 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN Bik10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Surat dari Korem (Tergugat ) Tertanggal 19 Januari 2016 NomorB/1281/l/2016 Perihal Pemberitahuan kepada Pelda (Purn) Fatubun(Penggugat).

(Bukti P.4);Fotokopi Surat dari Korem (Tergugat I) Tertanggal 24 Oktober 2016 NomorB/3165/X/2016 Perihal Pembongkaran Bangunan yang dibangun di atastanah TNI AD kepada Pelda (Purn) Fatubun (Penggugat). (Bukti P.5);Fotokopi Surat dari Korem (Tergugat I) Tertanggal 29 Oktober 2016 NomorB/3214/X/2016 Perihal Pembongkaran Bangunan yang dibangun di atastanah TNI AD surat peringatan kedua kepada Pelda (Purn) Fatubun(Penggugat).

Bahwa pada tahun 2010 Kolonel (Purn) Eddy Ismayadi (Saksi6) menjabat sebagai Danpomdam Ill/Slw dan sebelum Saksi6menjabat sudah dibentuk Kepengurusan Jaring Intel Pomdam IIl/Slwdibawah binaan Kasi Lidrim Pomdam Ill/Slw yang tugasnya untukmembantu anggota Lidkrim Pomdam Ill/Slw dalam menginformasikanhalhal menyangkut pelanggaran yang dilakukan anggota TNI AD diwilayah Hukum Pomdam Ill/Slw namun demikian Saksi6 tidakpernah menunjuk Terdakwa untuk menjadi sekretaris dalamkepengurusan jaring intel tersebut

Bahwa benar pada tahun 2010 Kolonel (Purn) Eddy Ismayadi(menjabat sebagai Danpbomdam 111/Siw, Terdakwa melaporkantentang adanya organisasi jaring intel Pomdam 111/Slw diluarsturuktur organisasi Pomdam 111/Slw lalu Kolonel (Purn) EddyIsmayadi selaku Danpomdam 111/Slw mengijinkan Terdakwa untukmembuat kartu anggota secara selektif dan melarang untukdisalahgunakan disamping itu Kolonel (Purn) Eddy Ismayadi jugatidak pernah memberikan pendelegasian wewenang kepadaTerdakwa untuk menandatangani KTA jaring

Yohan Kartamiharja selaku sekertaris umum atas perintahTerdakwa dan dengan persetujuaan Danpomdam Ill/Slw sertaditandatangani oleh Terdakwa selaku Kasilidkrim Pamfik PomdamIII/S1w.Kolonel (Purn) Eddy Ismayadi selaku Danpomdam III/Slwmengijinkan Terdakwa untuk membuat kartu anggota secara selektifdan melarang untuk disalahgunakan disamping itu Kolonel (Purn)Eddy Ismayadi juga tidak pernah memberikan pendelegasianwewenang kepada Terdakwa untuk menandatangani KTA jaringintel dengan kelengkapan membawa

LETJEND (Purn) H. PRABOWO SUBIANTO, umur + 62 tahun, pekerjaanpensiunan TNIAD ;2. HASYIM DJOJOHADIKUSUMO, umur + 58 tahun, pekerjaan swasta. ;Masingmasingnya adalah selaku Ketua Dewan Pembina, dan Ketua Dewan PenasehatDPPGRIB (Dewan Pimpinan Pusat Gerakan Rakyat Indonesia Baru), berkantor diJalan Harsono No.54 Rangunan Pasar Minggu Jakarta Selatan.

Kol, Purn Soemino Jl, Kartini,Nomor : 28 Nganjuk. Let. Kol. Purn Soemino Jl. Kartini Nomor : 28 gaajuk.

BUDIONO PRAYITNO, MM
Terbanding/Penggugat : BRIGJEN TNI (PURN) WIDHYA BAGYA PRAWIRAATMADJA DIREKTUR UTAMA : PT. KARYA CADAKA DHARMA
Turut Terbanding/Tergugat : UKE NOORYATI FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat : CAHYA GANNET IRIANTO

Penggugat:
Hasanuddin
Tergugat:
1.Mayor Jenderal TNI purn Muchdi Purwopranjono
2.DR H Nadaruddin Andi Picunang ST MM MT M AP
3.Agus Kamarwan SH
4.Khairuddin
5.Muhammad Tayeb

(Purn) Abubakar Nataprawira danAlmarhum Dr. Sulistiyo (anggota DPD RI dan Ketua Umum PGRI) tanpadidampingi tenaga medis TERGUGAT IIL.Bahwa tibatiba terjadi kebakaran dari dalam Ruang Tabung ChamberPulau Miangas yang didalamnya terdiri dari Almarhum Ir. RM. EDYSUWARDI SURYANINGRAT, Almarhum dr. Dimas Qadar Raditiyo,Almarhum Irjen Pol.

(Purn) Abubakar Nataprawira dan Almarhum Dr.Sulistiyo (anggota DPD RI dan Ketua Umum PGRI).Bahwa pada saat kebakaran dari dalam Ruang Tabung Chamber PulauMiangas Almarhum Ir. RM. EDY SUWARDI SURYANINGRAT, Almarhumdr. Dimas Qadar Raditiyo, Almarhum Irjen Pol. (Purn) Abubakar NataprawiraHalaman 4 dari 46 Hal. Put. No.271/PDT/2018/PT.DKITv:18.dan Almarhum Dr.

(Purn) Abubakar Nataprawira dan Dr.Sulistiyo (anggota DPD RI dan Ketua Umum PGR).Bahwa Perbuatan TERGUGAT Ill yang mengoperasikan mesin RuangTabung Chamber Pulau Miangas yang TERBAKAR yang mengakibatkanMATINYA Ir. RM. EDY SUWARDI SURYANINGRAT, dr. Dimas QadarRaditiyo adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM.19.

Bahwa peristiwa kebakaran Chamber/RUBT Miangas Island RSAL Dr Mintohardjoyang terjadi pada hari Senin, 14 Maret 2016 yang menimpa korban 4 (empat)orang pasien, yaitu atas nama:Irjen Pol (Purn) Drs. HR Aoukbakar Nataprawira)2) Ir. RM Edy Suwardi Suryaningrat3) dr. Dimas Qodar Radityo4) Dr. SulistyoHalaman 26 dari 46 Hal. Put. No.271/PDT/2018/PT.DKIb.

RM Edy Suwardi Suryaningrat) dan besan bapaknya (almarhumIrjen Pol (Purn) Drs. HR Abukbakar Nataprawira) dan almarhum jugasebelumnya sudah mendampingi bapaknya dalam terapi sebelumnya.Bahwa apa yang disampaikan Para Penggugat pada angka 16 halaman 4 suratgugatannya adalah tidak benar, karena operator tidak melihat atau menyaksikanadanya para pasien yang terapi (dhi. Almarhum Ir. RM Edy Suwardi Suryaningrat,almarhum dr. Dimas Qodar Raditiyo. Almarhum Irjen Pol (Purn) Drs.

Purn. TNI AD Markaban mengajukanpermohonan untuk menempati tanah kosong tersebut, atas ijin Dandim1607/Sbw Letkol Inf. Tatang memberi kebijakan kepada Alm. Purn.

Markhaban (Purn. TNI AD)merupakan suami dari an. Ny. Zaenab (Ibu dari Penggugat) besertaPara Pemukim diatas tanah tersebut, mengajukan permohonan pinjampakai lahan objek sengketa kepada Pejabat Komandan Kodim1607/Sumbawa saat itu, dan atas pertimbangan kemanusiaan danmengingat yang memohon tersebut adalah para Purnawirawan TNI ADserta belum memiliki rumah/tempat tinggal, maka pejabat KomandanKodim saat itu mengijinkanAlm. Markhaban (Purn TNI AD), Sdr. M.Tukul (Purn TNI AD) dan Sdr. M.

Sapii (Purn TNI AD) untuk mendirikantempat tinggal sementara dilahan kosong milik TNI AD tersebut denganketentuan sewaktuwaktu TNI AD membutuhkannya, maka merekasanggup dan bersedia untuk menyerahkan kembali kepada TNI AD Cq.Kodim 1607/Sumbawa;Kemudian pada tahun 1965, setelah satuan TNI AD Banteng Merahselesai melaksanakan tugas Operasi Militer di wilayah Sulawesi,selanjutnya satuan TNI AD Banteng Merah mendapat perintah untukmelaksanakan tugas di wilayah Sumbawa.

(Purn) digantikan Sersan KepalaM. Amin (Purn) dan seorang sipil bernama M.

Markhaban (Purn TNI AD) untuk mendirikan tempat tinggal sementaradilahan kosong milik TNI AD tersebut dengan ketentuan sewaktuwaktu jikaTNI AD membutuhkannya dia harus mengembalikan;Bahwa dengan adanya syarat yang diajukan oleh Pejabat Komandan Kodim1607/Sumbawa tersebut diatas, maka Alm. Markhaban (Purn TNI AD)sanggup dan bersedia untuk menyerahkan kembali kepada TNI AD Cq.Kodim 1607/Sumbawa jika lahan objek sengketa tersebut dibutuhkan;. Dengan demikian status Alm. Markhaban dan Almh.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu tanggal 15 September 2021 dalam persidanganPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah datang menghadap :XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, xxxxxx, 13 Juli 1967, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat kediaman diKomp Purn TNI AU Pai 3 JI.

putusan provisi ini diputus ;11.Bahwa berdasar rentetan peristiwa hukum sebagaimana diuraikan butir1(satu) s/d butir10 (sepuluh) posita gugatan ini membuktikan ; Para Tergugat telah melakukan tindakan/perbuatan menguasai tanah danbangunan rumah diatasnya HGB No.109 dengan cara sewenangwenang(willekeur) dan melanggar hukum (onrechtmatige overheidsdaad), dan ; Mencemarkan nama baik, sangat melecehkan harkat dan martabat sertasangat mempermalukan Penggugat di muka umum sebagai seorangLaksamana Pertama (Purn

Bahwa pada tahun 1979 GKGK bubar selanjutnya tanah dan bangunan di JIRA Wiryaatmaja No.54 Purwokerto ditempati oleh Kapten (Purn) Suparlandan kemudian diteruskan oleh anakanak Kapten (Purn) Suparlan ;9. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto No. 176.Pdt.P/1985/PN.Pwt tanggal 10 April 1985 pemegang hak Sertifikat HGB No. 109yang bernama Liem Soey King meninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris 1) Liem Giok Tan, 2) Liem Wie Liang, 3) Liem Giok Ing, 4) Liem GiokHwa :10.

Perintah ini dituangkan melaluiSurat Keputusan Pangdam VII/Diponegoro selaku Peperda Pedarmilda JawaTengah Nomor : KPTSPDMD/0026/3/1963 tanggal 2931963 ;Bahwa sebagai wujud atas penguasaan tersebut Penggugat Ill dr telahmenempatkan beberapa mantan anggota militer duduk dan aktif dalamkepengurusan Badan Koperasi Gula kelapa Karisidenan Banyumasdiantaranya Kapten (Purn) Suparlan sebagai sekretaris, dan menetapkansemenjak tahun 1963 bangunan di atas tanah JI RA Wiryaatmaja No.54Purwokerto digunakan

Tan Lian Hap, 8) Tan Lian Ho, 9) TanLian Hian dan 10) Tan Lian Hwie ;Bahwa GKGK dan Penggugat III dr sudah berupaya meminta kepada TanLian Ho untuk membalik nama sertifikat HGB No. 109 menjadi milik GKGKnamun tidak pernah terwujud ;10.Bahwa pada tahun 1979 GKGK bubar selanjutnya tanah dan bangunan di JI11,RA Wiryaatmaja No.54 Purwokerto dalam penguasaan Penggugat Ill drkemudian atas perintah dan jin Penggugat III dr tanah dan bangunan di JI RAWiryaatmaja No.54 Purwokerto ditempati oleh Kapten (Purn

) Suparlan dankemudian diteruskan oleh anakanak Kapten (Purn) Suparlan sampai dengantahun 2005 (+ 26 tahun), karena adanya Putusan Pengadilan NegeriPurwokerto No.25/Pdt.G/2003/PN.

(Purn)Abdullah (ayah Tergugat) dengan Hj. Rukiah yang belum dilakukanpembagian waris, sehingga beralasan menurut hukum apabila tan ahyang disebutkan penggugat dikuasai oleh ahliwarisnya Alm. AKBPPol. (Purn) Abdullah (ayah tergugat) dengan Hj. Rukiah atau terteradalam suratsurat tanah tersebut atas nama ahliwarisnya USWATUSHal. 8 dari 89 hal. Put.

(Purn) Abdullah (ayah tergugat) dengan Hj.

(Purn)Abdullah (ayah tergugat), sehingga perlu di setujui oleh seluruhahliwarisnya;5.

(Purn)Abdullah (ayah tergugat) dengan Hj. Rukiah yang belum dilakukanpembagian waris, sehingga beralasan menurut hukum apabila tanah yangdisebutkan penggugat di kuasai oleh ahliwarisnya Alm. AKBP Pol. (Purn)Abdullah (ayah tergugat) dengan Hj.

AKBP Pol (Purn) Abdullah (ayah TergugatHal. 71 dari 89 hal. Put. No. 820/Pdt.G/2018/PA.Bm.Konvensi) dengan Hj.

Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor Diwakili Oleh : AKRAM ZULKIFLI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Komando Rayon Militer (KORAMIL) Kecamatan Ciomas Diwakili Oleh : TOTO SURYANTO, SH
Terbanding/Penggugat : May Purn Sugiyono