1323/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKotamadya Malang, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 14 September 1998, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar, sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008,Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Ketahun, 10 Mei 2002, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJl. , Kota Palembang dalam hal ini memberikan kuasakepada Yahadi, S.H..,, Advokat yang berkantor di JalanMandi Api, Lr.

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008,Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 228/Pdt.P/2020/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar

telahditetapkan, para Pemohon datang menghadap di persidangan, dan selanjtnya dataspenyampaian Majelis Hakim para Pemohon bertetap pada permohonannya;Bahwa pada sidang selanjutnya para Pemohon tidak menghadiri lagipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa selanjutnya untuk melakukan pemanggilan atas pihak dalam perkaraini tidak dapat dilakukan lagi, karena biaya perkara telah habis dan para Pemohontelah ditegur untuk menambah biaya perkara oleh Panitera Pengadilan AgamaLimboto dengan nomor: W26A2/1323

dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga Majelis Hakim menilai Pemohontidak bersungguhsungguh untuk berperkara di Pengadilan.Menimbang, bahwa biaya perkara yang diajukan oleh Pemohon telah habisberdasarkan berita acara sidang Nomor: 44/Pdt.P/2013/PA.Lbt, oleh karenanyaPemohon telah ditegur untuk menambah biaya perkaranya berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Limboto Nomor nomor: W26A2/1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :"Penggugat";Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 02 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr pada tanggal 02 Juli 2014, yang pada pokoknyamengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr bertanggal 23 Juni 2014, tanggal 04 Agustus 2014, tanggal

2014 dan tanggal 06 Oktober 2014 dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu. pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan denganregister Nomor 1323

., kKemudian Letter C No.382/Nyemengan tersebut telahberalin hak sebab turun waris, diganti dengan Letter C No.1323/Nyemengandan objek dengan alas hak Letter C No.1323/Nyemengan ini telah terbitSertifikat Hak Miliknya sejak tahun 1987.Bahwa dengan demikian, objek dengan alas hak seperti yang disebutkanPara Penggugat adalah jelasjelas kabur (obscure libelle), sebab alas haktersebut sudah tidak ada lagi.

tersebut telah beralin hak menjadi Letter C No.382/Nyemengan atas nama Atmo Sewido dengan dasar adanyajual beli antara Atmo Sewido dengan Kasimin (Penggugat1) dkk., kemudian Letter C No.382/Nyemengan tersebuttelah beralin hak sebab turun waris, diganti dengan LetterC No.1323/Nyemengan dan objek dengan alas hak LetterC No.1323/Nyemengan ini telah terbit Sertifikat Hak Miliknya sejak tahun 1987;2.

(conservatoir beslag) terhadap objek yang berupa sebidang tanah SertifikatHak Milik No.415 asal alas hak Letter C No.1323 S. 82 II seluas 685 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;2.Menyatakan sah menurut hukum, sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap objek yang berupa sebidang tanah SertifikatHak Milik No.415 asal alas hak Letter C No.1323 S. 82 Il seluas685 m? dan seluruh benda tetap maupun benda bergerak milikPara Tergugat Rekonpensi, untuk kemudian dilakukanpenjualan di muka umum untuk mengganti kerugian yang telahditimbulkan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat Rekonpensi;.

1323/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

Bekerja, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1323

Urusan Agama KecamatanPilangkenceng Kabupaten Madiun dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, selaku KUA yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Termohon dan KUA tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon, namunberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1323

Menyatakan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2018/PA.Sda

1323/Pdt.G/2014/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.

selanjutnya disebutPENGGUGAT:MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutTERGUGA Ty annePengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1323

nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neem nnn neeMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1323

1323/Pdt.G/2007/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani / perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : SITI ACHSANAH, S.H., Advokat yangberalamat dan berkantor di Perumahan Griya

Kalimas Indah Blok H nomor 5Kelurahan Pakunden Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Juli 2007, terdaftar dalam Buku Register yang tersediauntuk itu. di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor627/1323/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 Juli 2007 ; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat

dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk dan atas nama Penggugat, dengan suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dibawah nomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 Juli 2007 mengajukan halhal sebagai1. bahwa, Penggugat telah menikah syah dengan Tergugat pada hari Jum/at, tanggal 3Maret 2006 M., di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, ternyata dengan Kutipan Akta Nikah

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengan sertifikat nomor 00930;7. Bahwa, permohonan ini diajukan untuk minta ditetapkan ahli waris darialmarhum Rahmadi bin Abd. Razak Mastur untuk keperluan balik nama Sertifikathak milik atas nama Rahmadi bin Abd.

Kabupaten Banjar,dengan sertifikat nomor 1194; Satu bidang tanah beserta satu buah bangunan rumah diatasnya yangterletak di Desa Indra Sari, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dengan sertifikat nomor 03429; Satu bidang tanah beserta satu buah bangunan rumah diatasnya yangterletak di Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dengan sertifikat nomor 02960; Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323

bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa IndraSari, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.9 );Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 02960 satu bidang tanah beserta satubuah bangunan rumah diatasnya yang terletak di Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.10 );Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikatnomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar,Kecamatan Mandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengansertifikat nomor 00930;7 Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta waris peninggalan Rahmadi bin Abd.

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengan sertifikat nomor 00930,sebagaimana tersebut pada posita dari permohonan para Pemohon, makasesuai ketentuan Pasal Pasal 171 huruf (d) harta tersebut menjadi hartapeninggalan Rahmadi bin Abd.

.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323/ 2016/KKF: 1 (satu) botol kaca ukuran 650 mlAnggur Merah Orang Tua berisi cairan warna merah + 650 ml benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 21,88%;Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 142 UURI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa, ANGGER SUMARI

Bahwa kemudian dengan tidak memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang,minuman beralkohol merk anggur merah cap orang tua tersebut terdakwa jualdicampur dengan bir, sehingga setiap botol bir terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323

rupiah) pergelas;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di persidanganadalah sejumlah barang bukti yang disita dari Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Terdakwa membeli lalu menjual minumanberalkohol kepada orang lain adalah untuk mendapat keuntungan materi;Bahwa Terdakwa mencampur 1 (satu) botol anggur merah cap Orang Tuadengan 1 (satu) botol bir bintang, kKemudian dijual dengan harga Rp.15.000,00(lima belas ribu rupiah) pergelas; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung,dan ditemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol jenis anggur merah capOrang Tua di lemari di ruang tengah tanpa dapat menunjukkan Surat IzinUsaha Perdagangan minuman tersebut;Menimbang, bahwa terhadap sejumlah minuman kemasan tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2022/PA.Kds

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323/PID.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ; ----------------------------------4.

Hakim Pengadilan Ringgi Jakarta tanggal 25 Februari 2016 No.400/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 25 Februari 2016 sampai dengantanggal 25 Maret 2016 ; nnn nn nn ne nnn nnn nn nnne Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 Maret 2016 No.487/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 26 Maret 2016 sampai dengantanggal 24 Mei 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; 2=+Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan .Nomor : 1323

Menetapkan agar masingmasing Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribuMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menjatuhkanputusan Nomor: 1323/Pid.B/2015/PN.Jkt,Sel. tanggal 22 Februari 2016 yangamar sebagai berikut : 200 nn ono none nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.

Bahwa Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan telahmempertimbangkan keteranganpara saksisaksi yang padapokoknya semua saksisaksitersebut tidak mengetahui dantidak dapat menerangkan terkaitkapan dan dimana serta dengancara bagaimana Para Terdakwamembuat surat palsusebagaimana dimaksud pasal263 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 1323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari

berdasarkan uraian di atas Pengadilan Tinggisependapat dengan Pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana didakwakan kepadanyadan pertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar berdasarkanhukum oleh karena itu diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat bandingmaka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323/PID.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari 2016 yang dimintakanbandingtersebut ;Halaman 19 dari 15 halaman Putusan. No.87/PID/2016/PT.DKI203. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.

1323/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1323/Padt.G/2014/PA.Pwr.sceteeh ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik Rokok, tempat tinggal di Dusun YYY RT.01 RW.03 Desa YYY Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",MELAWANYYY bin YYY umur 43 tahun,

YYY RT.02 RW. 03Desa YYY, Kecamatan YYY, Kota Bekasi, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal04 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karena Tergugat tidakhadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1323

GS 1323/HM/78,Luas : 3135 M2 GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan JatenKabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,ce ceeeeeeeeeeees diberi tanda P 13,Foto copy Surat Sertifikat Hak Milik No.398, Surat Ukur No. GS.281/HM/1987,Luas : 846 m2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : 1. Samuel Hartono, 2.

GS 1323/HM/78, Luas : 3135 M2GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,e Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986, Luas : 813 M2,yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986 Luas : 813 M2,yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa

GS 1323/HM/78, Luas : 3135 M2GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,e Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986, Luas : 813M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986 Luas : 813M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,Propinsi Jawa

GS 1323/HM/78,Luas : 3135 M2 GS :2279/78, yang terletak di Desa JatenKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah,atas nama : Musa Hartono,Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986,Luas : 813 M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan JatenHalaman 11 dari 11 Penetapan No.102/Pdt.G/2015/PN.SktKabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : MusaHartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986Luas : 813 M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan

67 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 856.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(25) 1(2) 2(25) 1(5) 2(L7205) 2(311) 137(4410) 1(2) 2(3111) 137(64) 2(2) 2(325) 1(2) 2(137) 1(11) 137(1) 2(2) 2(1325) 1(5) 2(37) 1(S) =2(311) 137(65) 2(10) 1(S) =2(16) 1(11) 137(242) 2(325) 1(302011) 137(172) 2(1323) 2(LSS) 2(135) 2(25) 1(S) =2(311) ToETQqBO.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 835.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(2) 2(2037) 1(23) 2(1116) 1(7 =1(37) 1(16) 1(5) 2(10) 1(LINL730173020115

) 650(62) 2(345) 2(BL1L) 650(172) 2(LBZ 445) 2(367) 1(345) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 349.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 349.00 Tm/E1lZ 2 DE(5232) 1(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 349.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 349.00 Tm/F12 1 TE311) 646L7301L7302011) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 327.00 Tm/F12 1 TE(25) =1(2) 2(1323

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 173.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 173.00 Tm/F12 1 TE(5232) 1(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 173.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 173.00 Tm/F12 1 TE(202) 2(16) 1(3067) 1(5) 2(311) 79(L73017302011) 79(N3INS 2(23) 2(7) 1(10) 1(11) TaKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 151.00 Tm/F12 1 TE(4410) 1(5) 2(315) 2(311) 354(25) 1(2) 2(1323

(243025) 1(11) 354(67) 1(202) 2(16) 1(5) 2(23) 2(11) 354(16) 1(2) 2(3443035) 2(205) 2(311) 354(202) 2(16) 1(5) 2((5) 2(311) 354(L73017302011) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 130.00 Tm/E1lZ 2 DE(12) 1(1) 2(14) 1(11) 492(1) 2(3144323) 2(205) 2(11) 492(23) 2(302423) 2(7) 1(67) 1(11) 492QLA2) 2(16) 1(2) 2(137) 1(325) 1(5) 2(Z111) 492(67) 1(205) 2(132) 2(35) 2(205) 2(311) 492(173017302011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 108.00 Im/F12 1 TE(25) 1(2) 2(1323

11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 417.00 Tm/F8 1 Tf(25) 1S23 3) 26) 1i i a a a a a a a ia i a a a a a a ia a a a a aWONAN OTA WHENNBFAINN WHWEHEN IO UO~~ yy or~raqnnr~wruT~rwvr oOorrrrvrvrvrvwryIfayBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 394.00 Im/F8 1 Tf(1) 13233) 23235) 134) 27) 146)((((( 1(36) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 394.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 394.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(2 =2(1323

1323/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara: PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjuinya disebut PEMOHON:;Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal

, selanjutnya disebutTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor: 1323

tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terobukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1323

PNS ), semula bertempat tinggal diSURABAYA, sekarang bertempat tinggal di LAMONGAN, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428H, Nomor : 1323

Mutah sebesar Rp.5.000.000; ( lima juta rupiah ) ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Mei 2007, bahwa Termohon /Pembanding pada tanggal O07 Mei 2007 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1428 H.Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, permohonan

Undang undangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundang undangan dandalil dalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428 H,Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1

1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agam dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara : 0 none nnn ne nn nnn noeXXX, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai"PENQQUG AL" ee erasaaanet teenmelawanXXX, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tambang

bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia, sebagai "T ergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 22220 nn none nn nn meneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diDersidanQaN. 2m 9 nnn nnn nen nen nnn enn nna nnn nena na ncnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal25 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSeadiladilnya; =~=== =n steMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau/kuasanya.....kuasanya, meskipun menurut relas panggilan No. 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 29 Mei 2015 dan 29 Juni 2015 Tergugat telah dipanggildengan cara yang resmi dan patut, dan tidak

Pelanggaran dalam kesepakatan telah terjadi beruntun,sehinggasahnya persetujuan Sesuai autranpasal 1320 KUH Perdata padaunsur point No.1 yaitu Sepakat Mengikatkan Diri dan unsur point No.4 yaituHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMGSuatu. sebab yang halal tidak terpenuhi, maka Perjanjian KreditNo.035/SME.JTGKDS/VII/2016, tertanggal 02 Agustus 2016 telah cacathukum ;Bahwa jika Breach of contract sebagaimana dimaksud posita point No.8diatas disandingkan dengan ketentuan pasal 1323

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUHPerdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat menimbulkan

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindah tanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut Perjanjian Turutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG1.

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUH Perdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindahtanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut PerjanjianTurutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :a.