Ditemukan 1021 data
Urut Berdasarkan
Upload : 16-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PDT.SUS/2012 ANDHI SUDARMONO; PIMPINAN PERUSAHAAN PT. DELTA INTERNUSA
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
DELTA)Kantor Pusat Jakarta membawahi Kantor Cabang/Sub.Cabang/depo/sub depo/pos ; Jakarta, Bandung, Kudus, Surabaya,Denpasar, Mataram, Bandar Lampung, Palembang, Bengkulu,Pangkal Pinang, Tanjung Pandan, Jambi, Pekanbaru, Batam,Padang, Rengat, Makasar, Palu, Luwuk, ParePare, Medan,Banjarmasin, Samarinda, Menado, Pontianak Pematangsiantar,Padangsidempuan, Balikpapan, Gorontalo, Ketapang, Depo (Serang,Tangerang, Bogor, Karawang, Pos Bekasi, Pos Depok), dan kotakota lain yang merupakan kantor Cabang/
Putus : 11-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN BANGIL Nomor : 480 /Pid.Sus/2014/PN Bil Tanggal 11 Desember 2014 — NANANG HERI KUSTONO Bin RAJI
45 — 5
45 — 5
afO ltrchfcsO f1insrsid4876155sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);par pard Itrparqj fi9001i0r10sa120s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid471183 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid4878232 Membaca putusan Pengadilan rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOflinsrsid14770398 Tinggi rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid4876155 Menado rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO flinsrsid10954695 rtlchfcs1 afO ltrchfcsO f1insrsid4878232Nomor: rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f1insrsid10954695 1 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO
Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pdt/2013 Tanggal 8 Oktober 2014 — PT. CARAKA YASA VS PT. TIGA RAKSA SATRIA
81 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ungu Menado 80363425 15 Maret 2010 37Cipinang 2119016117 14. Pd. Ungu Medan 80363416 15 Maret 2010 581Cipinang 2119016113 45. Pd.
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 33/G/2019/PTUN.ABN Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
JONES BOBILANGO A.Md
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
120 — 83
JONES BOBILANGO A.Md
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
120 — 83
harusdiberhentikan/ditindak lanjuti PTDH;Bahwa Saksi menyatakan konsul lagi dengan Menpan dan ReformasiBirokrasi, tetapi hasilnya sama, maka pada akhir tahun 2018 Penggugatdi PTDH kan ;Bahwa Saksi menyatakan tahu karena ada kerja sama BKN denganPengadilan Tipikor ;Bahwa saksi menyatakan tahu kalau Putusan Pengadilan Tipikorterhadap Penggugat sudah inkrah ;Bahwa Saksi menyatakan tahu kalau proses SK PTDH dengan BagianHukum ;Bahwa Saksi menyatakan mengetahui karena ada penetapan dan ChekList dari BKN Menado
menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tahu SK PTDH atas nama Penggugat dibuat pada bulanDesember 2018;Bahwa Saksi menyatakan tahu Penggugat tidak pernah dipanggil;Bahwa Saksi menyatakan tahu kalau sumber datadata 12 (dua belas)orang PNS dari Petikan Putusan Pengadilan Tipikor dari BKN Menadobulan Februari 2018;Bahwa Saksi menyatakan tahu kalau Penggugat terlibat dalam kasusTipikor termasuk 12 (dua belas) petikan Putusan yang dikirim oleh BKNManado;Bahwa Saksi menyatakan tahu Petikan Putusan dari BKN Menado
bulanFebruari 2018 kalau Pihak BKN Menado mengirim Petikan Putusan 12(dua belas) orang PSN pada bulan Februari 2018, buat SK PTDH bulanJuli 2018, diberikan kepada Penggugat dan PNS lain yang terlibat bulanHalaman 40 dari 63 Halaman Putusan Nomor 33/G/2019/PTUN.ABNDesember 2018, karena Pihak BKD berkonsultasi dengan Sekda, BKN,Menpan dan RB semoga ada jalan keluar agar SK PTDH ini dapatdibatalkan dan tidak diberikan kepada Penggugat dan lainnya, tetapitidak bisa, akhirnya SK tersebut diberkan kepada
Putus : 07-03-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor : 1186 /Pid/SUS/2011/PN.TK Tanggal 7 Maret 2012 — Hi. SULAIMAN Bin BALIYAH
38 — 16
38 — 16
melaporkan perbuatan terdakwa tersebut, tibatiba saksi Atikamenelpon saksi dan mengatakan kepada saksi untuk membatalkan laporan tersebut;Bahwa kemudian terdakwa meminta maaf pada saksi, oleh karena terdakwa sudahmeminta maaf kepada saksi, maka saksi tidak jadi melaporkan perbuatan terdakwatersebut;Bahwa saksi tidak membuat surat visum dari dokter karena terdakwa telah memintamaaf pada saksi;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah mencekik saksi yaitu tepatnya pada bulan Juli2009, saat terdakwa pulang dari Menado
Register : 02-02-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 15 - K / PM.II-10 / AD / II / 2011 Tanggal 17 Februari 2011 —
30 — 16
30 — 16
atas dakwaan tersebut, Terdakwa mengertidan mengakui telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaanyang didakwakan kepadanya.Bahwa dalam menghadapi pemeriksaan di persidanganini, Terdakwa tidak bersedia didampingi olehPenasihat Hukum.Bahwa Saksi yang dihadapkan dipersidanganmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikutSaksi 1Nama lengkap : FREDY HUTOMOPangkat / NRP : Sertu/21020187080393Jabatan : Banton 2 KipanAKesatuan : Yonif 400/RaiderTempat, tanggal lahir : Menado
Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3614 K/Pdt/2016 Tanggal 4 April 2017 — Ny. MELIA HANDOKO, DK VS DEEPAK RUPO CHUGANI
113 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
MELIA HANDOKO, bertempat tinggal di Lingkungan Ill,RW 03, Kelurahan Wenang Selatan, Kecamatan Wenang,Menado, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Hj. ElzaSyarief, S.H..M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Latuharhari, S.H., Nomor 19, Menteng,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29September 2013:2.
RIKOH CHANDRAJAYA, bertempat tinggal di LingkunganHIWenang, Menado;, RW 03, Kelurahan Wenang Selatan, KecamatanPara Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Pembanding , Il;LawanDEEPAK RUPO CHUGANI, bertempat tinggal di Jalan KutaRaya Nomor 10, RT 017 RW 007, Kelurahan Kelapa GadingBarat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hartono Tanuwidjaja, S.H.,M.Si., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Wisma A.
Register : 06-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0401/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 6 Agustus 2014 — XXXXXXXXXXXXXXX VS XXXXXXXXXXXXXXX
13 — 1
13 — 1
afO ltrchfcsO f1insrsid4876155sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);par pard Itrparqj fi9001i0r10sa120s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid471183 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid4878232 Membaca putusan Pengadilan rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOflinsrsid14770398 Tinggi rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid4876155 Menado rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO flinsrsid10954695 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid4878232Nomor: rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f1insrsid10954695 1 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO
Putus : 15-07-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 PK/Pdt/2011 Tanggal 15 Juli 2012 — JOHN ARTONO TJITRASMORO vs. Ny. MARIA BRIGITA KARTINI, DKK.
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 212 PK/Pdt/2011para Termohon Peninjauan Kembali adalah tidak relevan karenaseharusnya yang berhak mengeluarkan bukti Surat KeteranganWarisan adalah dari Kelurahan Jayengan, Kecamatan Serengan,Surakarta yang menerbitkan Surat Kematian di mana almarhumJoseph Anthonny Tjitrasmoro meninggal, bukan dari KelurahanSingkil, Menado yang tidak tahu apaapa terhadap silsilahmengenai keluarga alm. Joseph Anthonny Tjitrasmoro;.
Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/Pid/2015 Tanggal 1 Juli 2015 — WENDY WIRANATA alias WEWEN bin M. NASIR
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 189 / K / AG / 1996 tanggal 8Januari 1998 yang dalam pertimbangan hukumnya berbunyi :Bahwa Mahkamah Agung berpendapat Pengadilan Tinggi AgamaMenado telah salah menerapkan hukum karena telah menyatakangugatan Pemohon Kasasi / Penggugat asal tidak jelas, dengan tidakmemberikan argumentasi tentang ketidakjelasannya, oleh karenanyapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Menado tidaklengkap.KetigaBahwa demikian pula dalam satu kutipan pertimbangan hukumputusan Mahkamah Agung R.I. telah membenarkan
Register : 11-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 320/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Vs termohon
27 — 35
27 — 35
No. 320 /Pdt.G/2011 /PA.Sgm.Bahwa apa yang dikemukakan pada bagian eksepsi tersebut diatasadalah merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan dan merupakansatu kesatuan dalam pokok perkara ini.Bahwa termohon menolak dalildalil pemohon kecuali yang diakui olehtermohon.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 22 Februari 1970 di Menado dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai tiga orang anak,kesemuanya sudah berkeluarga.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SINGARAJA Nomor 100/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
pluh) tahun yang lalu ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorangtua Penggugat di Kabupaten Buleleng kemudian pindah ke rumahdinas di Kabupaten Buleleng dan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak selama dalam perkawinannya tersebut ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun rumah tangganya sejak sekitar 14 (empat belas) tahun karenaTergugat mulai berselingkuh dengan seorang wanita bernama WANITAIDAMAN LAIN orang dari Menado
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
meninggalkankediaman bersama;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon pindah ke Entrop pada bulanMei 2019;2 Eee, ur 27) tahun, agama Katolik,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Katering Anggaraini Papua,bertempat tinggal di Kompleks Gereja Silo, Kelurahan Entrop, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura, di bawah janji Saksi memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga baik Pemohon maupunTermohon;e Bahwa Saksi mengenal Pemohon sudah 10 tahun , karena berasaldari daerah yang sama yaitu dari Menado
Register : 01-03-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 16-K/PMT.III/AD/III/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — ADAM PANTO, SH Letkol Chk/33319
82 — 30
82 — 30
., KolonelChk NRP 33575 yang berisikan identitas Terdakwa dan uraian kejadian perkaramengenai tindak pidana yang didakwaakan dengan menyebutkan locus diJayapura sedangkan tempusnya pada tanggal 20 bulan April 2011 tanpaberkoordinasi dengan pengurus Lemkari Papua dalam mengadakan wisata Gasukuke Bukit Kasih Menado, dengan menggunakan dana bantuan dari GubernurPapua, yang seharusnya dana tersebut digunakan untuk mengikuti KejurnasMerah Putih di Jakarta, oleh karena itu keberatan Terdakwa harus dikesampingkan.Menimbang
Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.101/Pid.B/2013/PN.Gtlo. Tanggal 18 Juli 2013 — YEHESKIEL SEMUEL HERLING KANDOU
120 — 11
120 — 11
etalase di Counter Cahaya Phone yang menjaditanggung jawab dari terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa menjual 1 (satu) unit BlackberryCurve 9220 Black kepada saksi SISWOYO seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) namun baru dibayar sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa 1 (satu) unit Blackberry Torch 9800 warna Hitamterdakwa jual kepada saksi PAYAMAN SIMANJUNTAK sehargaRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa 1 (satu) unit Nokia 309 warna hitam dijual di KomplekPasar 45 Menado
Register : 05-10-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 200-K/Mil/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Kopda Salim Kota
103 — 25
103 — 25
Bahwa Saksi pernahbertemu kembali denganTerdakwa saat Terdakwaakan ke menado laluSaksi =memberikan uanguntuk biaya ke Menadokepada Terdakwa sebesarRp 2.000.000, (Duajuta rupiah) dengandilengkapi Kwitansi..
Register : 19-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3426/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
orang tua Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon jadi Notaris ditempatkan di Kalimantan danPemohon juga tinggal diKalimantan sampai punya rumah dan punya pegawai;e Bahwa setiap 3 bulan sekali Pemohon datang ke Surabaya dan sebaliknyaTermohon juga kadang ke Kalimantan;e Bahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, akantetapi menurut cerita Termohon yang pernah datang di Kalimantan dan tahusendiri bahwa Pemohon dengan perempuan lain yang bernama Kristin yangstatusnya gadis dan asli Menado
Putus : 20-10-2014 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — Ny. WINANTI, dk. VS Hj. KURIYATUN, dk.
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
"Domemveliidaring untuk kerisedenan Menado" tersebut dalam Pasal 1dari Staatsblad 1877 Nomor 55;e. "Domeinverklaring untuk residentie Zuiden en OosterafdelingL.Borneo" tersebut dalam Pasal 1 dari Staatsblad 1872 Nomor 117 )dan Peraturan pelaksanaannya;3. Koninklijk Besluit tanggal 16 April 1872 Nomor 29 (Staatsblad 1872Nomor 117) dan Peraturan pelaksanaannya;4.
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 246/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Desember 2012 — PT. TIGARAKSA SATRIA,Tbk
M e l a w a n :
PT. CARAKA YASA,
81 — 45
81 — 45
Ungu Menado 80363425 15 Maret 2010 37Cipinang 2119016117 14. Pd. Ungu Medan 80363416 15 Maret 2010 581Cipinang 2119016113 45. Pd.
B 9684RO di Gudang Pdk Ungu tanggal 15 Maret 2010 tujuanpegiriman/penerimaan Medan, Manado, Banjarmasin,fotocopynya sesuai dengan asli (diberi tanda bukti P2.F);Print Out Manual Muat Barang Gudang Pdk Ungu tanggal15 Maret 2010, tujuan pengiriman/penerimaan Medan,Menado, Banjarmasin, fotocopynya sesuai dengan copy(diberi tanda Bukti P2.G);DN TRS/Penggugat No. 2119016115 tanggal 15 Maret2010 ke Gudang Cipinang, Komplek Pasar Induk BerasCipinang, tujuan pengiriman/penerimaan Balikpapan,fotocopynya sesuai
Register : 29-01-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SORONG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Son Tanggal 10 April 2015 — Perdata
- SANNY FITRIA TASIAM
melawan
- CHRISTIAN DE FRETES
99 — 36
99 — 36
Putusan Nomor 12/Pat.G/2015/PN.SonBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pacaran sewaktumahasiswa di Menado, setelah Penggugat dan Tergugat berada di Sorongsaksi sebagai Orang tua yang bekerja di Bumi Putra membuat Rekomendasisehingga Penggugat diterima sebagai Karyawan di Bumi Putra CabangSorong dengan tujuan apabila saksi pensiun nanti ada anak yangmenggantikan ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun setelah ada pihak ketiga menggangu Rumah tangga mereka yaituSdr