EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana pada dakwaan primair.--------------------------------------------2. Membebaskan TERDAKWA I. SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II. IBNU YUSTIN PRIHANTARA BIN YUHUD, TERDAKWA III. EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV.

EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAIN JUDI.----------------------------------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA I. SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II.

EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO oleh karena itu dengan pidana penjara masng-masing selama 4 (empat) bulan.------------------------------------------------------------------------------------5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.-------------------6.

EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO

Eko Nursanto,Terdakwa IV. Matius Aris, Terdakwa V. Bima dan Terdakwa VI. Nanangberkumpul di rumah Terdakwa .

Eko Nursanto,Hal 10 dari 43 hal, Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN WatTerdakwa IV. Matius Aris, Terdakwa V. Bima dan Terdakwa VI. Nanangberkumpul di rumah Terdakwa .

EKO NURSANTO Bin DALNO.4. MATIUS ARIS HARJANTO Bin TOEGIMAN.5. BIMA Bin AGUS JOKO LUKITO.6. NANANG PURNAWAN Bin SUTRISNO.7. UNTUNG (melarikan diri). Bahwa saksi melakukan pengamanan / penangkapan terhadap paraTerdakwa tersebut bersama temanteman saksi SUGIRI, SPd. dan saksiR.

EKO NURSANTO Bin DALNO. 727 === =. BIMA, Bin AGUS SOKO LUK INO ynn2nnmecnnerncnenesrnenereernnemnecens234. MATIUS ARIS HARJANTO Bin TOEGIMAN.22222"256. NANANG PURNAWAN Bin SUTRIGNO.=22 "20202 02o2=7 UNTUNG (roelatilean dit) Uang tunai sebesar Rp. 430.000,00.

EKO NURSANTO Bin DALNO.4. MATIUS ARIS HARJANTO Bin TOEGIMAN.5. BIMA Bin AGUS JOKO LUKITO.6. NANANG PURNAWAN Bin SUTRISNO.7.

memeriksa perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, manguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram, dengan cara sebagaiberikutBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2018 sekitar jam13.30 Wib pada saat saksi ANDHY BASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) sedang dudukduduk bersamadengan terdakwa di sebuah Warung di Jalan Danau Sentani Kec.Kedungkandang Kota Malang, saksi ANDHY BASTIAN Bin KOJIN NURSANTO

Kedungkandang Kota Malang.Kemudian sekita jam 15.30 WIB, saksi ANDHY BASTIAN Bin KOJIN NURSANTO bertemu dengan AGUS ditempat tersebut, kemudian saksi ANDHYBASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO langsung menyerahkan sabusabutersebut kepada AGUS, bersamaan itu AGUS menyerahkan uang pembelianshabushabunya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksiANDHY BASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO, sekaligus menyampaikan jikauang kekurangannya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) akandibayarkan, jika AGUS

Malang.Kemudian sekitar jam 16.45 WIB, terdakwa datang menemui saksi ANDHYBASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO ditempat tersebut, kemudian saksi ANDHYBASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO langsung menyerahkan uang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa, setelah itu saksi ANDHYBASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO pulang ;Bahwa kemudian sekitar jam 18.00 WIB, AGUS kembali menelpon saksiANDHY BASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO memesan shabushabu lagisebanyak 2 (dua) gram, setelah itu saksi ANDHY BASTIAN Bin KOJIN NURSANTO

Kemudian sekitar jam 14.30WIB, saksi ANDHY BASTIAN Bin KOJIN NUR SANTO menemui terdakwa ditempat tersebut, kemudian terdakwa langsung menyerahkan 3 (tiga) poketshabu dengan berat + 3 (tiga) gram kepada saksi ANDHY BASTIAN BinKOJIN NUR SANTO, setelah itu saksi ANDHY BASTIAN Bin KOJIN NURSANTO menyampaikan kepada terdakwa, jika uang pembayaran sabusabunya tersebut akan dibayarkan jika sabusabunya sudah diserahkanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2018/PN Migkepada temannya yang bernama AGUS

Menyatakan terdakwa Yuli Nursanto alias Kamso bin Kanti Paminto Subroto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (Lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;

2.

Penuntut Umum:
1.HERMAWATI SH
2.AHMAD RIZKI FERDIAN,SH.MH
Terdakwa:
YULI NURSANTO Alias KAMSO Bin KANTI PAMINTO SUBROTO

lima puluh ribu rupiah).Terdakwa selaku pengecer telah berjualan togelselama 2 (dua) minggu atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali dan untukkertas rekapan nomor judi togel dan unag hasil penjualan togel disetorkan kepadapengepul Saudara Hery sebesar 12,5% (dua belas koma lima persen) dari jumlahuang hasil penjualan togel yang disetorkan sedangkan judi nomor togel tersebutdiundi setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu.Selanjutnya PetugasKepolisian dari Polresta Pasuruan (Saksi ARTS NURSANTO

TJOENG WISIOE als MOHAMMAD SOLEH binTJOENG ENG HIEN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidakmengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikutSAKSI 1: ARTS NURSANTO

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Maret 2008 sekitar pukul 11.00 WIB,saksi bersama rekan saksi yaitu saksi ARTS NURSANTO, anggota PolrestaPasuruan, telah menangkap terdakwa yang diduga telah menjual kupon juditogel di rumahnya di JI. JI. Panglima Sudirman Gg.V No.21 Kel. PurworejoKec.

MOHAMMAD SOLEH BIN TJOENG ENG HIENyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Maret 2008 sekitar pukul 11.00 WIB,terdakwa ditangkap oleh 2 (dua) orang yang mengaku sebagai anggotaPolisi dari Polresta Pasuruan yaitu saksi Aris Nursanto dari Byantara AdiPamungkas, bertempat dirumah terdakwa di JI.Panglima Sudirman GG. V.No. 21 Kel..Purworejo Kec. Purworejo Kota Pasuruan karena terdakwatelah menjual kupon judi togel.

Purworejo Kota Pasuruan terdakwa ditangkap olehsaksi Aris Nursanto dan Byantara Adi Pamungkas anggota Polisi dariPolresta Pasuruan karena terdakwa telah menjual judi togel dirumahnyatersebutBahwa benar saat ditangkap terdakwa baru selesai melayani pembelinomor togel dan saat dilakukan penggeledahan didapatkan barang buktiberupa 1 (satu) buah tas plastik warna hitam berisi potongan kertasbertuliskan nomor judi togel, 13 (tiga belas) potongan kertas bertuliskannomor judi togel, 1 (satu) buah buku tafsir

Purworejo KotaPasuruan terdakwa ditangkap oleh saksi AZIS NURSANTO dan ANGGA TRISNA P. selakuanggota Polisi, pada terdakwa ditemukan 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristalputih yang diduga Psikotropika jenis sabusabu yang disembunyikan dibawa sandalyang dipergunakannya.Selanjunya terdakwa BUARI BIN TAWI berikut barang bukti berupa 1 (satu) buahplastik klip yang berisi kristal putin yang diduga Psikotropika jenis sabusabutersebut dibawa ke Polresta Pasuruan untuk diproses lebih lanjut dan

BIN TAWI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 62 UndangUndang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan di persidangan,terdakwa mengatakan telah berhenti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan dan telah disumpahmenurut agamanya masingmasing yang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. saksi ARTS NURSANTO

ReplikPenuntut Umum tersebut terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetappada permohonan semula:Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang sating bersesuaian dihubungkan dengan surat bukti dan barang bukti diperolehfaktafakta sebagai berikut : bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 Januari 2008 sekira jam 23:30 wib bertempat di depanwarung terletak di jalan Hangtuah Kelurahan Ngemplakrejo Kecamatan Purworejo KotaPasuruan, terdakwa telah ditangkap oleh saksi ARTS NURSANTO

atau tidaktermasuk lingkup tugas dan wewenang seseorang atau karena tidak mendapat izindari pejabat yang berwenang atau tidak secara sah mendapatkan kewenangansebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan : bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 Januari 2008 sekira jam 23:30 wibbertempat di depan warung terletak di jalan Hangtuah Kelurahan NgemplakrejoKecamatan Purworejo Kota Pasuruan, terdakwa telah ditangkap oleh saksiARIS NURSANTO

JONl ARlF NURSANTO,2. NOTARlS AMRl RUNUS, S.H.,

JONI ARIF NURSANTO, bertempat tinggal di Jalan Pulo MasUtara 1 D RT. 01 RW. 13, Jakarta Timur;2. NOTARIS AMRI RUNUS, S.H., bertempat tinggal di JalanBayangkara Nomor 074 Pelabuhan Ratu, Kabupaten Sukabumi,Jawa Barat;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV, V/Para TurutTerbanding;Halaman 1 dari 42 hal Put.

Entong Nursanto selaku Dirut. PT. Triowarna Gempita, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AKBAR ARIES, S.H. dan A H M A D, S.H. adalah para Advokat dan Konsultan Hukum sebagai tergugat2. HERYANTO selaku Direktur PT.Triowarna Gempita sebagai -TERGUGAT I;3. TRIKENDAR MELDIANIS selaku Komisaris PT. Triowarna Gempita sebagai --TERGUGAT II;4. Lilys selaku pemegang saham PT. Triowarna Gempita, sebagai -TURUT TERGUGAT;

PUTUSANNomor: 95/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Entong Nursanto selaku Dirut. PT.

SAKSI ARIS NURSANTO :Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama denganrekan satu tim diantaranya saksi BUDI TRIONO;Bahwa terdakwa ditangkap pads pads hari Senin tanggal 07 Maret 2011, sekitar pukul00.30 wib bertempat di Jl Ir. H.

;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan rekansatu tim diantaranya saksi ARIS NURSANTO;e Bahwa terdakwa ditangkap pada pada hari Senin tanggal 07 Maret 2011, sekitar pukul00.30 wib bertempat di Jl. Ir. H.

Pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang telah dicatat secara seksama dalam berita acara persidangan perkara ini dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini dan telah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, yangdihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi ARTS NURSANTO

UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, bahwa yang dimaksud dengan "Penyalah Guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika Tanpa Hak atau MelawanHukum" mengandung arti dalam menguasai, memiliki, atau menyimpan narkotika golongan Itersebut terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalam hal ini yang ditunjukdepartemen Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang terkaitdengan unsure ini adalah :e Bahwa benar terdak wa ditangkap oleh saksi ARTS NURSANTO

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanamanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu unsurterpenuhi maka keseluruhan unsur akan terpenuhi, berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan berupa keterangan saksisaksi, bukti surat, keterangan terdakwa sertaadanya barang bukti didapati adanya fakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi ARTS NURSANTO dan saksi BUDI TRIONOpada hari Senin tanggal 07 Maret

permohonannya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya masingmasing yaitu :12Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WILUDJENGRAHARTUTI, NIK : 647103.691170.0002, tanggal 12 Desember2012, diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu keluarga Warga Negara Indonesia Nomor647103.99.01357,tanggal 04 Agustus 2009 atas nama RACHMAN NURSANTO

, Ir., diberi tanda bukti345Fotokopi Petikan dari buku pendaftaran nikah no. : 675/87/1960,tertanggal 14101960 atas nama R.Rahardjo dan Rr.Soenarwini ,diberi tanda bukti P. 3 ; Fotokopi Surat Kelahiran yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit BidanSartimah Osijo Pasuruan, diberi tanda bukti P. 4 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 174/87/V/1995 tertanggal2251995 atas nama Ir.Rachman Nursanto dan Wiludjeng Rahartuti, diberi tanda bukti P. 5 ; Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (TAUFIK NORSANTO alias TAUFIK NURSANTO bin SYAHRIFUDDIN), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MONA LIPITA SARI binti GUSTI ABDUL MUTHALIB) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernama MUHAMMAD RIDUAN bin TAUFIK NORSANTO alias TAUFIK NURSANTO sebesar Rp 1.000.000,- per bulannya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;
4. Membebankan

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya saksi WAHYU WIDODO dan saksi ARIS NURSANTO(petugas polisi dari Polres Pasuruan Kota) melakukan patroli rutinketika melintas di Wisma Karya Jl.

SAKSI WAHYU WIDODO :Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersamasama dengan saksi ARIS NURSANTOBahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Desember2010, sekitar pukul 01.00 wib bertempat di halaman Wisma Karya Jl.Soekarno Hatta Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan ;Bahwa benar awal mula saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena ketika saksi dan saksi ARIS NURSANTO melakukanpatroli rutin ketika melintas di Wisma Karya Jl.

SAKSI ARIS NURSANTO :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasamadengan saksi WAHYU WIDODOBahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010,sekitar pukul 01.00 wib bertempat di halaman Wisma Karya Jl.Soekarno Hatta Kecamatan Gadingrejo Kota PasuruanBahwa awal mula saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena ketika saksi dan saksi WAHYU WIDODO melakukan patroli rutinketika melintas di Wisma Karya Jl.

masingmasing lubang ada sedotan plastik warna hijau, 1(satu) buah korek bensol warna ungu, 1 (Satu) buah plastik klip ukuran sedangyang berisi pipet kaca terbungkus kertas, 2 (dua) buah jarum pentol, kapas 2(dua) potongan lidi yang ditemukan disaku celana panjang yang dipakalterdakwa serta 1 (satu) klip plastik ukuran kecil yang didalamnya berisi sabusabu beserta plastiknya yang disimpan didalam celana dalam yang dipakaiterdakwa;Menimbang bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan oleh saksiARIS NURSANTO

Bahwa kemudian terdakwa menyimpan sabusabudidalam saku celananya beserta peralatan untuk menyabu; kurang lebih selamasatu minggu sampai dengan terdakwa tertangkap.Menimbang bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan oleh saksiARIS NURSANTO dan saksi WAHYU WIDODO pada diri terdakwa tersebutoleh Penyidik dikirim ke Labfor Polda Jatim di Surabaya.

ARIF NURSANTO, yang beralamat di Jalan Sabirin Nomor 23, KotaBaru, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT II;Dalam tingkat banding Tergugat dan Tergugat Il diwakilikuasanya Fachim Fahmi, SH., advokat/penasihat hukumpada kantor hukum FAHMI & PARTNER yang beralamatkantor di Ringroad Timur, Jogoragan, Dukuh Manggisan,Baturetno, Banguntapan, Bantul, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Mei 2016,3.

Sehingga petitum tersebut tidakjelas arah dan tujuannya apakah untuk eksekusi lelang atau eksekusiriil (Oengosongan), padahal permohonan eksekusi riil adalah menjadihak pemenang lelang dalam hal ini adalah Tergugat Il Arief Nursanto.02.

Sehingga petitum tersebut tidakjelas arah dan tujuannya apakah untuk eksekusi lelang atau eksekusiHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 96/Padt/2016/PT YYK.riil (Oengosongan), padahal permohonan eksekusi riil adalah menjadihak pemenang lelang dalam hal ini adalah Tergugat Il Arief Nursanto.02.

Pengumuman lelangPertama dilakukan dengan selebaran pada tanggal 10 Maret 2015, danPengumuman Lelang Kedua diumumkan melalui surat kabar harianKedaulatan Rakyat tanggal 25 Maret 2015.Bahwa lelang dilakukan secara terbuka untuk umum, dan diikuti oleh 1peserta lelang yang telah memenuhi syarat sahnya sebagai pesertalelang yakni Saudara Ir Arief Nursanto in casu Tergugat Il, berlamat di JISabirin No.23 Rt.003 RW.001, Kotabaru, Gondokusuman, Yogyakarta.Pada saat Lelang dibuka oleh Pejabat Lelang Saudari

Oleh karena penawaran yangdilakukan peserta lelang Ir Arief Nursanto tersebut merupakanpenawaran yang tertinggi dan telah mencapai/melampaui Nilai Limityang ditetapkan oleh Penjual in casu Tergugat , maka penawaranSaudara Ir Arief Nursanto tersebut ditetapbkan sebagai Pembeli Lelang.Bahwa Tergugat Ill dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatangka 16 sampai dengan 19, karena dalil gugatan Penggugat tersebuttidak berdasarkan hukum.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun1996

Saksi NURSANTO ( umur 36 tahun ), dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat sejak 1,5tahun yang lalu dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering mengeluh kepada saksi kalau rumah tangganya dengan Tergugattidak harmonis disebabkan Tergugat membatasi kebebasan Penggugat yang bekerjasebagai tenaga freeland ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai manager

menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor Tahun 1974 angka 4 bjuga ditegaskan :* Bahwa suatu perkawinan adalah sah bilamana dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya, dan disamping itu tiaptiap perkawinan harus dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat dari bukti P.1dan T.1 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi bernamaNursanto dan ............Nursanto

dalam halini Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara sahdengan Tergugat ;13Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang apakah benar dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan danpertengkaran, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,sehingga pisah ranjang ;Menimbang, bahwa tentang hal tersebut dari jawaban dan buktibukti yangdiajukan para pihak hal mana sesuai dengan keterangan saksi Nursanto

Saksi ARIF NANANG NURSANTO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira jam 11.00 Wib saksi barupulang dari bermain dengan mengendarai sepeda motor ketika sampai di jalanDs. Bulak Bunder Ds. Widodaren Kec. Gerih Kab.

memiliki dimana ia tidakberhak atau bertentangan dengan hak orang lain atau tidak minta izin terlebih dahuludari orang yang berhak ;Menimbang, bahwa hal itu berarti karena pelaku bukan pemilik dari benda yangdiambilnya dari orang lain dengan sendirinya ia tidak berhak untuk melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang berkenaan dengan benda tersebut seolaholah iaadalah pemiliknya ;Menimbang, bahwa dalam fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan terdakwa serta keterangan saksi ARIF NANANG NURSANTO

lalu berdua masuk ke area pemakaman, selanjutnya paraterdakwa menuju ke 2 (dua) ekor kambing yang saat itu diikat pada pohon, setelah lepaspara terdakwa bawa keluar area pemakaman dan akan dinaikkan ke dalam mobil namunpara terdakwa mendengar orang berteriak maling maling selanjutnya kambing paraterdakwa lepas kemudian menuju ke mobil untuk pergi namun berhasil ditangkapwarga;Menimbang, bahwa dalam fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan terdakwa serta keterangan saksi ARIF NANANG NURSANTO

BPR Artha Sumber Arum2.ARIF NURSANTO3.Kantor Pelayanan negara dan Lelang YogyakartaTurut Tergugat:Kantor Pertanahan Kabupaten Gunungkidul

., Advokat berkantor di LawOffice FAHMI & PARTNERS, beralamat di RingroadTimur, Jogoragan RT 03, Dukuh Manggisan, KelurahanBaturetno, Kecamatan Banguntapan, KabupatenBantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2016,selanjutnya disebut sebagai Terlawan ;ARIF NURSANTO, bertempat tinggal di Jalan Sabirin Nomor 23, KotaBaru, Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada FACHIM FAHMI, S.H., dan FITRI BINTARIMEGAWATI, S.H., Advokat berkantor di Law OfficeHalaman

ARIEF NURSANTO, letak di Desa Kepek, Wonosari, GunungKidul, D. Yogyakarta adalah pemenang lelang yaitu Terlawan Il.Berdasarkan dalildalil dan argumentasi hukum yang telah kami uraikan di atas,maka Terlawanl mohon kiranya Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini, berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, kemudianmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI01. Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;02.

Pengumuman lelangPertama dilakukan dengan selebaran pada tanggal 2 September 2015, danPengumuman Lelang Kedua diumumkan melalui surat kabar harian Merapitanggal 17 September 2015.10.Bahwa lelang dilakukan secara terobuka untuk umum, dan diikuti oleh 1peserta lelang yang telah memenuhi syarat sahnya sebagai peserta lelangyakni Saudara Arief Nursanto. Yang bersangkutan mengajukan penawaranharga sebesar Rp.269.000.000,00.

Oleh karena penawaran yang dilakukanpeserta lelang Arief Nursanto tersebut merupakan penawaran yang tertinggidan telah mencapai/melampaui Nilai Limit yang ditetapkan oleh Penjual incasu Terlawan , maka penawaran dari Saudara Arief Nursanto tersebutditetapkan sebagai Pembeli Lelang.Halaman 30 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.Plw/2016/PN Wno.11.Bahwa dalil perlawanan Pelawan angka 12, 13 dan 14 tersebut adalah tidakberdasarkan hukum sama sekali, karena dalam pelaksanaanlelangterhadap objek

Bahwa peralihan hak Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 0177/Kepek dansemula alas nama Agus Priyanto ( sebagai Pelawan ) menjadi atas namaAnf Nursanto ( sebagai Terlawan 2 ) telah sesuai dengan peraluran danketentuan yang berlakuBerdasarkan uraian tersebut dialas, maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan pulusan yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Turut Terlawan .

, MMT menandatangani surat perintah tugas tersebut dalam rangka kecepatan administrasi suratmenyurat agar Sdr M RIFAI, SE bisa mendapatkan biaya perjalanan dinasdalam rangka verifikasi ke bangkalan terkait bantuan hibah TA 2012 diBiro SDA Setda Prov Jatim TA 2012.Bahwa Terhadap administrasi surat menyurat terkait surat perintah tugasyang ditunjukkan kepada saksi, bahwa benar Ir ARDI NURSANTO, MMTtidak berhak menanda tangani surat perintah tersebut dan sepengetahuansaksi bahwa Ir ARDI NURSANTO,MMT

ARDI NURSANTO, MMTbahwa benar Sdr M RIFAI, SE yang melakukan verifikasi ke kab bangkalan namun ke Pokmas mana saksi tidak tahu.

Bahwa Terkait dengan surat perintah tugas no : 094/1456/023/2012,tanggal 7 Juni 2012, bahwa Ir ARDI NURSANTO, MMT menandatanganisurat perintah tugas tersebut dalam rangka kecepatan administrasi suratmenyurat agar Sdr M RIFAI, SE bisa mendapatkan biaya perjalanan dinasdalam rangka verifikasi ke bangkalan terkait bantuan hibah TA 2012 diBiro SDA Setda Prov Jatim TA 2012.e Bahwa terhadap administrasi surat menyurat terkait surat perintah tugasyang ditunjukkan kepada saksi, bahwa benar Ir ARDI NURSANTO

Rifai, SE untuk melakukan verifikasi ke Kab.Bangkalan sesuai dengan Surat Perintah Tugas No : 094/297/023/2012, tanggalkosong Februari 2012 adalah Ir ARDI NURSANTO, MMT selaku Kepala BagianSumber daya, Pertanian, Perkebunan, Kehutanan dan Ketahanan Pangan.Bahwa Tidak dibenarkan Ir ARDI NURSANTO, MMT selaku Kepala BagianSumber daya, Pertanian, Perkebunan, Kehutanan dan Ketahanan Pangan karenamelanggar Bab VIII tentang perjalanan Dinas huruf E nomor point d KeputusanGubernur Jatim Nomor : 188 / 759

Bahwa benar Ir ARDI NURSANTO, MM adalah atasan Sdr.

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa pada saat itu saksi sedang patroli bersama dengan saksi ArisNursanto, lalu ada warga masyarakat yang melaporkan ada orang yangdianiaya dan membawa senjata tajam, maka saksi dan saksi Aris Nursantosegera menuju ke perumahan sekar Indah dan saat itu terdakwa mengakui telahmenganiaya saksi Nurul Khasanah dan badik yang telah dibawa oleh terdakwatelah diamankan oleh saksi Ajar Dolar; Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Aris Nursanto

Khasanahkarena didorong oleh rasa cemburu terdakwa kepada saksi nurul Khasanah,karena saksi Nurul Khasanah berhubungan dengan orang lain, padahal setiaphannya terdakwatelah memberi uang kepada saksi Nurul Khasanah sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) dan beranji akan menikahi saksi Nurul Khasanah namun me manghingga sekarang janji untuk menikahi belum dapat ditepati oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan oleh saksi Ajar Dolar dan diserahkankepada saksi Eko Budiarto dan saksi Aris Nursanto

Khasanah karenadidorong oleh rasa cemburu terdakwa kepada saksi nurul Khasanah, karena saksiNurul Khasanah berhubungan dengan orang lain, padahal setiap harinya terdakwatelah member uang kepada saksi Nurul Khasanah sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) dan berjanji akan menikahi saksi Nurul Khasanah namun memanghingga sekarang janji untuk menikahi belum dapat ditepati oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan oleh saksi Ajar Dolar dan diserahkankepada saksi Eko Budiarto dan saksi Aris Nursanto

Rizal Nursanto Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang menghadap ke Pengadilan iniuntuk mengajukan permohonan penetapan bahwa yang namanya SITIHalaman 3 dari 7 dari Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN KrsKHOLIFAH diganti menjadi SITI KHOLIFATUNNINGSIH adalah satu orangyang sama; Bahwa nama Pemohon iertulis SITI KHOLIFAH, menjadi SITIKHOLIFATUNNINGSIH ; Bahwa Pemohon memperbaiki namanya adalah untuk kepentinganPemohon baik saat sekarang

oleh karena kebiasaanpencatatan perubahan data perseorangan saat ini masih memerlukanpenetapan Pengadilan Negeri maka Hakim memandang perlu untuk memeriksadan mengadili permohonan Pemohon;Halaman 5 dari 7 dari Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat masingmasing bertanda P1 sampaidengan P3 fotokopi yang bermaterai cukup, dan dilegalisasi serta 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi Rio Edy Frastian dan Saksi Rizal Nursanto

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mutia Ramadani binti Slamet Riyadi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Nursanto bin Kardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa I BASUKI ROHMAD BIN MURYANTO, Terdakwa II ADIP NURSANTO BIN SUKARNI. Terdakwa III DIDIK SUSANTO BIN ISNO. Terdakwa IV SURWANTO BIN ADIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

bersama dengan saksi ARIS DWI MARSIANTO melakukanpenyisiran dijalan ternyata ;e Bahwa saksi menerangkan ketika saksi melakukan penyisiran dijalan saksi telah menangkappara terdakwa yang pada waktu itu sedang membawa besi besi yang telah diambil darijembatan ;e Bahwa saksi menerangkan pada waktu ditangkap para terdakwa sedang membawa besidengan mengendari sepeda motor berboncengan dan membawa 4 plat besi siku ;Bahwa saksi menerangkan ketika ditangkap terdakwa BASUKI RAHMAD berboncengandengan ADIP NURSANTO

dijalan ternyata ;Bahwa saksi menerangkan ketika saksi melakukan penyisiran dijalan saksi telah menangkappara terdakwa yang pada waktu itu sedang membawa besi besi yang telah diambil darijembatan ;Bahwa saksi menerangkan pada waktu ditangkap para terdakwa sedang membawa besimasingmasing dengan mengendari sepeda motor berboncengan dan membawa 2 plat besisiku serta kunci inggris dan kunci sok berbagai ukuran ;Bahwa saksi menerangkan ketika ditangkap terdakwa BASUKI RAHMAD berboncengandengan ADIP NURSANTO

masing membawa dua buah besi hasil dari mencuridijembatan tersebut ;Bahwa terdakwa menerangkan rencananya besi besi itu akan dijual ke tempat rosok namunmasih di tengah jalan ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Dagangan ;Bahwa para terdakwa mengambil besi jembatan tersebut tanpa seijin yang berwenang atau PUBinamarga MadiunBahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Keterangan terdakwa ADIP NURSANTO

Terdakwa IV SURWANTO BINADIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I BASUKI ROHMAD BIN MURYANTO, Terdakwa IIADIP NURSANTO BIN SUKARNI. Terdakwa HI DIDIK SUSANTO BIN ISNO.