Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/PDT/2019/PT BDG Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMAD SURYANTO, DKK
Terbanding/Tergugat III : PT. MAYASARI BAKTI UTAMA,
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA.
Terbanding/Tergugat II : PT. MULYA GIRI,
Terbanding/Turut Tergugat : WALIKOTA BOGOR.
50 — 132
Terbanding/Tergugat III : PT. MAYASARI BAKTI UTAMA,
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA.
Terbanding/Tergugat II : PT. MULYA GIRI,
Terbanding/Turut Tergugat : WALIKOTA BOGOR.
50 — 132
GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR INPERSONA)17.18.Bahwa yang dapat menjadi subjek hukum dalam hukum perdataadalah Orang pribadi dan/atau Badan Hukum Privat (PerseroanTerbatas, Yayasan, d 11) maupun Badan Hukum Publik(Pemerintah, Pemerintah Provinsi, Pemerintah Kabupaten/Kota).Namun berdasarkan Gugatan PARA PENGGUGAT, gugatandimaksud ditujukan terhadap jabatan Walikota Bogor selaku PejabatTata Usaha Negara/Pejabat Pemerintahan (vide : Pasal 1 Angka 8UU No. 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2012/PTUN-PLG Tanggal 3 Januari 2013 — HJ. CHOLILAH BINTI H. ZAINUDIN. DKK VS CAMAT KECAMATAN TANJUNG LUBUK KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR (OKI), KEPALA DESA SRIGUNA; AGUS CHENOTH
62 — 28
62 — 28
MINWAL tersebut adalah tanah kantor CamatTeluk Gelam yang kebetulan letaknya dipinggir jalan lintas timur desa Sriguna,17.18.atau mungkin tanah balai desa Desa Sriguna karena letaknya di desa Sriguna juga,karena sesuai dan sebagaimana yang tertera pada 2 (dua) surat kuasa yangdiberikan kepda sdr Ir. MINWAL yang isinya memberi kuasa untuk mengeloladan mengurusi sebidang tanah yang terletak di desa Sriguna, dan perlu diketahuidesa Sriguna itu luas sdr Ir.
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 5/G/2017/PTUN.BJM Tanggal 7 Juni 2017 — Dr. H. SYAHRIANI,M.Si
WALIKOTA BANJARBARU
185 — 303
185 — 303
sama dalam satu perkara denganPenggugat yaitu terdakwa bernamaEko Widiawati,PNS Pertanahan KotaBanjarbaru sekarang diaktifkan di Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinyang diputus inkracht 2 (dua) tahun dan setelah bebas menjalani masatahanan yang bersangkutan diaktifkan kembali sebagai PNS/ASN dilingkungan Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin;Bahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan surat keputusan a quoyang mendasari pada ketentuan yaitu:Halaman 14 dari 88 halaman Putusan Nomor: 5/G/2017/PTUN.BJM.17.18
Register : 24-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 10 Agustus 2016 — ACHMAD KAVERO;PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK)
69 — 49
69 — 49
bersurat ataupunmenemui KPA tidak akan bisa mengurangi penilaian ketidakmampuanTERGUGAT untuk memenuhi kewajiban sesuai Perjanjian, disamping itu karena PENGGUGAT yang mempunyai kewenanganuntuk memutus atau tidak kontrak tersebut, selain itu kontrak jugasudah diputus sehingga adalah hal yang siasia bagi TERGUGATuntuk melakukan berbagai upaya agar pemutusan kontrak dibatalkan,seharusnya PENGGUGAT berpedoman pada Pasal dalam PerjanjianHalaman 45 dari 97 halaman Putusan Nomor : 37/G/2016/PTUN.JKT.17.18
Register : 15-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 559/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 19 Desember 2017 — GUSTAAF YANI NOENOE HITOE (Ir.GUSTAAF YANI NUNUHITO MERUKH) dan NVL (USA) LIMITED >< PT.MERUKH AMA COAL CS
175 — 113
175 — 113
Putusan No. 559/PDT/2017/PT.DKI.17.18.sebesar 6 % saham dan dengan pengabungan Tergugat denganTergugat Il, maka saham Penggugat pada Tergugat Il ekivalen 6/100 x16,22 % = 0,973 % dibulatkan menjadi 1 % (satu persen), makaberdasarkan Divestasi 7 % saham pada tahun 2010 sebesar USD444.000.000, maka :7% = USD 444.000.000,1% = USD 444.000.000, / 7 = USD 63.428.57117,8 % (saham Tergugat Il) = USD 63.428.571 x 17,8 % = USD1.129.028.563.1 % saham Penggugat = USD 1.129.028.563 x 1% = USD11.290.285,63USD
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5263/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 25
97 — 25
Bahwa pada tanggal xxx Ibu Pewaris 2 meninggal dunia.17.18.Bahwa sebelum almarhumah Pewaris 2 meninggal, beliau sempatmenyampaikan Wasiat Secara Lisan kepada Penggugat untuk segeramenjual rumah di jalan Surabaya setelah 40 (empat puluh hari) ibumeninggal dan membagikan hasil dari penjualan tersebut kepada seluruhahli waris.Bahwa pada tanggal xxx dilakukanlah pertemuan para Ahli Waris untukmembicarakan proses pembagian Warisan dari almarhum Pewaris 1 danalmarhumah Pewaris 2 berupa Tanah dan bangungan
Register : 31-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 29 Maret 2018 — PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS
377 — 309
377 — 309
Oleh karenaitu gugatan yang menarik Tergugat dan Il yang tidak ikutmenandatangani peranjian adalah keliru, dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, jelasbahwa Tergugat Il bukanlah pihak dalam perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan Tergugat , sehingga tidakseharusnya menjadi pihak dalam perkara a quo dan sudahsepatutnya dikeluarkan dari dan tidak dilibatkan dalampemeriksaan perkara a quo.KEDUDUKAN TERGUGAT Il DALAM PERKARA A QUO;17.18.Bahwa
Register : 20-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.13/Pdt.G/2017/PN Pli Tanggal 22 Nopember 2017 — Juari - Jaya Noor
83 — 34
83 — 34
Pli.17.18.sengketa, dengan total kerugian secara keseluruhan adalah Rp.2.644.850.000, + Rp. 5.000.000.000, = Rp. 7.644.850.000, (tujuhmiliar enam ratus empat puluh empat juta delapan ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa sebagai penunjang dalil gugatan a quo, PENGGUGAT jugamempertegas dengan beberapa kaidahkaidah hukum dalam Yurisprudensi,sebagai berikut:a.
Register : 10-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 308/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 17 Mei 2016 —
59 — 56
59 — 56
Bukti T 17.17 : Fotocopy BNI tanggal 06 September 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat 48 kepada Penggugat ; 215.Bukti T 17.18: Fotocopy BNI tanggal 13 September 2006 jumlahRp.7.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 216.Bukti T 17.19: Fotocopy BNI tanggal 03 Nopember 2006 jumlahRp.10.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada David Saluling ; 217.Bukti T 17.20: Fotocopy BNI tanggal 06 Nopember 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
336 — 151
336 — 151
Bdg.17.18.ahliwaris dari Ny.
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 124/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
MOH RAHEM
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan
85 — 292
MOH RAHEM
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan
85 — 292
SBY.17.18.pejabat yang berwenang, maka Bakal Calon Kepala Desa yang bersangkutandinyatakan QUQUI; 222222 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat pada angka RomawiIV Dasar Dan Alasan Gugatan angka 7 dan angka 8 halaman 6 karena daliltersebut hanyalah dalil yang dibuatbuat dan dalil bohong dari Penggugat.
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
103 — 43
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
103 — 43
Pst.17.18.f. Peserta mengalami cacat total tetap;g.
Register : 20-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 161/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 27 Juni 2016 — Fatimah binti H.A. Madjidi Beiji, dkk VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Haerul Ihwan, Ny. T.P Rachmat L.R Imanto, Hj. Enih
142 — 134
142 — 134
Surat Pernyataan dari Nadarhan Madjidi tertanggal 10 Desember2014 untuk pengurusan tanah Jatikarya ;17.18.i.
Register : 13-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat:
SITA WINARNI Dkk
Tergugat:
PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURE
104 — 16
104 — 16
LaDewindo Garment ManufactureHal. 17 Dari 75 Hal.Putusan No. 26/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.Smg.17.18.Belum terbayarnya upah atau gaji sejak bulan September 2013 sampai dengan Desember2013.
Register : 02-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 486/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn Tanggal 14 Nopember 2016 — -PT. BANK BRI (Persero) Tbk, Cabang Lubuk Pakam
LAWAN
- ELVI SURYANI
221 — 62
221 — 62
BRI(Persero) Tbk Kantor Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti P 16.17.Fotocopy Pengumuman Lelang, dalam surat kabar Harian Waspada, tanggal08 Maret 2016, diberi tanda Bukti P 17.18.Fotocopy Pemberitahuan Lelang, Nomor : B.770II/KC/ADK/03/2016, tanggal08 Maret 2016, yang dikeluarkan Pemimpin Cabang PT. BRI (Persero) TbkKantor Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti P 18.19.Fotocopy Pengosongan Obyek Lelang, Nomor : B.771II/KC/ADK/03/2016,tanggal 08 Maret 2016, yang dikeluarkan Pemimpin Cabang PT.
Register : 26-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/PDT.G/2016/PN.JKT.PST. Tanggal 30 Nopember 2016 — Forum Komunikasi Pensiunan Pertamina Bersatu (FKPPB),Cs >< Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Badan Usaha Milik Negara,Cs
235 — 83
235 — 83
Pst. .17.18.Yaitu asas yang mengutamakan keseimbangan antara hak dankewajiban Penyelenggara Negara.16.6. Asas ProfesionalitasYaitu asas yang mengutamakan keahlian yang berlandaskan kodeetik dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.16.7.
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia
Lawan
PT Igomad Teknologi
386 — 290
386 — 290
Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia pemeriksa sertapemutus perkara aquo untuk menerima serta mengabulkan seluruhgugatan Penggugat dan menyatakan Tergugat melakukan perbuatanWanprestasi sehubungan dengan kelalaian Tergugat memenuhikewajibannya terhadap Penggugat berdasarkan Perjanjian PengadaanJasa ERP;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka Penggugatmengajukan alasanalasan Gugatan Wanprestasi terhadap Tergugat dengandasardasar yang disertai dengan dalildalil sebagai berikut:17.18
Register : 18-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 57/G/2018/PTUN.BDG Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA Di Wakili DADAN GARMANA ST MT
Tergugat:
POKJA V TAHUN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
217 — 83
PT KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA Di Wakili DADAN GARMANA ST MT
Tergugat:
POKJA V TAHUN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
217 — 83
Putusan Nomor : 57/G/2018/PTUN.BDG 17.18.Barat dengan pemenangnya PT. Almatera Bangun Perdana (SO) (obyekKTUN), Penggugat menyampaikan sanggahan dengan surat Nomor :9/KSMS/VII/2018 pada tanggal 9 Juli 2018 dan pengaduan dengan suratnomor : 10/KSMS/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018 yang pada pokoknyamenyampaikan sanggahan dan pengaduan terkait proses pelelangan paketRehabilitasi Jalan Ruas Jalan Kalipucang Majingklak.
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 P/HUM/2018 Tanggal 17 Desember 2018 — BUDI HARTONO, DK VS WALIKOTA METRO (ACHMAD PAIRIN), DKK;
161 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Laporan Koordinator penataan pedagang Staf Ahli Walikota Bidang I,17.18.kepada Walikota Metro, perihal Laporan TahapanTahapanPelaksanaan Penataan Pedagang, tanggal 28 Februari 2018;Isi laporan menyampaikan :. Penataan pedagang jalan seminung, penataan pedagang di NuwoIntan, Penataan pedagang taman merdeka dan penataan permainananakanak;Il. Schedule tahapan pelaksanaan eksekusi taman merdeka.
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
No. 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks.17.18.membawa dompet kemanapun walau hanya ke kamar mandi karenaPEMOHON sudah tidak merasa aman walau sedang di rumah sendiri;Bahwa pada tahun 2016 PEMOHON bekerja di perusahaan Korea yangberoperasi di Saudi Arabia dengan Gaji sebesar 4000 USD dengantukaran sekitar Rp. 14.000,dengan total keseluruhan sebesar Rp.35.000.000, (litna puluh enam juta rupiah) dengan masa kontrak selama 6bulan karena gaji masuk kea gen terlebin dahulu maka ada potonganadministrasi sebesar Rp 1.000.000