Ditemukan 22103 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 156/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 30-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
telah terbukti bahwaanak Pemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitumasih belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/ kejadian tentang segalaPenetapan Nomor 0150/Padt.P/2015/PA.BL hal. 7 dari 12 hal.sesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3353/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan Nomor 3353/Pdt.G/2017/PA.Tgrstersebut isinya menerangkan hubungan hukum perkawinan antara Pemohondan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukum terikat perkawinanyang sah, oleh karenanya permohonan perceraian telah memiliki dasarhukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawahsumpah yang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentangsegala sesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pulabahwa keterangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian,maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3320/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) tahun 1985 tentang Bea Meterai bernilai sebagai alat bukti, buktitersebut isinya menerangkan hubungan hukum perkawinan antara Pemohondan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukum terikat perkawinanyang sah, oleh karenanya permohonan perceraian telah memiliki dasarhukum; Jika saksi dari orang tuaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1639/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1756/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 500/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON
11 — 14
11 — 14
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0536/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Undang Undang Nomer 16Tahun 2019 sebagai perubahan terhadap UndangUndang Nomer 3 tahun 1974harus terpenuhi umur 19 tahun;Penetapan No. 0536/Pat.P/2020/PA.BL hal. 11 dari 16 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 15-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3273/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatdi persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan
Register : 01-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pasal 1910 ayat 2 KUH Perdata, dan secara materiilakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi, menjelaskan latarbelakang bagaimana saksi tahu tentang apa yang diterangkannya danpengetahuan tersebut berdasarkan penglihatan/pengalaman sendirimengenai faktafakta yang diterangkannya, serta obyektif dan relevanHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Pspk.dengan gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309R.Bg., keterangan saksi tersebut
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 134/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 29 Juni 2015 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, semula disebut Termohon sekarang âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
LAWAN
TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pedidikam SLTA, pekerjaan Pedagang,Bertempat tinggal di RT 01/RW 05 Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas semula disebut Pemohon sekarang Terbanding;
45 — 14
45 — 14
dan di dengarnya langsung oleh saksi.Kemudian kedua saksi tersebut melihat langsung antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal mulai bulan September 2014 sampaidengan diajukannya permohonan ini (18 februari 2015 ).Maka berdasarketerangan dua orang saksi tersebut Majelis Hakim Banding berpendapatbahwa dua saksi dan keterangannya tersebut harus dapat diterima sebagaialat bukti saksi karena telah memenuhi ketentuan pada pasal 164 HIR jisPsl 170, 171 , 172 HIR dan pasal 1909, 1905, 1910
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 17-04-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
bahwa berdasarkan bukti P.1 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 12-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.