Ditemukan 22103 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 159/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 26 Oktober 2017 — Sumardi bin Sood
28 — 15
28 — 15
Pasal 1910 Kitab Undangundang HukumPerdata, dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911Hal. 6 dari 11 Penetapan No. 159/Pdt.P/2017/PA.Mpw.Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanya memenuhisyarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama menyatakan mengetahui kesehariananak Pemohon yang bernama Arjun Andriyansyah bin Sumardi, walaupun anakPemohon masih berusia 18 tahun namun tampak sudah dewasa, matangberpikir dan bertanggung jawab, anak Pemohon sudah siap
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4536/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 23-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 1910 Kitab Undangundang HukumPerdata, pihak yang dilarang untuk didengar sebagai saksi, salah satunyaadalah ibu;Menimbang, bahwa Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
Register : 14-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
terdiri dari saksisaksi dewasa, telah diperiksa dibawah sumpahnya, seorang demi seorang, makasesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal 1909KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorang dekat denganpara pihak tidak dapat didengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karenaperkara a quo menyangkut sengketa perkawinan (perceraian), maka sesuai Pasal145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1301/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1451/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sumpah yang keterangannyasaling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut; keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian, oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 14-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Hj. Masyri'ah binti H.Masyhuri
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mugianingsih;Surat Pernyataan Menduduki Jabatan Nomor821.2/1910/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An. Mugianingsih ;Hal. 15 dari 37 hal. Put. Nomor 761 K/Pid.Sus/201050.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas Nomor821.2/1806/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An.
Surat Pernyataan Menduduki Jabatan Nomor821.2/1910/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An. Mugianingsih ;59. Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas Nomor821.2/1806/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An. Mugianingsih ;60.Petikan Putusan Bupati Sumenep Nomor 821.2/31/444.031/2001,tanggal 5 April 2001 tentang Pengangkatan dalam JabatanAn.lstiqomah ;61.Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 821.2/1673/444.031/2001, tanggal6 April 2001 An. Istiqomah ;62.
Mugianingsih;Surat Pernyataan Menduduki Jabatan Nomor821.2/1910/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An. Mugianingsih ;Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas Nomor821.2/1806/444.031/2001, tanggal 6 April 2001 An. Mugianingsih ;Petikan Putusan Bupati Sumenep Nomor 821.2/31/444.031/2001,tanggal 5 April 2001 tentang Pengangkatan dalam JabatanAn.lstiqomah ;Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 821.2/1673/444.031/2001, tanggal6 April 2001 An.
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 282/PDT/2015/PT BDG Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : URSULA RINI DEWANTI Diwakili Oleh : SAHALA SIAHAAN, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : NOVANTO EDI SAKTI
83 — 34
Terbanding/Tergugat : NOVANTO EDI SAKTI
83 — 34
., MH calon advokat pemegang ijin sementara,a. ngotot mempertahankan saksi yang tidak cakap dengan melawanpasal 1910 KUHPERDATA.b. ngotot mempertahankan hak bicaranya tanpa dasar hukum yangjelas.Pada sidang pembuktian dengan saksi tanggal 21 Januari 2015, NiWayan SW Resi, SH., MH calon advokat pemegang jijin sementaraberusaha melakukan interupsi lagi.Bahwa terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Kuasa HukumPembanding juga melakukan pelanggaran KEAI (Kode Etik AdvokatIndonesia) seperti yang diuraikan
Kalau sudah diawali dengankebohongan maka selanjutnya pasti akan diikuti dengan kebohonganjuga, terbukti Pembanding tidak mampu memberikan satupun buktiyang mendukung dalildalilnya,1) Alat bukti tulis hanya 1(satu) berupa akte perkawinan, yang tidakmendukung pokok sengketa, tidak memenuhi batas minimal;2) dengan sengaja menghadirkan alat bukti saksi yang tidak sahsecara hukum, melanggar pasal 1910 KUHPerdata dan AsasObyektivitas,3) Saksi sah secara hukum dari Pembanding hanya 1(satu), tidakmemenuhi
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
Pasal 1910 KUH Perdata, maka kedua orang saksi Penggugattersebut dapat didengar keterangannya, selain itu kedua orang saksi Halaman 14 dari 24 halaman,Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/ PA.Mmk.Penggugat tersebut telah menyatakan kesediannya untuk diperiksa sebagaisaksi sebagaimana ketentuan Pasal 174 ayat (1) RBg. jo. Pasal 1912 ayat (2)KUH Perdata, dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan sidang sebagaimana ketentuan Pasal 175 RBg, jo.
Republik Indonesia, Nomor 24 Tahun 2000, Tentang Bea Meteraidan alat bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan pokok perkara,sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksisaksi yangbernama Saksi T dan Saksi Il T, yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Saksi I T dan Saksi II T,bukan termasuk orang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara perceraian, berdasarkan ketentuan Pasal 172 RBg jo.Pasal 1910
Register : 01-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 15-12-2022
Putusan PN SEKAYU Nomor 448/Pid.B/2021/PN Sky Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Hendra, SH
Terdakwa:
1.Wahyu Priyanto Bin Karno Alm
2.Suryanto Bin Barudin
98 — 7
Hendra, SH
Terdakwa:
1.Wahyu Priyanto Bin Karno Alm
2.Suryanto Bin Barudin
98 — 7
Mesin : 4D34-F89157 an.Farida ;
Dikembalikan kepada Saksi Siswandi Bin Sumari;
- 55 (lima puluh lima) tandan dengan berat lebih kurang 1910 (seribu sembilan ratus sepuluh) kilogram;
Dikembalikan kepada Korban PT.PWS (Pinang With Mas Sejati);
- 3 (tiga) buah tojok;
Dirampas untukdimusnahkan;
6.
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1532/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat tersebut jugamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak setelah lebaran tahun 2020Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan
Register : 23-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1702/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Perkawinan pertama XXXX, di lakukan dengan seorang laki laki yang bernama XXXX sebagai suami, Perkawinan tersebut terjadi pada tahun 1910 ( Seribu sembilan ratus sepuluh );. Bahwa dari Perkawinan antara XXXX, dengan XXXX tidak di karuniai seorangAnak;. Bahwa Perkawinan Ke 02 ( Dua ) XXXX, di lakukan dengan seorang laki lakiyang bernama XXXX sebagai suami, Perkawinan tersebut terjadi pada tahun 1923 ( Seribu sembilan ratus dua puluh tiga );.
Bahwa Perkawinan pertama XXXX, di lakukan dengan seorang laki laki yangbernama XXXX sebagai suami, Perkawinan tersebut terjadi pada Tahun 1910 ( Seribu sembilan ratus sepuluh );Bahwa dari Perkawinan antara XXXX, dengan XXXX tidak di karuniai seorang Anak;Bahwa Perkawinan Ke 02 ( Dua ) XXXX, di lakukan dengan seorang laki lakiyang bernama XXXX sebagai suami, Perkawinan tersebut terjadi pada Tahun 1923 ( Seribu sembilan ratus dua puluh tiga );7.
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0717/Pdt.G/2014/PA.Tgt Tanggal 17 Nopember 2014 — P vs T
18 — 9
18 — 9
keterangan yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan atasapa yang diketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg danPasal 1910
Juncto Pasal 1910 KUHPerdata melarang Kedua Saksi sebagai keluarga Penggugat untuk memberikan kesaksian didepan persidangan, tetapi berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Putusan Nomor 717/Pdt.G/2014/PA.Tet.Tahun 1975 Juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam mengecualikan ketentuan umumR.Bg dan KUH Perdata tentang larangan tersebut, hal ini dimungkinkan jika merujuk padaasas hukum perdata yang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (nhukum yangbersifat khusus mengesampingkan
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/PDT/2010 FILEMUN LAMHOT MANALU; MAHA ARTHA
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pasal 145 HIR dan Pasal 1910 KUHPerdata telahdengan tegas menyatakan Keluarga sedarah dan keluargakarena perkawinan menurut keturunan yang lurus darisalah satu pihak DAPAT DIDENGAR SEBAGAI SAKSI ;. Bahwa dengan demikian Judex Facti Pengadilan NegeriCibinong telah khilaf daninyata nyata keliru,sehingga oleh karenanya pertimbangan hukum tersebutharus dikesampingkan ;.
1910 KUHPerdata. Bahwa berdasarkan Bukti T2 berupa Akta Pemberian HakTanggungan No.155/2003 tanggal 3 Juli 2003 yangdibuat dihadapan Notaris Stella Marisa, SH, PemohonPeninjauan Kembali adalah sebagai Debitor dan sebagaipemegang hak atas tanah yang akan dibebani HakHal. 18 dari 25 hal. Put. No.102PK/Pdt/2010Tanggungan, tanah mana tersebut dalam Hak GunaBangunan Nomor 866/Cijayanti, Gambar Situasi tanggal21 Juni 1997 Nomor 138964/97 seluas 464 m?
Register : 26-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 65/Pid.Sus/2012/PN.TL Tanggal 14 Juni 2012 — NARA ALI RAHMAN PUTRA Als MBETIK Bin RAJIMAN
32 — 11
32 — 11
SUBAGIYANTO, M.Si selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya diperoleh suatu kesimpulan bahwaBarang Bukti dengan Nomor : 1910/2012/NOF berupa tablet warna putih logo LL tersebutadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl (tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras) sedang diketahui terdakwa untuk atau dalammemiliki, menyimpan,mengedarkan pilpil tersebut bukan sebagai atau atas nama suatuPabrik Obat, Pedagang Besar Farmasi, apotik, Rumah
BARUS, SH: e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa Ahli menerangkan bahwa barang Bukti dengan Nomor : 1910/2012/NOFberupa tablet warna putih logo LL tersebut adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCl (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras); e Bahwa pil LL tersebut prosedur pembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter sesuai dengan yang tertulis pada dos obat;13e Bahwa yang berhak mengedarkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 914/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
dibawahSsumpahnya dan diperiksa seorang demi seorang, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910