Ditemukan 274796 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hal tersebutmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 2 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin , selama itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor1
Pasal 1 ayat (1) Undangundang nomor1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dalamsuasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukupalasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.
Register : 05-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA KRUI Nomor 46 P/AG/2014 Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
hendak membela dan mempertahankan hak dankepentingannya, serta patut pula dianggap bahwa Tergugat membenarkan danmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, pengakuan mana menurutketentuan Pasal 311 RBg merupakan bukti sempurna dan menentukan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yang diajukanPenggugat mengarah kepada perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf f Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis menilai Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya dan untuk itu terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 732_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
5 — 1
5 — 1
orangiuaPemohon selama 1 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 (dua)bulan dan selama pisah rumah keduanya sudah tidak pernahberkomunikasi lag;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua)menuntut agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon, dan permohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1
sebagaimana terbukti antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari 2015 atau sekitar duabulan dan Pemohon tidak bersedia lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Termohon, dapat diambil suatu kesimpulanbahwa rumah tangga/ perkawinan tersebut telah pecah (broken marriage)dan dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor1
Register : 08-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0352/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
pada saat ini Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II; Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagai sSuami isteri, tidak pernahberceral, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; dan tidak ada oranglain yang membantah, menyangkal atau mempermasalahkan hubunganPemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan,;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor1
Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam,dan karenanya Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai akta nikah sebagaibukti sah tentang telah terjadinya pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
suatu apapun lagi kemudianPenggugat menyampaikan kesimpulan : tetap pada isi surat gugatan semuladan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah hal ihwalsebagaimana yang telah dituangkan dalam berita acara sidang pemeriksaanperkara ini yang sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1
lamanya;Menimbang, bahwa pernikahan adalah aqad/ikatan lahir dan bathinyang kuat (mitsagan gholidzan) dengan tujuan membina rumah tangga yangkekal dan bahagia, namun dengan melihat kepada faktafakta sebagai tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai, ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rapuh dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down merriage) bahkan telah kehilangan mana dan hakekat pernikahansehingga tujuan perkawinan sebagai tersebut di pasal 1 Undangundang Nomor1
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus serta antara mereka sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga, maka perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah, tidak ada lagi ikatan batin antarakeduanya, sehingga substansi perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor1
pasti ada sebab musabab dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, namun tanpa mempersoalkan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yangterpenting dapat diketahui secara jelas bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan pecahnya perkawinan tersebut, maka terpenuhilahalasan perceraian sebagaimana dimaksudkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 83/Pdt.G/2017/PA.Sgm.aalb Gola ale glb lero arg jl arty pre ruul lilyArtinya:Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satuMenimbang, bahwa dari halhal yang telah terurai sebelumnya, dapatdisimpulkan baik Penggugat maupun Tergugat telah telah gagal mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang menyatakan perkawinan merupakan ikatan lahir batin antarasuami isteri
belah pihak, maka tidak akan adamanfaatnya lagi perkawinan itu dipertahankan keberadaannya, dan oleh karenaitu syariat Islam mempersiapkan lembaga hukum perceraian sebagai satusatunya pemecahan permasalahan di antara pasangan suami isteri yang terusmenerus berselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkandiantara salah seorang pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Register : 10-09-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2898/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak bulan Agustus 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah selama 2 tahun 1 bulan dan selamapisah Tergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat ( 3 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 308/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka untukmelakukan mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor1
wewenang absolut pengadilanAgama.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Labuhan,Kota Medan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxxxxxx Tanggal20 Juni 2011, oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1155/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2016 tidak dapat dilakukan;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya kesepakatan dalam perceraian, Majelis Hakim menilaiPemohon tetap harus membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan Permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti P1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di
bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang bersifat terus menerus tidak ada harapan untuk kembali hidup rukundalam rumah tangga karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbetulbetul telah pecah;Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telahpecah, sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddahwa rahmah dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki FirmanAllah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undangunudang Nomor1
Register : 05-10-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
pisah dari tempatkediaman bersama selama 4 bulan, berarti mereka telahberselisih dan atau bertengkar, hal ini menunjukan sudahtidak ada kecocokan lagi dan selama berpisah itu tidak adakemauan untuk rukun lagi dan walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaantersebut menurut Majelis Hakim telah merupakan bukti rumahtangga kedua belah pihak sudah tidak harmonis lagi, dankarena itu sudah tidak akan bisa tercapai tujuanperkawinan sebagaiamana maksud pasal 1 Undang undang Nomor1
, Majelis Hakim telahmemperoleh persangkaan ( Feetelijk Vermoeden ) bahwarumahtangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dirukunkan kembali, oleh karena itu majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan Pemohondan Tergugsat telah pecah (marriage breakdown) dan hatikedua belah pihakpun telah pecah pula oleh karena ituPermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasandan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang undang Nomor1
Register : 25-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0863/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanJuli 2015, Termohon telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 5tahun 7 bulan dan selama berpisah keduanya sudah tidak pernahmelaksanakan kewajibannya layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Putusan No. 0863/Padt.G/2021/PA.SIwPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 21-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 295/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
Pemohon belum mencapai usia 19 tahun, Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon sudah dapat menunjukkan tandatandakedewasaan, Majelis Hakim menilai bahwa anak Pemohon sudah sanggupuntuk hidup berumah tangga, lagi pula anak Pemohon tersebut telahmemiliki pekerjaan yang berarti telah mempunyai penghasilan untukmemenuhi kehidupan rumah tangganya, dengan demikian telah terdapatcukup alasan untuk mengesampingkan ketentuan batas minimal usiaperkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1
(Muttafaqqun Alaih).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat menolak permohonan Pemohonbukan suatu penyelesaian persoalan yang tepat bahkan akan menimbulkanpermasalahan baru diantara keluarga kedua belah pihak, lagi pula anakPemohon dengan calon istrinya telah memenuhi syaratsyarat perkawinansebagaimana maksud Pasal 6 dan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dengan demikian permohonanPemohon patut untuk dikabulkan, dan
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3772/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 21-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1247/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
dengan versteksebagaimana dimaksud Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan dengan perceraianHal. 6 dari 12 halaman(personal recht) dan harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidakakan dapat rukun sebagai suami isteri, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya, sebagaimana,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1
berperkara tidak lagi lebih jauhmelanggar norma agama dan norma hukum dan atau untuk menghindari eksesnegatif yang lebin besar atau aspek mudharat yang ditimbulkan daripada asaskemanfaatan yang diperoleh, sehingga Majelis Hakim berpendapat lebih layakrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan atau diceraikandaripada tetap dipersatukan;Hal. 10 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0307/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, akan tetapi Tergugat ataukuasanya tidak hadir di persidangan dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diterima tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1
anaknya, bahkan saat ini keberadaannyatidak diketahul; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, danPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Pemohon tetap tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan Termohon ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
2019 sampai denganawal bulan Juni 2019, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yang demikianitu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebut tidakmungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syaratperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0680/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanNovember 2017, Termohon telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2tahun 4 bulan dan selama berpisah keduanya sudah tidak pernahmelaksanakan kewajibannya layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Putusan No. 0680/Padt.G/2020/PA.SIwPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Ktl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Pemohondan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus. (3).
danTermohon adalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernahbercerai, sehingga Pemohon dan Termohon berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan rukun lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
dan Tergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa Penggugat senantiasa menghadiri sidang,sementara Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di sidang ternyata tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah sertatidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana diatur Pasal 145 R.Bg, dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Mempertahankanrumah tangga seperti demikian tidak akan mampu mewujudkan tujuanperkawinan yaitu terbentuknya suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dikemukanan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak bisa lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaiamana tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan tersebut apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri