Ditemukan 22103 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3400/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3607/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yangHalaman 6 dari 11 hlm. Pts.
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1837/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
berdasarkan bukti P22 maka penolakan KantorUrusan Agama Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar cukup beralasan karenaAnak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang, maka sesuaiPasal 144 ayat (1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal 1909 KUHPerdata, pada asasnya saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang memilikihubungan sedarah tidak dapat didengar keterangannya sebagai saksi, namun olehkarena perkara ini menyangkut status keperdataan seseorang (perkawinan), makasesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
No 484/Pdt.G/2019/PA.kjndalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata. Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diter!
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1574/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 80/pdt.P/2015/ms-Lsk Tanggal 14 Juni 2015 — penggugat-Tergugat
18 — 7
18 — 7
sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.3 yang telahdinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok denganaslinya, dan karena buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat materil danformil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti surat yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perihal (satu) orang saksi, dimana kedudukan saksiadalah ibu kandung Pemohon I, maka berdasarkan Pasal 1910
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Pasal 1910 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telah mengucapkan sumpah seperti ditentukandalam Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksiankeduanya memenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang bahwa setiap kesaksian menurut ketentuan Pasal 308 Ayat(1) R.Bg. jo. Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, harus disertaiketerangan tentang bagaimana saksi mengetahui kesaksiannya.
Register : 22-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3900/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1432/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
59 — 23
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 961/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
PA.Tgrs.Ssumpahnya dan diperiksa seorang demi seorang, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 21-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 15 Mei 2017 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
untuk dapat menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4, telah terbukti bahwaanak Pemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan Pasal 145 ayat (2) HIR dan Pasal 1910
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 1 Maret 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kota Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2504/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.