yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa:1 Foto Copi KTP Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Cipil KabupatenBanjarnegara dengan Nomor ; 33.041507820132, tanggal 29 April 2013, Bukti P.1;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor; 0028/028/1/2013 tanggal 28 Januari 2010: sesuaiaslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja KabupatenBanjarnegara, Bukti P.2;3 Surat keterangan ghoib dari Kelurahan Pakelen Kecamatan Madukara KabupatenBanjarnegara Nomor; 474.4/36

/2013; ( Bukti P.3 );Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan saksidi depan persidangan, menerangkan halhal sebagai berikut :1 Indentitas Saksi 1 menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah sekitar awal tahun 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama terakhir dirumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 hari, mereka sering bertengkar danberselisih yang

Surat Pengantar atas nama Pemohon Nomor : 474.4/VI/36/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Satrodirjan, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan tanggal 26 Juni 2012, selanjutnya disebut dengan (bukti P.1 );b. Surat Pengantar atas istri nama Pemohon Nomor : 474.4/VI/35/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Satrodirjan, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan tanggal 26 Juni 2012, selanjutnya disebut dengan (bukti P.2);c.

Kediri,No.kk.13.6.15/PW.01/35/2013, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Surat Penolakan dari KUA, ,Kabupaten Kediri No.kk.13.6.15/PW.01/36/2013, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah dari Kelapa Desa Kabupaten KediriNomor : 13.6,17/PW.02/2013 bertanggal 26 Januari 2013 bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan orang tua Nomor : 13.6.17/PW/02/2012 tanggal 15Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani

) Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Pemda Kabupaten Wonosobo, Nomor: 3307151108830002tanggal 5 September 2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sertabermaterai cukup (bukti P.1); Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo Nomor : 423/15/IX/2006 Tanggal 10 September 2006telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermaterai cukup (buktiP.2);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Tempurejo Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo Nomor: 472/36

/2013 tanggal 5 Pebruari 2013, telahKUSNADI KODIR bin KARYANI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Dusun Jlarang RT.001 RW. 003 Desa TempurejoKecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi sebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak ;

Foto copy Surat Keterangan Nomor Kk.13.36.15/Pw.01/36/2013 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA3Kec.Sukolilo yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:.

berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juli2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali di bawah Nomor:0854/Pdt.G/2013/PA.Bi tanggal 01 Juli 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2005, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 327/52/VI/2005/ tanggal 22 Juni 2005 sesuaidengasn Duplikat Akta nikah Nomor K.k 11.09.02/PW.01/36

/2013 tanggal 13 Mei2013 , dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 September 1989, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/56/VIII/1989 dan karena BukuKutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta Nikah NoKk.12.02.9/Pw.01/36/2013, tertanggal 21 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;DsBahwa setelah menikah Penggugat dan

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Kecamatan SampangKabupaten Sampang Nomor : Kk.13.27.09/PW.01/36/2013 tertanggal 02 April 2013, (P.3 );Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telahsesuai dengan aslinya, serta bermeteraicukup;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi masingmMasing :1.

Bukti surat:1 Surat Penolakan untuk melangsungkan pernikahan dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo tanggal 22Oktober 2013 Nomor KK.15.7.16/PW.01/36/2013, yang telah bermateraicukup kemudian surat bukti tersebut diberi tanda dengan P.1;2 Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo tanggal 21Oktober 2013 Nomor: KK.15.7.16/PW.01/35/2013 yang telah bermateraicukup, kemudian surat bukti tersebut

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara No.319/KTPS/36/2013 yang dikeluarkan oleh Lurah 36 Ilir Palembang Tanggal 29 Juli 2013 telahdicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup oleh Majelisdiberi kode (P.1);b.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KkKk.10.20.4/PW.01/36/2013, tanggal 20 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLemahwungkuk, Kota Cirebon,yang telah dinazegelling dan diberimeterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dan diparaf;b.

., Berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanKepala Kejaksaan Negeri Sungai Penuh Propinsi Jambi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dari Bupati Kerinci Nomor:180/36/2013 tertanggal 12 September 2013.Yang dalamhal ini memberikan kuasa subsitusi kepada;1. JIMMY DIDI SETIAWAN, S.H.;2. ANTON RAHMANTO, S.H.;3. M. ARSYAD, S.H.

Diberi tanda P.2;3 Fotocopy Surat Keterangan Nomor 36/2013/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliwungu Kecamatan Balapulang KabupatenTegal, yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapitelah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak Februari 2013 sampaisekarang kurang lebih sudah 2 tahun 6 bulan tidak kembali dan tidak diketahuiHlm 3 dari 9 him. Putusan No. 2197/Pdt.G/2015/PA.Slw.lagi alamatnya.

., telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan ASIINYA ou... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Ciberi tanda P7;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/36/2013 yangditandatangani Kepala Desa Roraya tanggal 10 Juni 2013, telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya.diberi tanda P8;Fotocopy Kartu Keluarga No. 7405012909100003 atas nama KepalaKeluarga MUH.

/atau kerusakan lingkungan hidup yang dampaknyaberpotensi tidak dapat dipulinkan kembali dan/atau komponenkomponen lingkungan hidup yang terkena dampak sangat luas,seperti kesehatan manusia, air permukaan, air bawah tanah,tanah, udara, tumbuhan, dan hewan.5.4.3 Bahwa adanya kata atau dalam penjelasan arti ancamanserius pada KKMA 36/2013 yaitu pada Bab IV: Pedomanhal 11 dari 120 hal putusan No. 692/Pdt/2018/PT.DKI.5.55.6SfPenangananPerkara Perdata Lingkungan bagian D (Pembuktian)angka 1 huruf b angka

2), ancaman serius sudahterpenuhi ketika salah satu akibat secara alternatif telahnyata atau timbul.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 34 UUPPLHsebagaimana dijelaskan lebih lanjut dalam KKMA 36/2013,kerusakan tanah gambut di Lahan Kebun Terbakar yang mengalamipengerutan dan kemampuan dalam menyimpan air dan unsur harayang tidak dapat pulih kembali (bersifat irreversible) telah memenuhisyarat atau termasuk ke dalam kategori ancaman serius kerusakanlingkungan hidup yang dampaknya berpotensi

Besarnya nilai ganti rugi yangdapat dibebankan terhadap pencemar atau perusak lingkunganhidup menurut Pasal ini dapat ditetapkan sampai batas tertentu.Bahwa prinsip tanggung jawab multlak (strict liability) sebagaimanadimaksud dalam Penjelasan Pasal 88 UUPPLH dipertegas kembalidalam KKMA 36/2013 yaitu pada Bab IV: Pedoman PenangananPerkara Perdata Lingkungan bagian D (Pembuktian) angka 1 hurufb angka 3) dan 4) khusus mengenai penerapan dan pembuktianStrict Liability, yaitu sebagai berikut:b.

Bahwa adanya kata atau dalam penjelasan arti ancamanserius pada KKMA 36/2013 yaitu pada Bab IV: PedomanPenanganan Perkara Perdata Lingkungan bagian D(Pembuktian) angka 1 huruf b angka 2), ancaman seriussudah terpenuhi ketika salah satu akibat secara alternatif telahnyata atau timbul.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 34 UUPPLHsebagaimana dijelaskan lebih lanjut dalam KKMA 36/2013,kerusakan tanah gambut di Lahan Kebun Terbakar yang mengalamipengerutan dan kemampuan dalam menyimpan air dan

Besarnya nilai ganti rugi yangdapat dibebankan terhadap pencemar atau perusak lingkunganhidup menurut Pasal ini dapat ditetapbkan sampai batas tertentu.Bahwa prinsip tanggung jawab mutlak (strict liability) sebagaimanadimaksud dalam Penjelasan Pasal 88 UUPPLH dipertegas kembalidalam KKMA 36/2013 yaitu pada Bab IV: Pedoman PenangananPerkara Perdata Lingkungan bagian D (Pembuktian) angka 1 hurufb angka 3) dan 4) khusus mengenai penerapan dan pembuktianStrict Liability, yaitu sebagai berikut:b.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai umur 16 tahun, sehingga pernikahantersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar Kabupaten Karanganyar, sebagaimana tersebut dalam surat penolakannomor Kk.11.13.12/PW.01/36/2013, tanggal 21 Januari 2013 ; .

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yangmelangsungkan perkawinan pada hari Senin, tanggal 9 Nopember1998, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.2/Pw.01/36/2013, tanggal 12Desember 2013, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 15 tahu 1 bulan lebih.Hal. dari 8 hal.

Hal ini sebagaimana dinyatakan dalam halaman 5sampai dengan halaman 6 Keputusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 36/KMA/SK/II/2013 tentang PemberlakuanPedoman Penanganan Perkara Lingkungan Hidup ("KMA 36/2013"),KMA 36/2013 antara lain menyatakan sebagai berikut:Sedangkan alat bukti dianggap valid apabila prosespengambilan dan pemeriksaannya didasarkan pada metodologiilmu pengetahuan yang paling sahih, terbaru, dan diakui olehpara ahli dalam bidang ilmu yang bersangkutan.

Dalam strict liability ini,pelaku tetap harus bertanggungjawab walaupun sudah secaraoptimal menerapkan prinsip kehatihatian".Bahwa pada dasarnya, seharusnya PARA TERBANDING menarik PTPertamina Refinery Unit V sebagai pihak dalam perkara a quokarenasesuai dengan ketentuan KMA 36/2013, pihak yang didugamelakukan pencemaran dan/atau perusakan lingkungan harusbertanggung jawab (liability rule) (in casuPT Pertamina RefineryUnit V).

Hal ini mengingat tumpahan minyak yang terjadi di TelukBalikpapan berasal dari pipa milik PT Pertamina Refinery Unit V.Berdasarkan Bab IV huruf B point 3 butir a KMA 36/2013, ditentukanbahwa Gugatan Warga Negara (Citizen Lawsuit)dapat diajukan kepadapihak swasta yang ikut menyelenggarakan kepentingan umum.Sebagaimana PEMBANDING Il/Tergugat V kutip sebagai berikut:"Penyelenggaraan kepentingan umum merupakan tugas daripemerintah, sehingga gugatan secara CLS/actio popularispada umumnya ditujukan kepada

2014/PABwiTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSilo, Kabupaten Jember pada tanggal 18 Januari 2013, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 036/36

//2013, tanggal 18 Januari 2013 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan GugatanPerceraian sebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal25 Agustus 1976, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.11.21.14.PW.01/36/2013 tanggal 14 Mei 2013 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat selama 35 tahun 10 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai anak 5 orang bernama : 1.