Ditemukan 8587 data
159 — 100
701/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig e daad) dan bertentangandengan:Halaman 2, Putusan Nomor 701/Pat.
Sehingga, BPSKHalaman 12, Putusan Nomor 701/Pat.
Dengan demikianHalaman 23, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn17.
SIREGAR melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI = (PERSERO)ULAMMTANJUNG BALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjung BAlaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015 tanggal 13 April 2016.Halaman 37, Putusan Nomor 701/Pat.
Rp. 11.000,00:Jumlah 0.2... eee = Rp. 339.000,00 ;(tiga ratus semilan puluh tiga Sembilan ribu rupiah) ;Halaman 48, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn
15 — 7
701/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA. Tbhb. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);G.
SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan RT 02 RW 01, Desa Sialang Jaya,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
Hal iniadalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahsangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukundalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidakHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Sesuai ketentuan pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanyagugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2016/PA.
Biaya Matera; = Rp. 6.000,Jumlah Rp 241.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA. Tbh
9 — 6
701/Pdt.G/2020/PA.Kis
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 4(Empat) orang anakBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai selama 17 tahun, setelah itu pada tahun 2019 selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan :a.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KisMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukapersidangan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, sertamenyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kistelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kisoa FF fo PYPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kis
21 — 23
701/Pdt.G/2018/PN Sgr
PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2018/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang secara Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :DISAMARKAN : perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : Buleleng / 15071989, pekerjaan mengurus rumah tangga, agamahindu, bertempat tinggal di DISAMARKAN untukselanjutnya disebut sebagai : Penggugat;melawanDISAMARKAN : lakilaki, WNI
, tempat / tanggal lahir : Nongan / 10121989, pekerjaan wiraswasta, agama hindu, bertempattinggal di DISAMARKAN, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tertugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telan memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksiSsaksidari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal22 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Register Nomor : 701/Pdt.G/2018/PN Sgr, tertanggal
Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tergugat(DISAMARKAN), Nomor. 5107011311090807, tertanggal 13072015,(sda), diberi tanda P.3;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr4.
Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan perceraian inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem untuk dicatatkan ke dalam register yang diperuntukkanHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgruntuk itu paling lama 60 (enam puluh) hari sejak putusan tersebutberkekuatan hukum tetap;6.
Proses > Rp. 50.000,Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr 3. Panggilan :Rp. 600.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5, Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000,7. Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah >: Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2018/PN Sgr
Terbanding/Penggugat : Suryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Siti Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat II : Sukamdi
Terbanding/Turut Tergugat III : Bakri Hasan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Iwan Budi Raharjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Sulamsih
Terbanding/Turut Tergugat VI : Suyatin
Terbanding/Turut Tergugat VII : Suyatmi
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Supriyati
Terbanding/Turut Tergugat IX : Sudarti
Turut Terbanding/Tergugat II : Sujadah
39 — 23
701/PDT/2020/PT SBY
PUTUSANNomor 701/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Ardati,Amd, berkedudukan di Desa Wajak Lor, Kec. Boyolangu, Kab.Tulungagung dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDIONO, S.H. beralamat di Biro Konsultasi Hukum danPengacara PETA, Jalan A.
Sukamdi, lakilaki, umur 51 tahun, tempat/tanggallahir, Kotagajah, 3 Maret 1966, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kotasari 1 RT.009, RW.005Desa Kotagajah, Kecamatan Kotagajah, KabupatenLampung Tengah, sebagai Turut Terbanding II semulaHalaman 1 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYTurut Tergugat II ;3.
Supriyati,oerempuan, umur 53 tahun, tempat/tanggal lahir Demak, 3Pebruri 1964, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempatHalaman 2 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYtinggal di Dusun Kapuk RT.002, RW.003 KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, sebagaiTurut Terbanding VIII semula Turut Tergugat VIII ;9.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Oktober2020 Nomor 701/PEN.PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Oktober 2020Nomor 701/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.
Rj0L50.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBY
15 — 3
701/Pdt.G/2019/PA.Ptk
No.701/Pdt.G/2019/PA.
43 — 15
701/Pdt.G/2021/PA.Sry
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SryaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Olak Olak Kubu, 13 Februari1994, agama Islam, pekerjaan Office Girl,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanJamaludin bin Ibnu, tempat dan tanggal lahir Sungai
Asam, 28November 1991, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor /701/Pdt.G/2021/PA.Sry
Bahwa, Pada tanggal 28 Februari 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Rayasebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 03032014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.SryBahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang tua penggugat selama 3 Tahun kemudian pisah di tahun2017;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan
yang di sebabkan Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan dan tergugat sudahmengembalikan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah dilakukan mediasi kekeluargaan dantidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 701
:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00Rp 550.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Sry
20 — 5
701/Pid.B/2017/PN Blb
PUTUSANNomor 701/Pid.B/2017/PN.BlboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARBINI Als. AJl Bin ITATempat Lahir : SubangUmur / tanggal lahir : 53 Tahun / 07 Juli 1963Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A,sejak tanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor701/Pid.B/2017/PN.Blb tanggal 27Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN Blb Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2017/PN.Blb tanggal 31 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua
Saksi Sutarsih Binti Enju, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN Blb Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat di depan Penyidik.
Haji yang berada didaerah Sukabumi sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) danHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN BIbAd.3.terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya itu mendapatkanbagian masingmasing sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).
,Panitera PenggantiMuhammad Al Atta, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN BIb
1.I Ketut Endranata, SE
2.Essa Nurilah
22 — 16
- Mengabulkan permohonan Pemohon secaratertulis untuk mencabut Permohonannya tertanggal18 Oktober 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahNo 701/ Pdt P/2021/ PN.
701/Pdt.P/2021/PN Dps
PENETAPANNomor 701/ Pdt. P/ 2020 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat Permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Oktober 2021 Nomor 701/ Pdt P/2021/PN.
Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONMengajukan pencabutan secara tertulis dari Para Pemohon pada tanggal25 Nopember 2021 tentang pencabutan perkara No 701/ Pdt.P/2021/ PN.
;i.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon secara tertulis untuk mencabutPermohonannya tertanggal 18 Oktober 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah No 701/ Pdt P/2021/ PN.
Istri Mas Candra Dewi,SH.MH Ketut Kimiarsa, SH.MHHal. 2 dari 3 Putusan No 701/Pdt.P/2021/PN DpsPerincian biaya :1. Bidya POSES. .......eeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeees Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran ...................55 Rp 30.000,3. Biaya penggandaan berkas ........ Rp 15.000,iN Biaya PNBP ........ceeesseseseeeeerereeeP 10.000,oO. Biaya RedakSl .............::.::0::+4:..RP 10.000,4. Biaya Materal .... a, Ro 9.000.JUMIAN... etter RD 124.000,Perincian biaya : 1.
Biaya Materal ...w a, Ro 9.000.JUNE scace ooo ses as were a ae eee ore aes ea eee oes om IR 124.000.Hal. 3 dari 3 Putusan No 701/Pdt.P/2021/PN Dps
8 — 0
701/Pdt.P/2017/PA.Srg
PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mastur B Anim Bin Anim, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BantarWangi Rt.00O2 Rw. 003 Desa Sangiang
Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 701
tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 701
formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 701
EESTI,Hakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Srg
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014 4.
Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20146.
Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014 8.
Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/201414.
Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014
Aisah
70 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada kutipan akte kelahiran Nomor 701/IS/2009 semula tercantum atas nama AISAH yang lahir di Tasikmalaya 30 April 1987 , diganti menjadi DIANTY AISYAH;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya untuk mencatat pada register akta
kelahiran yang tersedia, mengganti serta membuat baru kutipan akta kelahiran Nomor 701/IS/2009 nama semula tercantum atas nama AISAH yang lahir di Tasikmalaya, diganti menjadi DIANTY AISYAH;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
8 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nyono bin Atmo Sakat) terhadap Penggugat (Suliati binti Saliman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 701. 000,-(tujuh ratus satu ribu rupiah);
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 PK/Pdt/2011
No. 701 PK/Pdt/2011mengajukan gugatan kepada pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikan tersebut ;Berdasarkan Peraturan Pemerintah R.. No. 24 Tahun 1997 Pasal 32ayat 2 tersebut di atas, maka Sertifikat Hak Milik No. 1 tanggal 23 Desember1974 atas nama H.
No. 701 PK/Pdt/2011Balikpapan berhak untuk mengukur mengenai hubungan hukum antaraorangorang dan perbuatanperbuatan hukum mengenai tanah ;Bahwa turut Terlawan justru dalam jawaban dan duplik perkara perdataNomor : 16/Pdt.G/1998/PN. Bpp jo Memori banding Jo.
No. 701 PK/Pdt/20113.
No. 701 PK/Pdt/201 1Menghukum Terbanding Pelawan membayar ongkos dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 80.000, (delapanpuluh nibu rupiah):Amar putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 15 Maret 2000No. 58/PDT.G/1999/PN.
No. 701 PK/Pdt/201 1
45 — 2
Menyatakan bahwa perkara Nomor: 701/Pdt.G/2011/PA.Smn, telah dicabut karena perdamaian; 3. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx tanggal 15 Februari 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
701/Pdt.G/2011/PA.Smn
PENETAPANNomor: 701/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxxx, dalamperkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaWISNU HARTO, SH, pekerjaan Advokat/PenasehatHukum, alamat Jalan
/Pdt.G/2011/PA.Smn lHalamanNomor; 701/Pdt.G/2011/PA.Smn tanggal 01 Juli 2011, telah mengajukan dalil dalilsebagai berikut;1.
Menetapkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ; Halaman 3 Penetapan No. 701/Pdt.G/2011/PA.SmnAtau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dalam persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuai relaas Nomor: 701/Pdt.G/2011/PA.Smn tanggal 14 Oktober 2011 ;Menimbang
Menyatakan bahwa perkara Nomor: 701/Pdt.G/2011/PA.Smn, telah dicabutkarena perdamaian; 3. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxtanggal 15 Februari 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman; 4.
AHMAD NAJMUDINHalaman 6 Penetapan No. 701/Pdt.G/2011/PA.Smn
36 — 23
atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.
tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan
Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.
Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan
atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan
13 — 1
701/Pdt.G/2018/PA.Pwk
No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkPurwakarta dengan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pwk. pada tanggal 28 Juni 2018dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Gg. xxx, RT.xxx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari KTPatas nama Penggugat dengan NIK xxx tertanggal 26 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 21 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan
No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk1. Xxx Bin xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Gang xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama;2.
No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkA.
No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5.
No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk
19 — 6
701/Pdt.G/2020/PA.Trk
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.
Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.
26 — 10
701/Pdt.G/2021/PA.Pkb
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK. tempat tanggal lahir Jambi, 05 Mei 1975 (umur 46 tahun),agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa RT.008 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan
Pengadilan AgamaPangkalan Balai, Nomor 345/SK/VIII/2021/PA.Pkb,tanggal 26 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK. tempat tanggal lahir Nganjuk, 14 Agustus 1971 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa RT.O08 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701
Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat puncaknya pada02 Februari 2021 ketika tergugat membawa istri mudanya kerumahkediaman bersama kemudian terjadilan cekcok antara keduanya laluTergugat berkata kepada Penggugat kalau tidak mau tinggal bersama istriHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbmudanya silahkan untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak saatitulanh mereka pisah rumah sekitar 6 bulan sampai sekarang;7 .n Bahwa penggugat dan tergugat pernah akan dirukunkan
panggilan yang telah dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upaya mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk bersabar danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701
Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkbdto.Lia Rachmatilah, S.Sy.Panitera Penggantidto.M. Iqbal, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).ook Oh Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkb
13 — 3
701/Pdt.G/2016/PA.Plp
PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Plpasm dl Cee at)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Ujung Pandang 26 juni 1974, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipi,bertempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tajuncu 29 November 1969, umur 47 tahun
No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dengan berpindahpindah selama 14 (empatbelas) tahun dan terakhir tinggal di kediaman bersama di KotaPalopo selama 3 (tiga) tahun. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah kembali hingga saat ini 3 (tiga) tahunlamanya.
No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannnya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasebagai secara berpindahpindah selama 14 (empat belas) tahundan terakhir tinggal di kediaman bersama di jalan Mungkasa(Palopo) selama 3 (tiga) tahun.
No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Asri, M.H., sebagai Ketua Majelis, Tommi, S.HI., dan Noor AhmadRosyidah, S.HI., masingmasing Anggota Majelis.
No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp