satu)Nomor Urut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan setelahdilakukan pemeriksaan sisanya seberat 0, 03 (nol koma nol tiga) gramdikembalikan kepada penyidik Polsek Sunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : Hadi Ningrat Alias Glennardo Kim Anak Dari Ade Evandhana, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya, sebagaimana dalam dakwaan Alternaif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotikaAtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif

terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganlainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelahditeliti Kebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahfaktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

PN Gpr tanggal 31Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Akhmad Junianto als Aan bin MSutiyono,bersalah melakukan tindak pidana; Penipuan, sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan alternaif

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Moran Sontani Bin Haryanto Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Bersama-sama Tanpa Hak Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I jenis ganja; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) undang undang no 35tahun 2009 tentang narkotika AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif

mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 TentangNarkotika;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk memiliki atau menguasai sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif

Lbp.SR.terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar Pasal 111 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan yang paling tepat dan

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009tentang narkotika AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam pasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009tentang narkotika AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mawardi Bin Idris (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternaif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

putusannya apa yang menjadi pertimbangansehingga perbuatan Terdakwa tidak masuk ruang lingkup hukum pidana.Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Valkenburg Timothy Max ini dilakukansecara arif dan bijaksana dalam melaksanakan peradilan dan mengambil keputusanberdasarkan ketentuan UndangUndang sebagaimana mestinya, maka Terdakwaseharusnya dinyatakan bersalah dan dihukum melakukan perbuatan sebagaimana kamiDakwaan dalam Dakwaan Alternaif

seorang lakilakibernama Hermanto identitas yang pasti dan telah diakuinya, maka jelaslahbahwa Hermanto adalah sebagai tedakwa dalam perkara ini, akan tetapi untukdapat ia disebut sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan kepadanyaharuslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelisakan mempertimbangkan lebih dahulu unsur kedua dari pasal 480 ke KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsur tersebut merupakan unsur yangbersifat alternaif

Kesengajaan sebagai insaf akan kemungkinan : bahwa terdakwa telahmenyadari sepenuhnya tentang kemungkinan yang akan terjadi sebagaiakibat dilakukannya perbuatan tersebut, namun demikian perbuatantersebut tetap dilakukan dengan sengaja, meskipun ada alternaif lainuntuk menghindari kKemungkinan yang tidak diharapkan.3.

terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganlainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelahditeliti kebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahfaktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

di dalam tabel tersebut di atas unsur atau elemen yang terdapat didalam Pasal 8 hutuf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 TentangPemberhentian PegawaiNegeriSipil telah terpenuhi oleh PerbuatanHal 13 Put.183/B/2017 PT.TUN.SBYTerbanding/Penggugat sehingga berdasarkan Frasa dapat diberhentikan didalam rumusan norma Pasal 8 hutuf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun1979 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil pihakPembanding/Tergugat mempunyai wewenang yang bersifat diskresi untukmemilin alternaif

. : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka Majelis Hakim dapat langsung memilihdakwaan mana yang tepat untuk di pertimbangkan dengan mendasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan untuk itu majelis hakim sependapatdengan penuntut umum untuk mempertimbangkan dakwaan

saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 235 (dua ratus tiga puluhlima) aluminium jenis core box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1 M x 50 Cmdalam keadaan sudah terlipat ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, atau ;Kedua : Pasal 480 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;n Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternaif

, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruh keterangan saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternaif