kawinmana pada prinsipnya dapat diberikan kepada siapa saja yang masih di bawahumur, namun telah siap secara fisik dan mental untuk menikah dan oleh karenapara pemohon telah menikah belasan tahun yang lalu dan telah terbukti kondisirumah tangga para pemohon selama itu rukun bahkan telah dikaruniai 7 oranganak sehingga Pemohon telah terbukti secara fisik dan mental siap menikah,ditambah kultur masyarakat di tempat tinggal para pemohon yang masihmenganggap pernikahan tidak tercatat adalah hal yang lumrah

No. 0015/Pdt.P/2016/PA.Mpw.suami istri, padahal dokumen tersebut merupakan dokumen sah yang dibuatpejabat berwenang sehingga pencatatan status nikah para pemohon tersebutseharusnya tidak terjadi tanpa didasari bukti nikah yang sah menurut hukum,hal mana menunjukkan bahwa bukan hanya masyarakat yang menganggapketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah, namun instansi pencatatandokumen kependudukan juga memakluminya, kondisi mana membutuhkansolusi untuk memberikan perlindungan hukum terhadap masyarakat

Oleh karena sebuah rumah tangga yangtengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim dengan demikian majelis berpendapat kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positapositapermohonan Pemohon tentang sedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal

Bahwa sejak awal menikah sebenarnya antara Pemohon denganTermohon sudah ada permasalahan, walaupun itu lumrah/biasaterjadi dalam setiap rumah tangga. Baru kemudian adapermasalahan rumah tangga yang menimbulkan pertengkaran atauperselisinan sekitar akhir tahun 2009, yang dikarenakan Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan.

Putusan No.3229/Pdt.G/2021/PA.Dpkyang lumrah dan biasa dalam suatu kehidupan sering kali menjadipertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat.6. Setiap rangkaian perselisihan/pertengkaran tersebut sering terjadiperdamaian namun perselisihan dan pertengkaran tersebut terusterulang secara terus menerus.6.

Putusan No.3229/Pdt.G/2021/PA.DpkPermasalahan perekonomian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtidak tidak stabil yang seharusnya dipandang suatu hal yang lumrah dan biasadalam suatu kehidupan sering kali menjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat, Setiap rangkaian perselisihan/pertengkaran tersebut seringterjadi perdamaian namun perselisihan dan pertengkaran tersebut terusterulang secara terus menerus;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat

Jika ada perselisihnan itu hanya pertengkaran biasa, sepertiperkawinan rumah tangga pada umumnya, jikalau ada perbedaan pendapatatau perselisihanpun adalah hal yang lumrah dan wajar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Tergugat dan Penggugat bukandisebabkan karena Tergugat kurang atau tidak bertanggung jawabmemberikan nafkah.

dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang/tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah sehingga sejak 5 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telan mengakui danmembenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat meskipun dianggapnya pertengkaran biasa, lumrah

Tergugattidakmampumemberikannafkahbathinakibatdaripenyakitkencingmanis yang dideritanya,puncak perselisihan ditandai dengan perpisahan Peng gugat dan Tergugat sejak 23 Agustus2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugatpulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidakpemah lagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat atau mendengarlangsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut lumrah

Hal ini tidak dibenarkan oleh UndangUndang karena apa yang terjadi di faktapersidangan itulah yang menjadi kesimpulan/putusan;Pada halaman 24 a quo nyatanyata telah dipertimbangkan bahwa, kesaksian Yarliadan Asnawi Saad dan dibenarkan Majelis bahwa, mobil yang dijual Terdakwa atasizin saksi korban, tapi apa kenyataannya dalam Diktum putusan, Terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dihukum;Secara logika orang awam izin untuk menjual mobil tersebut yang datangnya daripeminjam (saksi korban) adalah lumrah

Menimbang,9bahwa .......... ambil mobil itu untuk menutupi cek yang kosong tapi majelismengartikan bukan perintah tegas, hal ini sangatlah keliru/salah secara logik, karenaorang yang berhutang haruslah bertanggungjawab, dan kalimat itu lumrah danditerima akal sehat sebagai wujud pertanggungjawaban saksi korban selakupeminjam uang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum

Bahwa kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis setiap nasehatPemohon selalu diabaikan dan Termohon menjadi semaunya sendiri sukarsekali diatur, keluar malam seakan menjadi hal lumrah demi kesenanganpribadinya, bahkan tanpa rasa malu kian berani berduaan dengan Trisunumeski ditegur oleh banyak orang; 6.

Bahwa menjadi kebiasaan yang lumrah di lingkungan tempat tinggalPemohon, apabila beranjak dewasa atau mau melangsungkanpernikahan, orang tua memberi nama baru bagi anakanaknya yangdianggapnya sebagai spirit khusus dari orang tua kepada anaknya,begitu juga dengan halnya Pemohon, pada saat beranjak dewasa atauusia 14 tahun orang tua Pemohon memberi nama baru bagi Pemohonyang semula bernama GIMIN (sebagaimana di Kutipan AktaKelahiran), diganti namanya menjadi SUYANTO ;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun,namun belum dikaruniai anak bertempat tinggal di rumah kos di Keppiselama kurang lebih 3 minggu kemudian tinggal di Asrama Polisi selamakurang lebih 3 minggu lamanya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun beberapa hari kKemudian sudah muncul percekcokanpercekcokan,tetapi menurut hemat Penggugat hal demikian sangat lumrah dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, ternyata dalam hitungan minggu intensitas perselisihan

samalainnya, akan tetapi seiring dengan berjalannya waktu keadaan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata terdapatperbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antara Penggugat danTergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuat keharmonisandan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tangga menjaditerganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Bahwa benar awalnya Tergugat dan Penggugat beranggapanperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tesebutadalah merupakan hal biasa, umum dan lumrah terjadi dalam kehidupansebuah rumah tangga.Bahwa benar kehidupan Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat semakinsering terjadi percekcokan dan perselisihan sehingga membuat hubunganTergugat dan Penggugat di rumah tangga menjadi tidak harmonis.Bahwa benar oleh karena permasalahanpermasalahan dengan Penggugatyang selalu berujung dengan pertengkaran

hidup rukun, harmonis dan saling mencintai satu samalain, perkawinan ini dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belahHal. 6 dari 32 hal.pihak dengan tujuan membentuk keluarga yang Sakinah, Mawadah danWarahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sampai padaakhirnya kami memiliki Keturunan 1 orang anak lakilaki bernama AZIZNAUFALS;Bahwa Surat Gugatan Penggugat dalam gugatannya pada angka 4(empat), adalah tidak benar dan menolak secara tegas, dimanapertengkaran dimaksud merupakan pertengkaran yang lumrah

lagi demi mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa Tergugat secara tegas membenarkan gugatan Penggugat padapoint 4, telah terjadi pertengkaran secara teruS menerus, Tergugatmenganggap pertengkaran dimaksud lumrah dan biasa dalam berkeluarga;Hal. 11 dari 32 hal.Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, bertani, dan pekerjaan lainnya,secara tidak langsung Tergugat membenarkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap;Bahwa dalam jawaban pada point 6, pada intinya: keberangkatan isterisaya dengan dalih ingin

Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 yang pada intinyamenyatakan "Tergugat secara tegas membenarkan gugatan Pengugat padapoint 4, telah terjadi pertengkaran secara terns menerus, Tergugatmenganggap pertengkaran dimaksud lumrah dan biasa dalam berkeluargaBahwa atas dalil tersebut adalah keliru.

sedangkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri,Penggugat meminta izin kepada Tergugat, sehingga hal ini menjadi jelasbahwa sebetulnya tidak ada perselisihnan atau pertengkaran terus menerus.Secara logika, masa orang ribut meminta izin terlebih dahulu.Sehingga patut di tegaskan kepada Pengugat, Kuasa hukumnya danMajplis Hakim yang terhormat, Tergugat tidak pernah bertengkat secarateruS menerus, akan tetapi sering sekali memberikan nasehat kepadaPenggugat sebagai istri, karena hal tersebut adalah lumrah

Memang terkadang ada pertengkaranpertengkeran kecil yang lebih dikarenakansalah paham dan salahpengertian yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan PENGGUGAT, bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTERGUGAT jarang memberikan nafkah.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah,maka merujuk ketentuan pasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan buktiyang sempurna dan mengikat sehingga terbukti benar adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, hanya penyebabnya saja yang menurut Penggugatdan Tergugat berbeda sebab/ dalil, menurut Penggugat penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat cemburu sedang menurut Tergugatpenyebabnya karena salah paham dan salah pengertian yang lumrah

saksisaksi yang mengatakan SUPAR sebagai coloknya keterangansaksisaksi tersebut tidak benar dan para saksi yang jelas akan menjatuhkankedalam tralis tembok penjara karena rasa iri maupun yang tidak senangkepada saya dan sangat memojokkan saya ;DALAM PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Bahwa yang Terdakwa katakan saat dipersidangan dengan segala rendahhati dan sejujurjujurnya mengatakan sebenarnya tidak saya tambahmaupun tidak saya kurangi sedikitpun, karena kealpaan atau kebodohansaya hanya sebagai manusia yang lumrah

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 yang menjadi penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran karena Penggugat terlalu banyakmenuntut hak diluar Kemampuan Tergugat dan adanya perkataan kasar yangdimaksudkan Penggugat sebenarnya bukan perkataan kasar akan tetapisuara yang ditinggikan akibat perang urat saraf yang lumrah terjadi dalamsetiap rumah tangga dan juga Tergugat bukan tidak mau menerimapendapat asalkan itu dalam batas kemampuan Tergugat;Hal 3 dari 16 hal Put No 479/Pat.G/2016 /PA.Wsp

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 yang menjadi penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran karena Penggugat terlalu banyakmenuntut hak diluar kKemampuan Tergugat dan adanya perkataan kasar yangHal 8 dari 16 hal Put No 479/Pat.G/2016 /PA.Wsp.dimaksudkan Penggugat sebenarnya bukan perkataan kasar akan tetapisuara yang ditinggikan akibat perang urat saraf yang lumrah terjadi dalamsetiap rumah tangga dan juga Tergugat bukan tidak mau menerimapendapat asalkan itu dalam batas kemampuan Tergugat

Sampai akhir pemeriksaan kedua belah pihak berperkaramenyatakan tetap pada tuntutannya masing masing;.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak berperkaratetap pada tuntutannya masing masing, sehingga tidak ada titik temuatau mufakat tentang besaran jumlah nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat/Pembanding, maka Majelis HakimTingkat Pertama berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah dan rasional yang harus di bayar oleh Tergugat/Terbandingkepada Penggugat/Pembanding

No : 0183/Pdt.G/2016/PTA Sby.rupiah) sebulan, yang menjadi dasarpertimbangannya adalah : waar,lumrah dan rasional tanpa menyebutkan atas dasar apa Rp 5000.000,(lima juta rupiah ) tersebut adalah wajar, lumrah dan rasional, dan tidakpula berdasar buktibukti kemampuan Tergugat/Terbanding, serta tidakpula memuat pasalpasaltertentu dari peraturan perundangundangan yangdijadikan dasar untuk mengadili tuntutan Penggugat/Pembanding tersebutsehingga pertimbangan tersebut masih kurang lengkap, oleh karenanyaMajelis

Bahwa kami menjalani hidup berumah tangga dengan istrisaya,PENGGUGAT,sejak 20 Desember 2018.keluarga kamimenjalin dengan hidup rukun dan hormonis .sekalipun adapersoalan ,kami anggap persoalan itu adalah hal yang lumrah terjadidalam sebuah keluarga.saya sebagai suami berusaha bersabar dansenantiasa mengalah.selanjutya,saya mencari waktuyang tepatuntuk berdiskusi kembalimengenai persoalan tersebutdanmenyelesaikanya dengan sebaikbaiknya.2.

Perkiraan bulan ke4tahun 2019 perjalanan usia dari pernikahansayabersama istri yang sangat saya cintai dan = sayasayangi,beberapa kali mengalami perbedaan pendapat.hal tersebutsaya anggap hal yang lumrah dan biasa dalam rumahtangga.seperti biasa saya sebagai suamilebih memilih danHal. 3 dari 15 hal.

Dengan demikian maka terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain. Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diPutusan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Tlm Hal.8 dari 13 hal.atas.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun,namun belum dikaruniai anak bertempat tinggal di rumah kos di Keppiselama kurang lebih 3 minggu kemudian tinggal di Asrama Polisi selamakurang lebih 3 minggu lamanya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun beberapa hari kKemudian sudah muncul percekcokanpercekcokan,tetapi menurut hemat Penggugat hal demikian sangat lumrah dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, ternyata dalam hitungan minggu intensitas perselisihan

Bahwa keluarga para pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dan tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama karena para pemohon berasal dari kampung yang berbeda;e Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;e Bahwa pernikahan para pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama karena para pemohon tidak mengurus pencatatan nikah dansaat itu, masih lumrah

harusmempertimbangkan terpenuhi tidaknya segala persyaratan pernikahan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku tersebut dan alasan ketiadaanpencatatan perkawinan para pemohon, karenanya permohonan pokok parapemohon dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para pemohon adalahmemohon pengesahan perkawinan para pemohon yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah, namun tidak dicatatkan karena parapemohon tidak memiliki biaya dan masyarakat saat itu masih lumrah