Ditemukan 766 data
88 — 5
khilaf dan merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan Para terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa I HENDRI SAPUTRA ALS GEDANG BIS SAMSUDIN bersama denganterdakwa IT AGUS SUSANTO ALS AGUS BIN BEJO baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama, pada hari jumat tanggal 23 Meil
Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa I HENDRI SAPUTRA ALS GEDANG BIS SAMSUDIN bersama denganterdakwa IT AGUS SUSANTO ALS AGUS BIN BEJO baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama, pada hari jumat tanggal 23 Meil 2014 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaknya suatu waktupada bulan April 2012, bertempat di Bukit Senyum Desa Lumut Kecamatan Betara KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kuala
28 — 15
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danmenarmed 1 selaku Papera Nomor : Kep/04/V/2013 tanggal 28 Meil 2013.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/29K/III13/AD/VI/2013 tanggal 5 Juni 20133. Penetapan Kepala Pengadilan Militer HI13 Madiun Nomor : TAPKIM/37/PM III13/AD/V1I/2013 tanggal 10 Juni 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim.4. Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAPSID/42/PM I1113/AD/VII/2013 tanggal 1 Juli 2013tentang Hari Sidang.5.
Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danmenarmed selakuPapera Nomor : Kep/04/V/2013 tanggal 28 Meil 2013 yang diserahkan untuk diperiksa dan diadiliperkaranya di Pengadilan Militer IM13 Madiun adalah atas nama Terdakwa yang berstatus sebagaiseorang militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Militer telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin.Menurut M.v.T (Memorie Van Toecleting) yang dimaksud dengan sengaja
10 — 1
BksAtau,Menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang diadakan Penggugat dan Tergugattidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain halanganyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanPenggugat yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bekasi tertanggal18 Meil 2016, dan relaas panggilan untuk Tergugat tertanggal 18 Mei 2016;Sedangkan tidak hadirnya tersebut tidak ternyata ada keterangan yang sah ;Bahwa,
47 — 2
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang,sejak tanggal 22 Maret 2015 sampai dengan tanggal 20 Meil 2015.Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri tanpa didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya Penuntut Umum mohon agar
43 — 21
No..79/Pdt.G/2020/PTA.Mks Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkatpertama kepada Pemohon/ Terbanding sejumlah Rp1.356.000.00,(satujuta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah sedangkan biaya pada tingkatbanding dibebankan kepada Termohon/ Pembanding sejumlahRp.150.000.00,Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Makassar pada hari Rabu tanggal 20 Meil 2020 Miladiah bertepatan dengantanggal 27 Ramadan 1441 Hijriah, dan putusan tersebut diucapkan
28 — 14
Penuntut Umum sejak tanggal 22 Meil 2014 sampaidengan tanggal 30 Mei 2014;4. Majelis Hakim sejak tanggal 26 Meil 2014. sampaidengan tanggal 9 Junii 2014;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Neger Yogyakartasejak tanggal 10 Juni 2014 sampai dengan tanggal 9Juli 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum EDY HARYANTO,SHAdvokat/Pengacara yang beralamat di JI. Ahmad Yazuli No. 69Halaman 1 dari 16 Puts.No.177/Pid.Sus.Anak/2014/PN.
14 — 1
dan berdasarkan surat mediator tanggal 22 Nopember 2010 usahamediasi tersebut gagal.Hal. 2 dari 7 halaman Putusan No. 2243/Pdt.G/2012/PA.JS.Menimbang, bahwa dailildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukmenggugat cerai dari Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan Padang Hulu, pada tanggal 1552005, terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Hulu dengan Kutipan Akta Nikah No:212/10/VV05, tanggal 16 Meil
19 — 12
Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPara Pemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolakuntuk melaksanakan dengan alasan anak Para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat /Penolakan Perkawinan atau Rujuk Nomor: 134 /Kua.21.16.10/PW.00/V/2021,tanggal 03 Meil 2021.6.
Asli Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor 134/Kua.21.16.10/PW.00/V/2021, tanggal 03 Meil 2021., kemudian oleh Hakimdiberi kode P.1.2.
16 — 7
AEI e#O# 0 +#4*2#(#0*Tia' I>, 4Dyi12#VOE#NA2 Al : #$1, AP#EAa8#( 6#1 ol #+#0008p j#60 #0, ; iA #bAE%0 Ail r'0 Y&UXI2C/S##ESSCI GoR@#~#il e4E20z%#p#51 FU +ul #FYl 00 336#WEE#al AFAI , #, VI WHO#UA0~Y#o#TNASaF AFL = Qe#ul HOCOAEII isp2Rwa0 20 Ari ij#>#Meil =#0 )0#P() KUU #w#l UpN#E 1+ An1 A22SU' K##alR' #$=1 0#A##US5OA#Y ie) &820dfEAl ji,U NU E#yOd6pma#('sil@;Lbid a2%+#061B+bxyeoUr=#~q) i G#TAKWMjl #pa2XhA#7I ej aO#+1#D820#, SY 4 >kryll y+#0 c0u2#0 A 6t$0 nal HAZ Tauol eui cl E0zwoUKUed #C#0 #wO#V
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meil dan milikTerdakwa sendiri (Sdr.
Meil dan milik Terdakwasendiri (Sdr.
6 — 5
40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Jalan VillaBukit Tidar A4/117 RT.008 RW.011 Kelurahan MerjosariKecamatan Lowokwaru Kota Malang dalam perkara iniberdomisili di Jalan Bunga Kumis Kucing No.08 RT.005RW.002 Kelurahan Jatimulyo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15 Meil
17 — 3
Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut :1.Saksi Atmojo Adi P, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bersama Brigadir Teguh lrawan melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa, pada hari Senin tanggal 29 Meil
Saksi Teguh lrawan, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi bersama Brigadir Atmojo Adi P. melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa, pada hari Senin tanggal 29 Meil 2017 sekitarpukul 15.00 WIB, di rumah Terdakwa di Jl. Damai Perum Bumi Asri Y/27Kel.
13 — 4
., tanggal 20 April 2015, dan tanggal 12 Meil 2015.Bahwa berhubung Tergugat tidak hadir di persidangan, maka majelishakim berkesimpulan mediasi tidak layak dilaksanakan terhadap perkara inisebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008.Hal. 3 dari 17 Putusan Nomor 170 /Pdt.G/2015/PA Mrs.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah mengupayakanmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan kembalimembina rumah tangganya, akan tetapi Penggugat tetap pada
sesuatu hal lagi, serta mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahpengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim mempertimbangkanrelaas panggilan Nomor 170/Pdt.G/2015/PA Mrs., tanggal 20 April 2015, dantanggal 12 Meil
10 — 1
terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat biaya perkara menurutSubsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir secara pribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kKuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor: 1177/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr. tanggal 24 April 2013 dan 24 Meil
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikhanan dengan Termohon dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak, Kabupaten Cilacap, pada tanggal24 Meil 1990 dengan Kutipan Akata Nikah Nomor: 65/52/V/1990; 2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 10 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai orang anak,ikut Termohon; 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nn en cn nn cn en cnn nee3.
18 — 2
Membebankan segala biayabiaya yang timbul akibat Permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah);Demikianlah permohonan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 02 Meil 2013oleh HENDRI IRAWAN, SH, Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra.
4 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Senintanggal 11 Meil 2009 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal tahun 1430Hijriyah oleh kami Drs. ZAINAL ARIFIN, SH selaku Ketua Majlis, Drs. H. BASYIRUN,MH dan Dra.
43 — 7
menurut hokum yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dalamhal ini Kuasa penggugat hadir di persidangan sedang tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan pula tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya meskipun tergugatsudah dipanggil sebanya 2 (dua) kali oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kendaridengan panggilan masingmasing tertanggal 20 April 2012 untuk sidang tanggal 30 April2012 dan tanggal 11 Meil
12 — 7
kepada pemohondengan termohon dinyatakan gagal karena termohon tidak pemah hadir dalam upayatersebut dan pemohon tetap melanjutkan permohonannya.Menimbang, bahwa karena termohon tidak pemah datang ke persidangan,maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakimakan mempertimbangkan ketidakhadiran termohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Majene Nomor 38/Pdt.G/PA.Mn/2009 tanggal 20 Mei2009 dan tanggal 27 Meil
12 — 6
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan meil 2019 yaitu saat Penggugat memergoki Tergugatsedang berduaan dengan Wanita Selingkuhannya di dalam kamar rumahibu Wanita selingkuhan tersebut yang saat dilakukan penggerbekkanPenggugat bersamasama dengan Kakak Kandung Penggugat, adikKandung Penggugat dan Ibu Mertua Penggugat;9. Bahwa atas kejadian sebagaimana pada poin 7 diatas, Tergugat saat initinggal bersama dengan wanita Selingkuhannya JI.