Ditemukan 4771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.P/2015/PA.Pwt
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon
210
  • menggunakan MURYAMI binti PIRNGADI sedang dalamsurat Nikahnya bernama KARTO TARJO bin MADJUDI, dan aliasMURYAMI binti PIRNGADI dalam lIjazah anaknya menggunakan namaSUJAT MO 22 on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nee nee nn ne nne nnne Bahwa nama para Pemohon tersebut adalah nama pemberian orangtuanya setelah menikah karena adat kebiasaan setempat;e Bahwa para Pemohon akan menganti dan merubah nama dari KARTOTARJO menjadi SUJATMO bin MADJUDI, dan dari MURYATI menjadiMURYAMI binti PIRNGADI karena untuk menurus
    binti PIRNGADI sedang dalamsurat Nikahnya bernama KARTO TARJO bin MADJUDI, dan aliasMURYAMI binti PIRNGADI dalam Ijazah anaknya menggunakan namaSUJATMO 2 222222 nn nnn nnn enn nnn nnn cence nnn ne nnn nnn nnn n cence nne nec nnes Bahwa nama para Pemohon tersebut adalah nama pemberian orangtuanya setelah menikah karena adat kebiasaan setempat;e Bahwa para Pemohon akan menganti dan merubah nama dari KARTOTARJO menjadi SUJATMO bin MADJUDI, dan dari MURYATI menjadiMURYAMI binti PIRNGADI karena untuk menurus
Register : 11-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1337/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai tetangga Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat, telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2010 seringbertengkar karena awalnya Tergugat pinjam uang Rp. 1.000.000, kepadaOrangtua Penggugat tanpa minta ijin dahulu ke Penggugat yang akandigunakan menurus
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena awalnya Tergugatpinjam uang Rp. 1.000.000, kepada orangtua Penggugat tanpa minta ijindahulu ke Penggugat yang akan digunakan menurus BPJS orangtuaPenggugat kemudian jarak 7 hari Penggugat ditanya orangtua Penggugattentang semua biaya pengurusan BPJS yang diurus Tergugat, Penggugatkaget, kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat, namunTergugat tidak mau jujur dan beralasan semuai biaya telah habis untukmengurus BPJS, kemudian sejak itu Tergugat
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
77
  • PUTUSANNomor: 0867/Pdt.G/2018/PA.Gsg2eee NopoH ably 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunungsugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Padang RatuKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta
Register : 08-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PATI Nomor 2331/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;Bahwa sebagai lbu Kandung Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada bulan Marettahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama menikah telah dikaruniai satruorang anak ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
    Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada bulan Marettahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama menikah telah dikaruniai satruorang anak ikut Penggugat; Bahwakemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering pergi merantauselalu tidak membawa
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Mad
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
SUDIRO
183
  • ;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Mad Bahwa Pak Sawal sudah meninggal pada tahun 1989 karena sakit ; Bahwa Mbah Supinah juga sudah meninggal pada tahun 1982 yang lalu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kematianorang tua kandungnya bernama Sawal untuk mengurus Akta kematiannya; Bahwa untuk mengurus ahli waris tersebut memerlukan Akta KematianSawal orang tua kandung Pemohon; Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil Kota Madiununtuk menurus
    , bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa tujuan Pemohon ke pengadilan adalah untuk mendapatkanpenetapan Kematian ayah Pemohon yang nantinya akan dipergunakan untukmengurus akte kematian orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAkta Kematian ayah Pemohon yang bernama Sawal ; Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 23 Januari1989 karena sakit ; Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil KotaMadiun untuk menurus
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2330/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 1 Agustus 2019 —
94
  • Tidak mau menurus anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak akhir tahun 2017 yang mana mengakibatkan Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suami;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik
    Tidak mau menurus anaknya dan puncaknyapada akhir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 553/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
159
  • II dengan disaksikan oleh saksi nikah masingmasing Ambo Assedan Ruse dengan mahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pernah sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaisekarang dan tetap dalam keadaaan muslim;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada yangkeberatan atas perkawinannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menurus
    No.553/Pdt.P/2017/PA.Skgdan Ruse dengan mahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 2 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pernah sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaisekarang dan tetap dalam keadaaan muslim; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada yangkeberatan atas perkawinannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menurus isbath nikah untukperlengkapan
Register : 13-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 686/Pdt.P/2014/PA Wtp
Tanggal 19 Agustus 2014 — Pattola bin Juma dan Masna binti Macing
137
  • Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud menurus penetapanpengesahan nikah (isbat nikah) sebagai kelengkapan untuk pengurusan bukunikah dan akta kelahiran terhadap anakanak Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I!)
Register : 16-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tante Penggugat, sebagai tante Saksi mengetahuiPenggugat (XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah padabulan Maret 1989 dan sesaat setelah ijab kabul Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah Penggugat dan selama menikah telah dikaruniai anak empat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2008 terjadi perselisinhan dan pertengkaranyang terus menurus
    Pt.yang terus menurus yang disebabkan Tergugat pamit pergi untuk bekerjake Jakarta namun hingga sekarang sudah 8 tahun Tergugat tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayahRepublik Indonesia; Bahwasetahu Saksi, selama pisah ini Tergugat tidak pernah datang lagike tempat tinggal Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada PenggugatBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah
Register : 16-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2591/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
1810
  • Pati, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman Pennggugat;Bahwa sebagai Paman Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tanggal XXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama dan selama menikah telah dikaruniai dua anak ikutPenggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
    bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai lbu kandung Penggugat;Bahwa sebagai lbu kandung Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tanggal XXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milikbersama dan selama menikah telah dikaruniai dua anak ikutPenggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SRAGEN Nomor 28/Pdt .G/2013/PN.Srg
Tanggal 18 Juli 2013 — GLORIA HARDININGSIH EDY SAPUTRA SIPAYUNG
677
  • Tergugat mempunyai seorang anak lakilakitersebut diatas, sekitar berumur 8 bulan rumah tangga antara penggugat dan tergugatmulai goyah atau retak sering terjadi perselisihan terus menerus, dikarenakanpekerjaan antara penggugat dengan tergugat yang lokasinya berbeda kota, sehinggajarang ketemu keduanya ;5 Bahwa puncak terjadinya perselisihan antara penggugat dengan tergugat sekitarbulan Nopember 2012 dimana saat itu tergugat memaksa penggugat untuk berhentiatau keluar dari pekerjaan dan fokus untuk menurus
    Bahwa kemudiansekitar 8 bulan rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulai goyah atau retak karenasering terjadi perselisihan terus menerus, dikarenakan pekerjaan antara penggugat dengantergugat yang lokasinya berbeda kota dan puncak terjadinya perselisihan antara penggugatdengan tergugat sekitar bulan Nopember 2012 dimana saat itu tergugat memaksa penggugatuntuk berhenti atau keluar dari pekerjaan dan fokus untuk menurus rumah tangga saja, tetapipenggugat tidak mau tetap mau bekerja, sehingga
Register : 15-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 1 Januari 2021, penyebabnya adalah Penggugat danTergugat selalu bertengkar terus menurus dan telah berpisah ranjangselama 4 (empat) tahun yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan yang pergi meninggalkan tempat adalahPenggugat;6.
    bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 12 Mei 2017, rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh: Tergugattidak mampu lagi memberikan nafkah batin (lemah Syahwat) kepadaPenggugat; puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 1 Januari 2021, penyebabnya adalah Penggugat danTergugat selalu bertengkar terus menurus
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2156/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • Pt.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Semarang dan selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan Penggugat sering dimarahi orang tua TergugatBahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugathingga sekarang telah berpisah selama 2 (dua) tahun yang lalu ;Bahwa setahu Saksi, selama pisah ini Tergugat
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, Saksi kenal baik denganPenggugat maupun Tergugat;Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada bulan XXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Semarang dan selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 04-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • PUTUSANNomor 1704/Pdt.G/2020/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara :Devin Cumbuan Putri Binti Andarwis Kunang, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Menurus Rumah Tangga, Bertempat tinggaldi Jalan H. Umar Gg.
Register : 06-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 985/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Namun pada sekitar bulan Juni 2017keadaan rumah tangga Pemohon dan Temohon mulai goyah denganadanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :> Termohon tidak menurus keluarga lebih sibukdengan pekerjaannya dan pernah tidak pulang sampai 4 hari.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon memuncak pada bulan Januari 2018 yangakhirnya Pemohon pergi dari tempat tingal bersama dan sekarangtinggal di rumah orangtuanya.
    Termohon tidak menurus keluarga lebih sibuk dengan pekerjaannya danpernah tidak pulang sampai 4 hariakhirnya sejak tahun 2018 Pemohon pergi dari tempat tingal bersama dansekarang tinggal di rumah orangtuanya, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan
Register : 30-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1792/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • Bahwa Saksi adalah Pakdhe Penggugat;Bahwa sebagai Pakdhe Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada bulanSeptember 1998 dan sesaat setelah ijab kabul Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat bersama dan selama mneikah telahdikaruniai satu orang anak ikut Penggugat ;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli2013 terjadi perselisinan yang terus menurus
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat bersama dan selama mneikah telahdikaruniai satu orang anak ikut Penggugat ; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli2013 terjadi perselisihan yang terus menurus yang disebabkan Tergugatpamit bekerja merantau ke Taiwan dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim kabar dan kirim nafkah dan sampai sekarang Tergugat tidak adakabar beritanya; Bahwa sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempat tinggal
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 145/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3811
  • Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal/berpisah ranjangselama 6 tahun 8 bulanBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulanNovember 2014 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal/berpisah ranjang , yakni sejak dua hari meninggal anak kandungPenggugat dan Tergugat, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Penggugat, Kabupaten Nagan Raya karena tidak tahan dengan sikapTergugat yang terus,menurus menyalahi Penggugat;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulanNovember 2014 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal/berpisah ranjang , yakni sejak dua hari meninggal anak kandungPenggugat dan Tergugat, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Penggugat, Kabupaten Nagan Raya karena tidak tahan dengan sikapTergugat yang terus menurus menyalahi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Hal
Register : 22-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 227/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAMILAH BINTI HUSEN
Pembanding/Penggugat II : NURMI BINTI HUSEN
Pembanding/Penggugat III : SYAMSUDDIN BIN HUSEN
Terbanding/Tergugat I : MUSTAMIN BIN PASI
Terbanding/Tergugat II : ABDUL GANI BIN PASI
Terbanding/Tergugat III : SAMSIA BINTI PASI
9542
  • HAMILAH Binti HUSEN, Perempuan, Tempat.TL, Ntori, 1711959, AgamaIslam, Pekerjaan Menurus Rumah Tangga, beralamat diRT.007/RW.03 Desa Maria Kec. Wawo Kab. Bima, Untuk selanjutnyadisebut Penggugat ;2. NURMI Binti HUSEN, Perempuan, Tempat.TL, Bima, 19081969, AgamaIslam, Pekerjaan Menurus Rumah Tangga, beralamat diRT.009/RW.03 Desa Maria Utara Kec. Wawo Kab. Bima. Untukselanjutnya disebut Penggugat II;3.
Register : 15-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PATI Nomor 2382/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Kakak ipar Penggugat;Bahwa sebagai Kakak lpar, Saksi mengetahui Penggugat (XXXX) telahbersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tahun 2001 di KecamatanWedarijaksa;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama di karawang dan selama menikah telah dikaruniai 2orang anak ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tahun 2001 diKecamatan Wedarijaksa;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama di karawang dan selama menikah telah dikaruniai 2orang anak ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 12-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 27 April 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
162
  • Tergugat selalu berbeda prinsip dengan Penggugat yang berujungperselisihan dan pertengkaran secara terus menurus;. Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat bahkan saatPenggugat sakit Tergugat tidak menunjukan perhatian dan kasihSAYANQ 22 222 oon enn.