Saming Alias Asmawati Dg. Saming binti Jalante Dg. Lanti);

Muliati Daeng Saming bersaudarakandung dengan ibu kandung Saksi Ramlah atas nama Sdri.Maemuna Daeng Sibo (istri dari ayah kandung saksi Ramlahatas nama almarhum Sdr.Suttara Dg. Sila) dan bertempattinggal satu daerah dan bertetangga rumah orang tua SaksiRamlah dengan rumah Terdakwa dengan jarak sekitar 60(enam puluh) meter di Kab.

Muliati Daeng Saming dan pada saat beradadi dalam mobil yang Terdakwa kemudikan tersebut Saksi Hj.Muliati Daeng Saming bertanya Kenapa ada Ramlah dimobil? kepada Terdakwa yang kemudian menjawab Sayatadi lihat di pinggir jalan sedang menunggu mobil angkot,sehingga saya ajak ikut pulang, dan setelah singgah ditempat belanja My Mark di Cambaya Kab. Gowa kemudianmelanjutkan perjalanan pulang.j. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RS.

Muliati Daeng Saming masuk ke dalammobil dan di dalam mobil ada Saksi, maka Saksi Hj. MuliatiDaeng Saming bertanya kepada Terdakwa Kenapa adaRamlah di mobil? Terdakwa kemudian menjawab Saya tadilinat di pinggir jalan sedang menunggu mobil angkot, sehinggasaya ajak ikut pulang sehingga Saksi, Terdakwa dan Hj.Muliati Daeng Saming samasama pulang ke rumah.Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekirapukul 17.00 Wita di rumah Terdakwa di JIn. Bontoa RT 1 RW 1Desa Tinggimae Kec.

Muliati Daeng Saming dan ada hubungankeluarga atau family.2. Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2011 sekira pukul 17.00Wita sewaktu Saksi bekerja bangunan di belakang rumahTerdakwa, saksi telah ditemui oleh istri Terdakwa yangbernama Saksi Hj. Muliati Daeng Saming dan mengatakanMasa Ramlah kurang ajar, bikin malu Serma Sirajuddin, padasaat beli pulsa Sdri. Ramlah mengambil lakilaki dan denganperkataan Saksi Hj. Muliati Daeng Saming tersebut Saksimengatakan : Sudahmi, nanti datang Sdri.

Muliati Daeng Saming dan pada saat Saksi5 Hj. MuliatiDaeng Saming naik ke atas mobil Saksi5 Hj. Muliati DaengSaming bertanya Mengapa ada Ramlah di mobil?

para orang tua anak, sepakat menikahkan dengan calonn suaminya;Bahwa para Pemohon sudah melaporkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bara tentang keinginan anak para Pemohon untukmenikahkan anaknya dengan Muhammad Adam bin Baharuddin, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bara karena anak paraPemohon masih dibawah umur;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal telahmendengarkan keterangan calon mempelai wanita (anak kandung paraPemohon yang bernama Syintia binti Adnan binti Saming

, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Syintia binti Adnanbinti Saming adalah anak kandung perempuanpara Pemohon;Bahwa umur Syintia binti Adnan 17 tahun;Bahwa Syintia binti Adnanbinti Saming akan menikah dengan calon suamiyang bernama Muhammad Adam bin Baharuddin;Bahwa status Syintia binti Adnanbinti Saming adalah perawan dan tidakterikat perkawinan dengan lakilaki lain sedangkan status calon suamiadalah jejaka;Bahwa Syintia binti Adnan kenal dengan calon suami sejak 1 (satu) tahunyang

menikahkan Syintia binti AdnanbintiSaming;Bahwa saat ini calon suami Syintia binti Adnan bekerja sebagai karyawanToko Bangunan;Bahwa keluarga Muhammad Adam bin Baharuddin sudah melamar;Bahwa Syintia binti Adnan dengan Muhammad Adam bin Baharuddin tidakada hubungan keluarga, tidak ada hubungan sepersusuan, maupunsemenda yang menjadi halangan untuk menikah dengan Muhammad Adambin Baharuddin;Bahwa tidak ada pihakpihak lain yang keberatan terhadap rencanapernikahan tersebut;Bahwa Syintia binti Adnanbinti Saming

telah siap untuk menjadi ibu rumahtangga, dan telah bisa mengerjakan pekerjaanpekerjaan rumah tangga;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal telahmendengarkan keterangan calon mempelai pria yang bernama MuhammadAdam bin Baharuddin secara lisan di depan persidangan memberikanketerangan, yang pada pokoknya menguraikan sebagai berikut;Bahwa umur Muhammad Adam bin Baharuddin 18 tahun;Bahwa Muhammad Adam bin Baharuddin akan menikah dengan calon istriyang bernama Syintia binti Adnanbinti Saming

SAMING, ABD. AZIS, NURAINI, SYAMSUL BAHRI, dan EMMI, tanggal 26-10-2007, kemudian beralih hak ke ABDUL AZIS, tanggal 26-10-2007;

SAMING(Almarhumah) dan telah melahirkan 6 (enam) orang anak sesuai SuratKeterangan Ahli Waris, Nomor : 95/D.BTB/X/2018, tanggal 22 Oktober 2018,yaitu :1. Hasmin;2. Abd. Azis;3. Agustina Binti Cahung;4. Nurlaela;Hal.6 dari 60 Halaman, Putusan No.20/G/2019/PTUN.MKS5. Syamsul Bahri, ST;6. Emmy;. Bahwa CAHUNG (suami) meninggal dunia pada tanggal 24 November 2001 diDusun Buttakeke, Desa Bonto Bangun, Kec. Rilau Ale, Kab.

Saming merasa sangat dirugikan atas keputusan yang telahdikeluarkan oleh Tergugat tersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat 1UndangUndang Nomor.9 Tahun 2004;.

SAMING, ABD. AZIS,Hal.14 dari 60 Halaman, Putusan No.20/G/2019/PTUN.MKSNURAINI, SYAMSUL BAHRI dan EMMI, dan kemudian beralin hak kepadaABDUL AZIS telah sesuai dengan asasasas umum pemerintahan yang baik, yaituasas kecermatan, asas ketelitian dalam bertindak, asas keterbukaan, asasketidakberpihakan, asas tidak bertindak sewenangwenang, asas kepastian hukumdan asas profesionalitas;.

SAMING, ABD. AZIS, NURAINI,Hal.16 dari 60 Halaman, Putusan No.20/G/2019/PTUN.MKSSYAMSUL BAHRI dan EMMI pada tanggal 26 102007, kemudian beralih lagikepada ABDUL AZIS berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama pada tanggal26102007, dan kemudian dijadikan Hak Tanggungan An. PT. BANK TABUNGANPENSIUN AN NASIONAL, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Selatan pada tanggal27012014;3.

SAMING, ABD.

dengan terdakwa namun tidak memilikihubungan famili atau saudara,Bahwa benar saksi menerangkan jikalau telah terjadi pencurian tasnyapada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibdikafe JAIT Pondok Ringin Desa Paya Bagas Kec Tebing Tinggi KabSergai,Bahwa benar saksi menerangkan saat itu baru melihat terdakawseketika itu karena kafe tersebut adalah tempat minum tuak,Bahwa benar saksi menrangkan ada melihat terdakaw masuk kedalamkafe melalui pintu dapur dan seketika itu melintas dari saming

menuju arah pohon kelapa sawit dan dengan meninggalkan tastersebut,Bahwa benar saksi menerangkan jikalau telah terjadi pencurian tasnyapada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibdikafe JAIT Pondok Ringin Desa Paya Bagas Kec Tebing Tinggi KabSergai,Bahwa benar saksi menerangkan saat itu baru melihat terdakawseketika itu karena kafe tersebut adalah tempat minum tuak,Bahwa benar saksi menrangkan ada melihat terdakaw masuk kedalamkafe melalui pintu dapur dan seketika itu melintas dari saming

Rahman bin Rea Dg Ngence(Pemohon III)

Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella, tempat/tanggal lahir Dangko, 24Oktober 1969, (Umur 51 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, alamat Lingkungan Cabiri, Kelurahan Bontoramba,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto sebagai PemohonVil/Pemberi Kuasa;8.

Tayang Dg Bella bin Mangga (meninggal 21Desember 2014), meninggalkan anak atas nama; Maharani Dg Rani bin Tayang Dg Bella (SebagaiPemohon IX) Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella (SebagaiPemohon VII) Tamrin bin Tayang Dg Bella (Sebagai PemohonVIII)Bahwa meninggalnya pewaris sematamata disebabkan karenasakit dan bukan karena tindakan membunuh atau mencobamembunuh Pewaris sehingga tidak terdapat penghalang antaraMangga B. Sabanna (Pewaris) dengan Para Pemohon untuksaling mewarisi;6.

Rahman bin Rea Dg Ngence (Pemohon III) Gona binti Rea Dg Ngence, (Pemohon IV) Halima binti Rea Dg Ngence, (Pemohon V) Karenai binti Rea Dg Ngence (Pemohon VI) Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella (Pemohon Tamrin bin Tayang Dg Bella (Pemohon VIII) Maharani Dg Rani bin Tayang Dg Bella (PemohonHal.6 dari 13 Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2020/PA .Jnp Mira binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon X) Rabania Dg Nurung binti Abd. Rahang Dg Lata(Pemohon XI)12.

Rahman bin Rea Dg Ngence (Pemohon III)Gona binti Rea Dg Ngence, (Pemohon IV)Halima binti Rea Dg Ngence, (Pemohon V)Karenai binti Rea Dg Ngence (Pemohon VI)Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella (Pemohon VII)Tamrin bin Tayang Dg Bella (Pemohon VIII)Maharani Dg Rani bin Tayang Dg Bella (Pemohon IX)Mira binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon X)Rabania Dg Nurung binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon XI)Samsuria binti Sanurung;Nursia binti Sanurung4.

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karim bin Saming) dengan Pemohon II (Mastuah binti Sanali) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1962di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke kantor urusan Agama Kecamatan Cilegon, KotaCilegon;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini

PENETAPANNomor 220/Pat.P/2017/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Karim bin Saming, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Linkungan Curug Katimaha, Rt. 001, Rw. 001, KelurahanBagendung, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, sebagai Pemohon ;Mastuah binti Sanali, umur 67

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karim bin Saming) denganPemohon II (Mastuah binti Sanali) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret1962 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke kantor urusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon;4.

Idrisdan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yusufdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saming danSamsul, dengan mahar berupa cincin emas seberat 1 gram.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Palongki, Desa Palongki, Kecamatan

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama: Yusuf, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Saming

Adanya 2 orang saksi yaitu Saming dan Samsul:;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H. Idris dengan Pemohon (Firman bin Muh.

Monang dan Saming; Bahwa pada tahun 1995 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ismaildan nama Pemohon tertulis Irmawati lahir di Sopa tanggal 03 Juni 1975sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0261/053/VI/1995 yangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Bulukumba; Bahwa, pada ljazah SD, KTP, Kartu Keluarga, dan Surat Pendaftaran PergiHaji (PPH) nama Pemohon tertulis Irmawati lahir di Sopa tanggal 30 Juni1980; Bahwa, sekarang Pemohon mendaftar calon Jemaah haji di KantorKementrian

bernama Ismail;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkan;Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dianugrahi dua orang anak,namun satu anak mereka telah meninggal dunia, dan yang satu lagiadalah anak perempuan bernama Hera Karmila;Bahwa, tahun ajaran ini Hera Karmila sudah SMA kelas ;Bahwa, suami Pemohon pekerjaannya adalah Karyawan di Perusahaandi Malaysia, sedangkan Pemohon adalah seorang ibu rumah tangga;Bahwa, setahu saksi nama ayah Irmawati adalah Monang, sedangibunya bernama Saming

Tentang ..0.2...... naeSete tectese erlarang,di Jl, Kawi, (Saming MOG) MLG, Kar iT)SAKSI I! RELASNama..: wre Irsvty. ives ten naldiech gine Weeccee eeecceesanees Umur rereesvene Th Memerintahakan tersangka tersebut di atas untukTempat/Tgi./Lahir ..: ressotevaebendoveenetabed vecesesees Kelamin . senses feveeeeese menghadap k ke Pengadiian aoe yang dilaksanakan diPada hari ..:...: ct nc ve nowensnnnsitsiitkssa TSN SAANaRUESS RNARNGEKAOHERTanggal $82..2.228SR298..22!

Saming, dan uang sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) masingmasing yaitu uang saksi sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang Musyawwir Dg.

Saming, dan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)masingmasing yaitu uang bapak saksi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan uang saksi sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada malam itu saksi sedang tidur didalam kamar, sedangkan barangbarangyang diambil berada diluar kamar sehingga saksi tidak melihat langsung kejadiantersebut ; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelah keesokan harinya sekitarjam 08.00 wita ketika anaknya Musyawwir Dg.

Syamsinah Dg Saming :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan hari ini sehubungan dengan masalahpencurian barangbarang dirumahnya ;e Bahwa kejadianya pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul 02.00 wita diDusun sampulungan, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur dan waktu itu HP ia taruh didepankamar saksi ;e Bahwa Barang yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan1 (satu

Syamsinah dg Saming dipersidangan menerangkan bahwa rumahmereka pada hari Kamis, tanggal 30 Mei Tahun 2013 telah dimasuki pencuri dan barangbarang serta uangnya hilang ;Bahwa, mereka menerangkan barangbarang yang hilang tersebut adalah Laptopmerek Acer, Blackberry, 2 HP Nokia C3, dan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), dimana pada saat kejadian mereka semua dalam keadaan tidur dan pada saatbangun melihat barangbarang tersebut sudah tidak ada pada tempatnya atau telah hilang ;Menimbang

Saming dan Saro';5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah kering seluas 2are;6. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus beristri;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyalhubungan nasab maupun sesusuan serta hubungan semenda yang dapatmenjadi halangan pernikahan;8. Bahwa Penggugat tidak memiliki buku nikah karena Penggugat masihdidbawah umur pada saat menikah;9.

Saming dan Saro, yangmenikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Kampung bernamaSamailo, maskawin berupa Tanah kering seluas 2 are dibayar tunai, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab,sesusuan, semenda atau menurut perundangundangan dan pada saat inisangat membutuhkan pengesahan perkawinan untuk keperluan perceraianantara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana

Saming dan Saro' dan ada maskawin berupaTanah kering seluas 2 are; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik karena nasab, seSusuan, semenda maupun menurutperundangundangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, selama dalam ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memperoleh buku AktaNikah dan sekarang sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikahuntuk

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapanperkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:Enre alias Henri bin Muntu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan BarugaMas, RT.005 RW.004, Kelurahan Sibatua, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagai Pemohon I;DenganHasmah alias Hasma binti Saming

SaksiSaksi 1 : Barlian binti Canning, umur 45 tahun, agama Islam, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama Enre aliasHenri bin Muntu dan Hasmah alias Hasma binti Saming Dg Nanjeng, sertaanak Para Pemohon yang bernama Erni binti Henri; Bahwa benar, Para Pemohon berencana menikahkan anaknyadengan calon suaminya yang bernama Hiro bin Amsir, namun pihak KUAmenolak rencana tersebut karena anak Para Pemohon belum cukup

pernikahan anak Para Pemohon dan calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petani dansudah memiliki penghasilan cukup setiap bulannya; Bahwa setahu saksi, calon Suami anak Para Pemohon sudah siapdan mampu untuk menjadi kepala rumah tangga;Saksi 2 : Junaidi bin Hendri, umur 45 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama Enre aliasHenri bin Muntu dan Hasmah alias Hasma binti Saming

saksiPAISAL diperoleh dari terdakwa.Bahwa terdakwa menjelaskan Menurut keterangan dari terdakwamembenarkan dirinya telah menjual sabu 1 (Satu) saset isi sabusabukepada saksi MAMAT dengan harga sebesar Rp 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) pada Senin tanggal 04 Juni 2018 sekitar pukul16.00 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Tanrara KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten GowaBahwa saksi menjelaskan Menurut keterangan dari terdakwa 1 (Satu)saset isi Sabusabu tersebut diperolehnya dari Sdri SAMING

BontonompoSelatan Kab.Gowa.Bahwa saksi menjelaskan 1 (Satu) saset isi sabusabu tersebutdiperoleh dari Sdri SAMING PAJOKKI dengan cara membelinya secaratunai.Bahwa saksi menjelaskan pada hari Rabu Tanggal O06 Juni 2018 sekiraPukul 22.00 Wita kami dari satuan Resnarkoba Polres Takalarmelakukan penggerebekan didalam sebuah kamar kost di PondokMawar, Jin. Pallantikang, Kel. Pattallassang, Kec.

saksiPAISAL diperoleh dari terdakwa.Bahwa terdakwa menjelaskan Menurut keterangan dari terdakwamembenarkan dirinya telah menjual sabu 1 (Satu) saset isi sabusabukepada saksi MAMAT dengan harga sebesar Rp 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) pada Senin tanggal 04 Juni 2018 sekitar pukul16.00 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Tanrara KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten GowaBahwa saksi menjelaskan Menurut keterangan dari terdakwa 1 (Satu)saset isi sabusabu tersebut diperolehnya dari Sdri SAMING

Bontonompo Selatan Kab.Gowa setelah kami bertemuditempat tersebut kami langsung melakukan transaksi sabusabu serta langsungmeninggalkan tempat tersebut.Bahwa saksi menjelaskan Tidak ada orang yang menyaksikan selain terdakwadan Sdr MAMAT yang ada pada tempat tersebut.Bahwa terdakwa menjelaskan dimana sabusabu yang terdakwa jual kepadasaksi MAMAT terdakwa dapatkan dari Sdri SAMING PAJOKKI yang beralamat diDusun Pajokki Desa Tanrara Kec.

Saming bin Kassa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1992, di Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;

Hamma dan Beddu Ali bin Saming, sertamahar berupa 2 batang pohon cengkeh;Hal 3 dari 8 Pen No. 191/Pdt.P/2012/PA. Wtp.tSlyrjYysyara>11s/lBahwa pemikahan pemohon I dengan pemohon II tidakserta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan pemohpAtersebut.

,A Je Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dan telahditkornniai lima orang anak.e Bahwa saksi tahu pemohon I dan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini dalam rangka untukkelengkapan administrasi akta kelahiran anaknya.2 Beddu Ali bin Saming, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi dengan pemohon I dan pemohon II kenal dan tidak ada hubungan keluarga, hanya samasamasatu kampung.e Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tanggal 10 Nopember 1990

Saming bin Baddu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir saat pernikahan paraPemohon di Dusun Panggalo, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene, pada tanggal 27 Juli 1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Pua'na;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamMasjid Dusun Panggalo, bernama Moni;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat

S.Pd bin Gandeng dan Saming bin Baddu,para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawahsumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian

Semangka No. 2Kuta dan setelah terdakwa sampai di tempat kost saksi Untung Haryanto maka petugas polisimelakukan penangkapan dan di lanjutkan dengan penggeledahan terhadap badan/pakaian yangsaat itu di pakai olehTerdakwa........eeeeeeeeeeeterdakwa dan di temukan satu buah pipa kaca yang berisi sisa dad Kristal bening sabusabuseberat 0.05 gram dan dua buah HP Nokia pada saku saming depan sebelah kiri dad celanapendek yang dipakai saat itu oleh terdakwa kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap

Semangka No. 2 Kuta dan setelah terdakwa sampai di tempatkost saksi Untung Haryanto maka petugas polisi melakukan penangkapan dan di Janjutkandengan penggeledahan terhadap badan/pakaian yang saat itu di pakai oleh terdakwa dan ditemukan satu buah pipa kaca yang berisi sisa dari Kristal bening sabusabu 0,05 gram dan duabuah HP Nokia pada saku saming depan sebelah kiri dari celana pendek yang dipakai saat ituoleh terdakwa kemudian dilanjulkan dengan penggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwadi

Semangka No. 2Kuta dan setelah terdakwa sampai di tempat kost saksi Untung Haryanto maka petugas polisimelakukan penangkapan dan di lanjutkan dengan penggeledahan terhadap badan/pakaian yangsaat itu di pakai oleh terdakwa dan di temukan satu buah pipa kaca yang berisi sisa dad Kristalbening sabusabu seberat 0.05 gram dan dua buah HP Nokia pada saku saming Japan sebelahkid dad celana pendek yang dipakai saat itu oleh terdakwa kemudian dilanjutkan denganpenggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwa

Semangka No. 2 Kula dan setelah terdakwa sampai di tempat kost saksi UntungHaryanto maka petugas polisi melakukan penangkapan dan di Janjutkan denganpenggeledahan terhadap badanlpakaian yang saat itu di pakai oleh terdakwa dan di temukansatu buah pipa kaca yang berisi sisa dari Kristal bening sabusabu seberat 0.05 gram dan duabuah HP Nokia pada saku saming depan sebelah kiri dad celana pendek yang dipakai saat ituoleh terdakwa kemudian dilanjutkan dengan penggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwadi

Saming Binti Kulle (saudara kandung perempuan);

1. Halida Dg. Lumu Binti Lele Dg.

   Saming Binti Kulle (saudara kandung perempuan) memperoleh 5/54 (lima per lima puluh empat) bagian;

2. Mantasia Dg. Saming Binti Kulle (saudara kandung perempuan) memperoleh 5/54 (lima per lima puluh empat) bagian;
3. Umar Dg. Talle Bin Kulle (saudara kandung laki-laki) memperoleh 10/54 (sepuluh per lima puluh empat) bagian;
4. Abd Kadir Dg. Serang Bin Kulle (saudara kandung laki-laki) memperoleh 10/54 (sepuluh per lima puluh empat) bagian;
5. Basri Dg.

Saming Binti Massirib. H. Masseseang Bin Massiric. Hj. Rantina Binti Massirid. Hatijah Dg. Ngintang Binti Massirie. Muhammad Amri Bin Massiri5. Bahwa semasa hidupnya, Massiri Bin Malling memiliki sebidang tanahyang luasnya kurang lebih seluas 2,14 Ha (dua koma empat belasHektare) atau setara dengan 21.400 m?

Saming Binti Massiri;H. Masseseang Bin Massiri; Hj. Rantina Binti Massiri; dan Penggugat III,bersepakat untuk melakukan pembagian warisan atas Tanah 21.400 m7?dengan cara kesepakatan perdamaian, yaitu sebagaimana yang telahpernah dibagibagikan oleh Almarhum Massiri Bin Malling semasahidupnya, yaitu Ssebagaimana telah tersebut di atas.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Mei 2011, Hj.

Saming Binti Massiri, H. Masseseang Bin Massiridan Hatijan Dg. Ngintang Binti Massiri, maka selanjutnya hak dankewajiban ahli waris almarhumah Hj. Rantina Binti Massiri atas warisandari Pewaris Massiri Bin Malling menjadi hak dan kewajiban Penggugat dan Penggugat II.Bahwa tanah yang dimiliki Para Penggugat sebagaimana hasilkesepakatan perdamaian dari pembagian Tanah 21.400 m? yang terletak diRT. OOB/ RW.

Saming; c. H. Massaseang DL; d. Hj. Rantina binti Massiri; e.Hatijah Dg. Ngintang adalah ahli waris yang sah dari almarhumMassiri Bin Malling.. Menyatakan almarhum Massiri Bin Malling adalah pemilik sahatas sebidang tanah yang luasnya kurang lebih seluas 2,14 Ha(dua koma empat belas Hektare) atau setara dengan 21.400 m?

Saming, tanah milik H. Dolo, tanah milik Dg. Sila, JalanPaving.d. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bahar, jalanpaving, Perumahan Gerizim Land 1.8. Menyatakan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Pembanding/Penggugat;9.