M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Juwariyah (Ibu Para Pemohon) telah meninggal pada tanggal 5 Juni 2005 dan Sugimen ( ayah Para Pemohon ) telah meninggal pada tanggal 22 Juni 2014;
3. Menetapkan Para Pemohon : Susiono bin Sugimen, Susianto bin Sugimen, Ngadiono bin Sugimen, dan Sri Mariati binti Sugimen adalah ahli waris dari Sugimen dan Juwariyah;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

Pemohon:
1.SUSIONO bin SUGIMEN
2.SUSIANTO biN SUGIMEN
3.NGADIONO bin SUGIMEN
4.SRI MARIATI bin SUGIMEN

YUSUF dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : SUSIONO dan YUSWADI saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan7.pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah perikahan para Pemohon

YUSUF, dan dihadiri saksi nikah bernama: SUSIONO dan YUSWADI sertaorangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (ima belas ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 37 tahun, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan; Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon; Bahwa selama dalam pernikahan

YUSUF , dan dihadiri saksi nikah bernama: SUSIONO dan YUSWADIsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 37 tahun, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan; Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon; Bahwa selama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Susiono bin Nandir ) dengan Pemohon II ( Nurliana binti Baisarin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1985 di Desa Pelantaran, Kecamatan Cempaga Hulu;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Joko Samono bin Susiono;b. Nur Hikmah binti Susiono;c. Agus Subandi bin Susiono;d. Siti Hajariah binti Susiono;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Susiono bin Nandir) denganPemohon II (Nurliana binti Baisarin) yang dilangsungkan pada tanggal 10Desember 1985 di Desa Patai, Kecamatan Cempaga, KabupatenKotawaringin Timur;Hal 2 dari 13 halaman Salinan Penetapan Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA Spt.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Susiono Bin Nandir)dengan Pemohon Il (Nurliana Binti Baisarin) yang dilaksanakan padatanggal 10 Desember 1985 di Desa Patai, Kecamatan Cempaga, KabupatenKotawaringin Timur;3.

HENDRIK SUSIONO Als. HENDRIKBin MUSRIN1 (satu) unit sepeda motor Honda SUPRA FIT warna hitam veleg racing BM5894 MJDigunakan dalam berkas perkara an. ABU HASAN Als. HASAN Bin M.YUNUS1 (satu) unit sepeda motor SUZUKI Smash warna hitam veleg racing BM2898 MSDigunakan dalam perkara atas nama ZULKIFLI Als. IJUL Bin M.

HANAFI dan saksi HENDRIK SUSIONO Als.

Bahwa adanya upaya dari saksi ABU HASAN, saksi ZULKIFLI, danTerdakwa MAS GAUL untuk mempengaruhi saksi HENDRIK SUSIONO dansaksi AHMAD MUHANAFI untuk membelokkan keterangannya dipersidangan, dengan cara saksi ZULKIFLI ketika berada dalam tahananpernah menjanjikan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepadasaksi HENDRIK SUSIONO dan saksi AHMAD MUHANAPI agar saksi ABUHASAN, saksi ZULKIFLI dan Terdakwa MAS GAUL tidak disangkut pautkandalam perkara pembunuhan tersebut;2.

Jelas, dalam hal ini syarat tersebut terpenuhi dengan adanya keteranganketerangan dari saksi lainnya yaitu saksi HENDRIK SUSIONO dan AHMADMUHANAFI yang sangat bersesuaian dengan keterangan dalam BAP yangdicabut oleh Terdakwa MAS GAUL dan saksi ABU HASAN.

dengan keterangan saksi Ahmad Munahapi alias Hanapi yangmenerangkan bahwa saksi Hendrik Susiono menerima tawaran dari saksi AbuHasan untuk melakukan perampokan dan pembunuhan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 November 2009 sekitar jam 07.00WIB saksi Abu Hasan bersamasama dengan Terdakwa Mas Gaul mendatangisaksi Hendrik Susiono dengan berboncengan menggunakan sepeda motor miliksaksi Abu Hasan;Bahwa pada saat saksi Abu Hasan berbicara, jarak antara merekadengan Terdakwa Mas Gaul sekitar 2 sampai dengan

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamat Misrun Iriyanto bin Susiono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhaida binti H. A. Malik) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

PUTUSANNomor 130/Pdt.G/2020/PA.MrkDEMI KEADILAN Se KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Muhamat Misrun Iriyanto bin Susiono, tempat dan tanggal lahirMerauke, 25 Juni 1992, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kampung Muram Sari, RT. 008,RW. 003, Distrik Semangga, KabupatenMerauke, Provinsi Papua, sebagai Pemohon

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (Muhamat Misrun Iriyanto bin Susiono)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhaida binti H.A.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamat Misrun Iriyanto bin Susiono) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhaida binti H. A. Malik)di depan sidang Pengadilan Agama Merauke;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Hal. 7 dari 9 Hal.

Susiono dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Susiono :e Bahwa saksi kenal Para Penggugat karena samasama bekerja sebagaiAnggota TNI, saksi adalah supir Penggugat, dengan Para Tergugat tahukarena saksi pernmah disurun Penggugat untuk datang ketempat ParaTergugat untuk menanyakan dan meminta uang keberangkatan HajiPenggugat karena gagal berangkat;e Bahwa saksi tahu Para Penggugat telah membayar lunas ongkos Naik HajiPara Penggugat Tahun 2017 namun tidak diberangkatkan Haji Tahun 2017dan saksi juga tidak tahu berapa yang telah disetorkan

keberangkatan naikHajiPenggugat dijadwalkan pada pemberangkatan Haji Plus Non Quota padamusim Haji tahun berikutnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal oleh ParaTergugat maka sesuai bunyi Pasal 163 HIR, beban pembuktian berada pada pihakPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi yang telah dibubuhi materai yangcukup yang diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.5 serta dua orang saksibernama Joko Lelono dan Susiono

Penggugat dan jawabanTergugat serta dihubungkan dengan bukti P1, P2 dan P3 yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa hingga berakhirnya Musim Haji tahun 2017 dari Kloter 9sampai dengan Kloter terakhir, ternyata para Tergugat tidak jadi memberangkatkanPenggugat untuk naik Haji ke Tanah Suci Mekkah, karenanya menurut Penggugatperbuatan para Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung oleh saksiPenggugat bernama Joko Lelono dan Susiono

Susiono dan hasilnya sama yaitu tetap positifmengandung Amphetamine dan Metamphetamine, untuk lebihmeyakinkan hasilnya dianalisa oleh dr.Susciati Ipah dan hasilnyatetap menyatakan positif mengandung narkotika, selanjutnyadr.Suciati lpah menyarankan agar urine Terdakwa dibawa dandilakukan pengujian ke labkesda Tk.

Bahwa pemeriksaan urine tersebut dilakukan oleh Saksi sertuSusiono dengan menggunakan alat test pack dengan cara SaksiSertu Susiono mengeluarkan alat testpack dan alat sejenis pipetyang terbuat dari kaca, selanjutnya urine diambil sebanyak 3 (tiga)tetes, selanjutnya dimasukkan ke dalam lubang kecil yang beradadalam testpack dan menunggu kurang lebih 15 (lima belas) menit,kemudian Saksi Sertu Susiono melihat testpack urine nomor 31 (tigapuluh satu) terdapat 1 (Satu) garis yang artinya urine tersebut

Bahwa kemudian Terdakwa kencing dan diambil urinenyadengan disaksikan oleh Saksi Sertu Budiman dan Saksi SerdaAngga, selanjutnya urine Terdakwa dibawa oleh Terdakwa sendirimenuju meja pemeriksaan kemudian Saksi Susiono melaksanakanpemeriksaan untuk yang ke 3 (tiga) kalinya,setelah beberapa saat dan dianalisa hasilnya tetap seperti padapemeriksaan yang pertama yaitu mengandung zat Amphetaminedan Metamphetamine sehingga Saksi Sertu Susiono mengeluarkanSaksi 616testpack yang lebih besar dari yang sebelumnya

Bahwa urine milik Terdakwa diserahkan dan langsungdiperiksa oleh Saksi Sertu Susiono dengan menggunakan testpackdengan cara mencelupkan testpack ke dalam urine Terdakwa,kemudian pada testpack timbul 1 (satu) garis menunjukkan urineTerdakwa positif mengandung zat Amphetamine danMetamphetamine.7.

selaku petugas tim pengecekan urine laluTerdakwa diperintahkan kencing dan menampung sebagian urinemilik Terdakwa ke dalam gelas kecil yang terbuat dari plastik bening dikamar mandi sambil diawasi petugas yaitu Saksi Sertu Budiman,Saksi Serda Angga Kurniawan, Saksi Sertu Galveston Parulian danSaksi Sertu Imas Viendi kemudian urine Terdakwa diserahkan kepadaSaksi Sertu Susiono selanjutnya urine milik Terdakwa diperiksa olehSaksi Sertu Susiono dengan menggunakan testpack dengan cara38mencelupkan testpack

mendapati pintu ruang tamu terbuka, cendela ruang tamu jugaterbuka ada bekas congkelan dan lampu teras depan keadaan mati ;bahwa diperkirakan pelaku tersebut saat melakukan pencurian denganmenggunakan obeng yang digunakan untuk mencongkel cendela ruangtamu karena saksi menemukan obeng positif negatif gagang warna hitamyang tertinggal di meja ruang tamu ;bahwa saksi membeli sepeda motor Scoopy tersebut sehargaRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ;bahwa dari keterangan isteri saksi dan dari Pak Susiono

Saksi Susiono : bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ; bahwa saksi mengetahuil adanya kejadian pencurian dirumah BapakSampirno pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021, sekira pukul 06.00wib saat itu saksi didatangi olen Bapak Sampirno dan memberitahukanbahwa sepeda motor Scoopynya hilang diambil pencuri ; bahwa selanjutnya saksi bersama Bapak Sampirno dan sdr.

tersebut oleh saksi Sampirno ditaruk diruang tamu rumahsaksi dan pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 04.00wib, sepeda motor tersebut tidak ada diruang tamu karena dicuri orang ;bahwa dari keterangan saksi Sampirno, saksi Solikha isteri dariSampirno dan saksi Fatimah putri dari bapak Sampirno, pencuri tersebutlewat jendela karena jendela tersebut dicongkel karena ada bekascongkelan dan obeng bintang dan negatif warna hitam ketinggalan diatasmeja ruang tamu milik Terdakwa ;bahwa saksi Susiono

dan saksi Sulamet mengetahui bahwa saksiSampirno memberitahukan kehilangan sepeda motor Scoopynya dankemudian saksi Sampirno dan saksi Susiono melaporkan kepada pihakkepolisian ;bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor honda scoopyNopol W4916SN warna coklat hitam dirumah Pak Sampirno pada hariMinggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 01.00 wib, di Dsn KupangKidul Rt.002,Rw.005, Ds.

BUS paling lama 1 (satu) hari setelah pelanggan/toko melakukanpembayaran,serta melaporkannya kepada Manager.won nnn nena n Bahwa kemudian diketahui pada Hari Kamis tanggal 11 Januari 2018ketika dilaksanakan pemeriksaan pembukuan/audit kKeuangan pada saat tutup bukubulanan oleh Saksi Susiono (Supervisor CV.

BUS paling lama 1 (satu) hari setelah pelanggan/toko melakukanpembayaran,serta melaporkannya kepada Manager.wonnnn nen nn naan Bahwa kemudian diketahui pada Hari Kamis tanggal 11 Januari 2018ketika dilaksanakan pemeriksaan pembukuan/audit kKeuangan pada saat tutupbuku bulanan oleh Saksi Susiono (Supervisor CV.

Saksi SUSIONO BIN SABAR, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi saksi mengerti bahwa saksi diperiksa dalam perkaraPenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa MUKHLISIN BIN ALM.PURKANUDIN;Bahwa benar saksi adalah Supervisor CV. Bintang Usaha SejahteraBahwa benar yang menjadi korban adalah CV.

BUS paling lama 1 (satu)hari setelan pelanggan/toko melakukan pembayaran,serta melaporkannyakepada Manager.Bahwa kemudian diketahui pada Hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 ketikadilaksanakan pemeriksaan pembukuan/audit kKeuangan pada saat tutup bukubulanan oleh Saksi Susiono (Supervisor CV.

Bintang Usaha Sejahtera.Tetapi kemudan diketahui pada Hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 ketikadilaksanakan pemeriksaan pembukuan/audit kKeuangan pada saat tutup bukubulanan oleh Saksi Susiono (Supervisor CV.

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceradalam usia 34 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 26tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Ilbernama : Totok Sunanto, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaVicky Wibiarto dan Susiono dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus rupiah) dibayar tunai;.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Achmad Taufan Nomor0491/AC/2017/PA.Mkd tanggal 23 Maret 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pit Panitera Pengadilan Agama Mungkid, bermeteralcukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesualdengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Susiono bin Yudarsono, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Vicky Wibiarto dan Susiono, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri Secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

SUSIONO, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/menyeragamkan nama Pemohon yang semula Tertulis ALEXmenjadi LUKMAN HAKIM;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2020/PN KdiBahwa pemohon adalah anak ke 2 (dua) dari pernikahan Kartono dengan IbuSiti Romzah;Bahwa Pemohon lahir di Nanga Silat 4 Pebruari 1993;Bahwa sejak lahir

dalamPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2020/PN KdiMenimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah memohonPenetapan untuk melakukan Perubahan/Penyesuaian nama Pemohon yang semulatertulis ALEX menjadi LUKMAN HAKIM;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai P6 dan dua orang saksi masingmasing bernama SUSIONO

, selanjutnya diberi tanda P3;Foto copy Akta Kelahiran Pemohon, selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy ljazah Pemohon,selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5) tersebutdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta di cocokan denganaslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1,Saksi Susiono

permohonan Pemohon seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan NegeriBaturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ini.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilan berpendapanpermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa keteranganpemohon sesuai dengan keterangan saksi Susiono

PUTUSANNomor 6397/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz TE >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:ELIYA DWIYANTI binti SUSIONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan KH.DewantoroRT.005 RW. 006 Desa Jeru Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanBAGUS IRAWAN bin SUGIONO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAGUS IRAWAN binSUGIONO) terhadap Penggugat (ELIYA DWIYANTI binti SUSIONO);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAGUS IRAWAN binSUGIONO) terhadap Penggugat (ELIYA DWIYANTI binti SUSIONO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 823.000,00 (delapan ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami H.

Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi SUSIONO, Saksi NURHADI danketerangan Terdakwa;C.

SUSIONO yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benarHENDRA F.P.P lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 01 022004 adalah anakPerempuan dari suamiistri : GIONO CUNDUK PRIAMBODO dengan LILIK SRIRAHAY U 5 222222 2n neon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn nnn nnn nncnnsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 5 dan keterangan saksisaksi

MENGADILI;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pungki Andi Susiono Bin Suyitno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Welas Asih Binti Salimin) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
   2. Mut

ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Susiono, 2. Wilhelmus Gas;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat :1.P1 berupa foto copi Akta Jual beli tanah Nomor 64/07/11/1991 atas nama SitiEl Ichsiani selaku Penjual dan Fr Martinus T, Cse selaku Pembeli, sesuaidengan aslinya;P2 berupa foto copi Akta Notaris Nomor 06 Tanggal 10 Maret 2014 berupaPernyataan Keputusan Sirkuler Badan Pendiri Serikat Carmelitae SanctiEliae, sesuai dengan aslinya;P3 berupa foto copi Surat Kematian an.

KepalaKeluarga Yohanes Indrakusuma, sesuai dengan aslinya;P8 berupa foto copi Daftar Anggota Kongregasi Angkatan 1991, sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dipersidangan menerangkan padapokoknya:1.Susiono, yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak tahun 1988 saksisudah bekerja pada Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat karenasering bertemu. Namun sekitar 15 tahun yang lalu tergugat pergimeninggalkan serikat.

Martinus T, Cse atas sebidangtanah darat milik adat Nomor C.540 seluas 60.000 M2 (enam puluh ribu meterpersegi) persil No. 01.D.111 Blok Lenad Kohir 540 terletak di Desa KutawaringinKecamatan Mande Kabupaten Cianjur dengan batas:Utara : berbatas dengan Soni Bambang R;Timur : berbatas dengan Purhadi Suharjo;Selatan : berbatas dengan Sawah Lusiati;Barat : berbatas dengan darat/pepohonan/ Sawah Lusiati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Susiono di persidanganbahwa tanah yang dibeli atas nama

Rahmat Hidayat sebagai buruh/karyawannya untukmengantar burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita) kepadapembeli sesuai alamat yang di inginkan pembeli yaitu di depan SMA 7Mataram dan saat itu juga saksi Edi Susiono, saksi Muliadi bersamasamadengan anggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya yang sebelumnya telahmendapatkan informasi masyarakat kalau pada hari Rabu tanggal 4Nopember 2015 akan ada transaksi/jual beli satwa yang di lindungiundangundang di Wilayah Ampenan langsung melakukan penyergapanterhadap

Rahmat Hidayat ;Bahwa pada saat saksi Edi Susiono, saksi Muliadi bersamasama dengananggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya melakukan pemeriksaanditemukan : 1 (satu) ekor Burung Kakatua Jambul Kuning (CacatuaGalerita), 1 (satu) buah Kandang Besi, 1 (satu) buah Pangkringan Besi,Uang senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) unit Sepeda MotorMerk Yamaha Soul GT dengan Nopol : DR5241 CF dan STNKnya serta1 (satu) buah Jas Hujan warna merah hati ;e Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari kalau

DR5241CF lengkapdengan STNK,Yang telah disita secara sah menurut hukum, oleh karenanya dapat dipergunakan dalampembuktian perkara ini ;Halaman 5 dari 23 Put 68/Pid Sus/2016/PN MtrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi :1 Saksi EDI SUSIONO dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan

Dengan sengaja telah menangkap, melukai, membunuh, menyimpan,memiliki, memelihara, mengangkut dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan hidupMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur pasal yang bersifat alternatif, artinyatidak semya sub unsure harus dibuktikan, cukup apabila salah satu sub unsure dari unsurini telah terpenuhi maka unsur lain dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EDI SUSIONO, SaksiMULIADI, Saksi JAELANI, Saksi RAHMAT HIDAYAT, Ahli ARWAN

; Bahwa setelah sepakat dengan pembeli, Terdakwa lalu menjual 1 (satu) ekorburung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita) seharga Rp2.750.000,00(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat itu pula hari Rabutanggal 4 November 2015 sekitar jam 17.30 WITA Terdakwa menyuruh Sadr.Rahmat Hidayat sebagai buruh/karyawannya untuk mengantar burungKakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita) kepada pembeli sesuai alamatyang diinginkan pembeli yaitu di depan SMA 7 Mataram dan saat itu jugaSaksi Edi Susiono

Rahmat Hidayat; Bahwa pada saat Saksi Edi Susiono, Saksi Muliadi bersamasama dengananggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya melakukan pemeriksaan ditemukan: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita), 1 (satu)buah kandang besi, 1 (satu) buah pangkringan besi, uang senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaSoul GT dengan Nomor Polisi DR 5241 CF dan STNkKnya serta 1 (satu)buah jas hujan warna merah hati; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari

Rahmat Hidayat sebagai buruh/karyawannyauntuk mengantar burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita)kepada pembeli sesuai alamat yang di inginkan pembeli yaitu di depanSMA 7 Mataram dan saat itu juga saksi Edi Susiono, saksi Muliadibersamasama dengan anggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya yangsebelumnya telah mendapatkan informasi masyarakat kalau pada har!

Rahmat Hidayat ;Bahwa pada saat saksi Edi Susiono, saksi Muliadi bersamasamadengan anggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya melakukanpemeriksaan ditemukan : 1 (Satu) ekor Burung Kakatua Jambul Kuning(Cacatua Galerita), 1 (Satu) buah Kandang Besi, 1 (Satu) buahPangkringan Besi, Uang senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Soul GT dengan Nopol : DR5241 CF dan STNknya serta 1 (Satu) buah Jas Hujan warna merahhati ;4 Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari kalau