Ditemukan 296 data
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan informasi spesifik/uraiantechnical information yang menjadi dasar pembayaran royalty;6.2.2. Bahwa Know How telah ditransfer atau dengan kata lainTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan bahwa untuk memproduksi finished goodsmenggunakan guidance/panduan produksi yang berasal dariBayer AG;6.2.3. Bahwa Bayer Materialscience AG adalah pemilik dari know howtersebut;6.2.4.
66 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cuti tahunan selama ....hari kerja Rp 6.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 77 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.
Cuti tahunan selama ....hari kerja Rp 6.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 7 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.
180 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila terjadi klaim atas barang yang dijualkarena cacat produksi, maka yang melakukan klaimadalah PT Asia Trading Paramitra, PT Asia SourcingPratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya, bukan pihakLuar Negeri;6.2.2. Bahwa PT Asia Trading Paramitra, PT Asia SourcingPratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya diketahuimerupakan perusahaan yang bergerak di bidang usahayang sama dengan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), yaitu industri pakaian jadidari tekstil;6.2.3.
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Advokat dalam perkara a quo sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);6.2.2. Biaya transportasi/akomodasi selama dalam perkara a quosebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);7.
70 — 48
Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan ; 6.2.2. Partai Peduli Rakyat Nasional ; 6.2.3. Partai Damai Sejahtera ; Pasangan nomor urut 3 (tiga) : Dr. H. Chairuman Harahap, S.H., M.H. dan H. Fadly Nurzal,Pasangan ini diusung oleh : 6.3.1. Partai Golongan Karya ; Halaman 8 dari 58 halaman, Putusan Nomor 219/G/2016/PTUNJKT3.6.4.6.5.6.3.2. Partai Persatuan Pembangunan ; 6.33. Partai Pengusaha dan Pekerja Indonesia ; 6.1.4. Partai Republika Nusantara ; Pasangan nomor urut 4 (empat) : Drs. H.
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
NAPSUN Alias ACUN
86 — 32
Penggugat, sehingga Penggugat harus merubah kembalipondasisesuaidengan Ukuran Denah Gambar agar mesin dapatterpasang, dan oleh Penggugat baru dapat diselesaikan kurang lebih5(lima) bulan sehingga atas keterlambatan tersebut akhirnya pada awalNopember 2018 mesin sudah terkirim semua dari Surabaya ke LokasiPabrik di Lombok dan pada akhir Nopember 2018 mesin selesaiCliNStalaSi.22nne nnn nnn eee nnn ences enn nnnncnsSehingga sebagaimana uraian diatas Penggugatlah yang telahmenyebabkan keterlambatan. 6.2.2
118 — 47
6.2.2. Aris bin Salehe mendapat bagian 2/10 dari (4.513 M2 564,125 ) atau3.948,875 M? = 789,775 M?6.2.3. Jumansar bin Salehe mendapat bagian 2/10 dari 3.948,875 M? = 789,775 M?6.2.4. Iwan bin Salehe mendapat bagian 2/10 dari 3.948,875 M? = 789,775 M?6.2.5. Anti Salehe binti Salehe mendapat bagian 1/10 dari 3.948,875 M? =394,8875 M?6.2.6. Ardiansyah bin Salehe mendapat bagian 2/10 dari 3.948,875 M? =789,775 M*6.2.7.Putri Napile Devi Novita Sari binti Salehe mendapat bagian 1/10 dari3.948,875 M?
Terbanding/Tergugat : MAYIN KARYANTI WARDANI SUBROTO
41 — 23
Agar agunannya berupa "ITEMPAT KEDIAMANKELUARGA SHMNo.03131 di Purwokerto" tersebut dapatterbebas dari beban sebagai agunan, kemudian sertifikatnyadapat dibalik nama kepada "TIGA ANAK KANDUNGNYA';6.2.2 Kemudian sisanya dapat untuk "biaya keperluan pemeliharaan dan pendidikan anak";Bahwa Penggugat pada posita 16 berdalil : "sikap batin Penggugat yangingin menyelesaikan permasalahan hutang yang timbul dalam masaperkawinan adalah dilandasi upaya Penggugat untuk menyelamatkan anakanak sebagai ahli waris
32 — 0
Humairah Putri Indra binti Indra Junaidi Zakaria;
6.2.2. Fathurrahman Putra Indra bin Indra Junaidi Zakaria
7. Menetapkan bahwa penetapan ini digunakan untuk mengurus tabungan Almarhumah Desnaini binti Zakaria dengan nomor rekening 2100.0210.19476-9 di Bank Nagari Cabang Utama Kota Padangdan surat penting lainnya;
8.
91 — 14
TITIEK RACHMAWATI,; 6.2.2. Pethok D/Letter C.No.3378,Persil 19,Kls Ds lIl.Luas 3.300M2 An. Dra. TITIEK RACHMAWATILAK, batasbatassebelah: Utara =: Tanah PT. HAKA; Timur =: Tanah milik Dra. TITIEK RACHMAWATI, Selatan : P. MUKALAM; Barat : Tanah milik P.
140 — 73
Membuat surat pernyataan yang isinya sepakat harta di bagi dua (Bukti Pernyataan Tergugatdan Fanida Irawati T.7).6.2.2. Membuat daftar harga milik pada tanggal 10 oktober 1984 antara lain:a. Tanah dan rumah seluas 225 m2 teretak di Jalan Roos 11141 Kelurahan Bukit Duri RT. 015/RW.05. Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan.b. Tanah kapling seluas 453 m2 yang tenletak di desa Pengasinan, Bogor.c. Aneka perabot rumah tangga.d. Aneka barangbarang elektronik.
dua (Bukti Pernyataan Tergugatdan Farida Irawati T.7).6.2.2. Membuat daftar harga milik pada tanggal 10 oktober 1984 anitara lain:e. Tanah clan rumah seluas 225 m2 tenletak di Jalan Roos 11/41 Kelurahan Bukit Dufl RT. O01SIRW. 05. Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan.f. Tanah kapHng seluas 453 m2 yang terletak di desa Pengasinan, Bogor.g. Aneka perabot rumah tangga.h. Aneka barangbarang elektronik.(Bukti Daftar Harta Milik Tergugat dengan mantarl istri Farida Irawati T.8)6.2.3.
Termohon Peninjauan Kembali : ArifRahman Hakim dan Termohon Peninjauan KembaliII : Anita Kurniawati, maka oleh karena ituKasman/Termohon Peninjauan Kembali Il ikutbertanggung jawab atas pemesanan danpengambilan barang barang oleh UD.AKASterhadap UD.SANUR II (Penggugat Asal) VideBukti Produk P4, P7, P8, P9, BuktiTambahan dan Bukti Baru (Novum);6.2.2 Bahwa dengan telah terbuktinya UD.AKAS(UD.AKAS SEJAHTERA) dan TOKO AKAS SEJAHTERAtersebut adalah merupakan satu usaha dagangHal. 29 dari 25 hal.Put.No
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 51 K/Pdt/2017dalam Rekonvensi tersebut bermaksud menolong denganmemberi bantuan modal kepada Tergugat II dalam konvensi (sdrsepupunya), maka Penggugat dan Penggugat II dalamKonvensi/Tergugat dan Tergugat I dalam Rekonvensi memohonbantuan kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi (kreditur) untuk menyerahkan uang hasil pinjamantersebut langsung kepada Tergugat II dalam Konvensi melaluitransfer Bank;6.2.2.
107 — 20
Mawardy Nurdin, M.Eng Sc. 6.2.2 Sebidang tanah seluas 7.168 m2 dan SPBU 14.241.410, serta bangunan lain yang terletak di atasnya yang berlokasi di Gampong Blok Sawah, Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 14 dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara : Toko Idris/Rumah Makan Meureudu (dahulu tambak Aji Samsu);- Sebelah Timur : Tambak Hasan (dahulu Krueng Tukah)- Sebelah Selatan : Krueng Tukah - Sebelah
Yacob selaku anak kandung perempuan (Penggugat) mendapat 1/3 x 7/7 bagian, kepadanya diserahkan harta yang tercantum dalam bagian Rekonvensi Putusan ini dengan ketentuan apabila tidak mencukupi akan dicukupkan dengan cara diambil dari objek yang tercantum dalam amar angka 6.2.2 diatas ;7. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.
Mawardy Nurdin, M.Eng Sc.6.2.2 Sebidang tanah seluas 7.168 m* dan SPBU 14.241.410, sertabangunan lain yang terletak di atasnya yang berlokasi di Gampong76Blok Sawah, Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, sesuaiSertifikat Hak Milik No. 14 dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Toko Idris/Rumah Makan Meureudu (dahulutambak Aji Samsu);e Sebelah Timur :Tambak Hasan (dahulu Krueng Tukah)e Sebelah Selatan : Krueng Tukahe Sebelah Barat : Jalan Banda Aceh Medan6.3 Untuk Yuliati binti H.
Yacob selaku anak kandung perempuan(Penggugat) mendapat 1/3 x 7/7 bagian, kepadanya diserahkan hartayang tercantum dalam bagian Rekonvensi Putusan ini dengan ketentuanapabila tidak mencukupi akan dicukupkan dengan cara diambil dari objekyang tercantum dalam amar angka 6.2.2 diatas ;7. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selaindan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.
Pembanding/Penggugat II : DESY ANNISA , SE. BINTI HADY SUPENO, SH Diwakili Oleh : Zainudin, S.H, M.H
Pembanding/Penggugat III : FARHAT BALFAS BINTI ABU BAKAR Diwakili Oleh : Zainudin, S.H, M.H
Terbanding/Tergugat V : RUSMAJI
Terbanding/Tergugat VI : ADI FAJAR AHWAN
Terbanding/Tergugat VII : SAMURI bin NGASPANI (alm)
Terbanding/Tergugat VIII : LILIEK ERFIANI binti NGASPANI (alm)
Terbanding/Tergugat IX : MUKHOLIT bin NGASPANI (alm)
Terbanding/Tergugat X : SUPINI binti SADIK (alm)
57 — 35
., 6.2.2., dan 6.3.);14. Bahwa Djuminah alias Juminah Sri Rejeki (almh) sebagai anakangkat / ahli waris dari Ngadimin Aditomo (alm) dengan Kasminah (almh),Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 5/Pdt/2021/PT SMGdengan pertimbangan agar tanah dan rumah tetap terawat/tidak rusak danuntuk keperluan amal jariyah bagi alm.
98 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal, berdasarkan ketentuanPasal 21 ayat (7) dan (8) UU PT, setiap perubahan anggaran dasarperseroan wajib dilaporkan atau diberitahukan kepada MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia dalam jangka waktu 30 (tiga puluh)hari terhitung sejak tanggal akta notaris yang memuat perubahananggaran dasar dibuat;6.2.2.
99 — 52
LPSE LKPP melaksanakan pelelangan dengan Kode Lelang3863119 Kategori Pengadaan Barang dengan Nilai Pagu AnggaranRp. 660.000.000,00, Nilai HPS Rp. 641.850.000,00 diperuntukanuntuk perusahaan kecil dan non kecil;6.2.2. LPSE LKPP melaksanakan pelelangan dengan Kode Lelang3924119 Kategori Jasa Lainnya dengan Nilai Pagu Anggaran Rp.1.200.000.000,00, Nilai HPS Rp. 1.188.265.791,00 diperuntukanuntuk perusahaan kecil dan non kecil;6.2.3.
55 — 28
Kode Rekening Uraian Penerimaan SP2D(Rp.)1. 5.1.2 Belanja Bunga 178.756.9182 5.13 Belanja Subsidi 480.000.0003. 5.1.4 Belanja Hibah 3.801.300.0004. 5.1.5 Belanja Bantuan 12.231.829.950Sosial5. 5.1.6 Belanja Bagi Hasil 24.000.000Kepada Provinsi/Kabupaten/Kota danPemerintah Desa6. 5.1.7 Belanja Bantuan 2.522.680.000Keuangan kepadaProvinsi /Kabupaten / Kotadan Pemerintah Desa7. 5.1.8 Belanja Tidak 150.000.000Terduga8. 6.2.1 Pembentukan Dana Cadangan9. 6.2.2 Penyertaan Modal 500.000.000(Investasi)Pemerintah
Kode Rekening Uraian Penerimaan SP2D(Rp.)1. 52 Belanja Bunga 178.756.918Di 5.1.3 Belanja Subsidi 480.000.0003. 5.1.4 Belanja Hibah 3.801.300.0004. md Ds Belanja Bantuan 12.231.829.950Sosial5. 5.1.6 Belanja Bagi Hasil 24.000.000Kepada Provinsi/Kabupaten/Kota danPemerintah Desa6 5.1.7 Belanja Bantuan 2.522.680.000Keuangan kepadaProvinsi / Kabupaten /Kota dan PemerintahDesa7. 5.1.8 Belanja Tidak Terduga150.000.0006.2.1 Pembentukan Dana Cadangan9. 6.2.2 Penyertaan Modal 500.000.000 64 (Investasi) PemerintahDaerah10
Kode Rekening Uraian Penerimaan SP2D(Rp.)1. 5.1.2 Belanja Bunga 178.756.9182. 5.1.3 Belanja Subsidi 480.000.0003. 5.1.4 Belanja Hibah 3.801.300.0004. 5.1.5 Belanja Bantuan 12.231.829.950Sosial5. 5.1.6 Belanja Bagi Hasil 24.000.000Kepada Provinsi/Kabupaten/Kota danPemerintah Desa6. 5.1.7 Belanja Bantuan 2.522.680.000Keuangan kepadaProvinsi /Kabupaten / Kotadan Pemerintah Desave 5.1.8 Belanja Tidak 150.000.000Terduga8. 6.2.1 Pembentukan Dana Cadangan9. 6.2.2 Penyertaan Modal = 500.000.000(Investasi
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asatex Jaya yang didirikan denganAkta Notaris berkedudukan di Surakarta dan telah secara sahterdaftar di Kementrian Hukum dan HAM sehingga tunduk danpatuh kepada ketentuan hukum dan perundangundanganyang ada;6.2.2. Para Pemohon Kasasi dalam perseroan terbatas PT. AsatexJaya adalah sebagai Pemegang Saham dan Termohon KasasiI/Tergugat adalah Komisaris PT. Asatex Jaya;6.2.3.
134 — 52
Pengadilan Negeri Jakarta menyatakan bahwa PelawanWanprestasi dan dihukum untuk mengembalikan modalberupa uang kepada Terlawan sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) ;6.2.2.