Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 99/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 32
78 — 32
memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat pertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding sebagaimanatersebut atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut tidak dapat dipertimbangkan karena berdasarkan perkembangan teorihukum sekarang ini kKhususnya mengenai alasan untuk suatu perceraian tidaklagi menitik beratkan kepada bentuk atau seberapa dahsyat
Putus : 24-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — MELYANA alias CECE Binti ZAILANI
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah dalam mengadili dan menerapkan hukum sertatelah mempertimbangkan secara tepat dan benar, karena adanya tekananyang dahsyat
Register : 13-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 21 Mei 2014 — Salmah binti H. Massayyang MELAWAN Dalle bin H. Baco
11 — 3
11 — 3
yang tidakjelas asal usulnya.Karena pekerjaan yang selama ini Tergugat lakukan tidaklah seperti yangPenggugat tuduhkan kepada Tergugat, karena setiap kali Tergugatmelakukan transaksi jual beli sapi diketahui dan sepengetahuanPemerintah setempat.Adapun musibah yang menimpa Tergugat sekarang ini sematamatadisebabkan karena ketidak tahuan Tergugat melainkan telah dizalimi olehorang yang bernama Ancu yang saat ini sedang dalam daftar pencarianorang (DPO) oleh pihak yang berwajib, ironisnya yang lebih dahsyat
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
harmonis Sakinah, Mawadahserta Warahmah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 dimana tergugat benarbenar sangattidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya, tergugat tetaptidak berubah sebagaimana telah dijalaskan pada gugatan Point ketiga (3),Halaman 2 dari11 halaman Putusan Nomor: 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt8.dengan demikian Pengggugat sangat merasa sakit hati dan kemudianterjadi perselisinan, pertengkaran dan percekcokan yang dahsyat
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa setelah perkawinan (pernikahanya) Penggugat danTergugat memasuki tahun ke 10 (Sepuluh), Penggugat danTergugat pindah rumah di pinrang. maka situasi dan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mengalami kemelutyang sangat dahsyat yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan atau percekcokanyang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulah Tergugat sendiriHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prgyang
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2018/PTA.Ptk Tanggal 26 Desember 2018 — - Pembanding
VS
- Terbanding
90 — 32
90 — 32
dari 14 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/201 8/PTA.Ptk.dahsyat, sehingga suaranya terdengar ke luar rumah dan mengakibatkancederanya salah satu pihak;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa ia mendengarlangsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ketika merekaberkunjung ke rumah saksi di Sambas, pada pertengkaran tersebut yang terjadidi dalam kamar, saksi mendengar dengan jelas bahwa Termohon mintadiantarkan pulang ke rumah orang tuanya dan minta diceraikan, hal ini jugamenunjukkan dahsyat
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
agar senantiasaharmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari minggu tanggal 04 maret 2018 dimanaTergugat benarbenar sangat tidak menghargai lagi kepada Penggugatdengan tidak berkoordinasi, tidak mengajak dan tidak melibatkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.GitPenggugat dalam acara resepsi pernikahan anak adovsi Tergugat,sehingga Penggugat sangat merasa sakit hati dan kemudian terjadilahperselisinan, pertengkaran, percekcokan yang dahsyat
Register : 29-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1047/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Nopember tahim 2013 Penggugat danTergugat terjadi perselisihan/ pertengkaran yang dahsyat, kemudian terjadipisah ranjang dan pisah tempat tinggal, akhirnya Penggugat meningalkanrumah kedua orangtua Tergugat karena tidak tahan dengan perbuatanTergugat yang sering mabuk dan sering mukul (KDT), Penggugat akhirnyameninggalkan rumah Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jl.Raya Sidoharjo, RT.36 RW.07 Dsn Lengkong, Ds. Sidoharjo, Kec. Gedeg,Kab.
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
22 — 9
22 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berupaya rujuk kembali denganperjanjian akan memperbaiki kondisi rumah tangga agar tentram, sakinah,mawadah dan warohmah dengan cara Bangun Nikah di rumah PemohonDesa Megawon RI. 03 RW. 03 namun usaha tersebut siasia danTermohon selalu melakukan perbuatan yang tidak disenangi oleh Pemohonakibatnya terjadi percocokan yang semakin dahsyat;20.
Register : 18-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
32 — 1
32 — 1
Puncak pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2011, Termohon mengusir Pemohon untuk keluar dari rumah tersebutdiatas ; 5 Bahwa untuk menghindari pertengkaran yang lebih dahsyat, sejak bulan Juni2011 Pemohon pulang / ikut ke rumah orang tua Pemohon yaitu di DukuhSasem Desa Gringsing Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, dan selamapisah tempat tinggal Pemohon sudah berusaha beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapiTermohon selalu menolak ;6 Bahwa hingga kini
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 599/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH BIN KATIJAN
171 — 204
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH BIN KATIJAN
171 — 204
Timsebagai bahan peledak BOM untuk Amaliah diganti dengan NITRO GLISERINkarena lebih dahsyat ledakannya, bahannya ASAM NITRAT, ASAM SULFATdan GLISERIN dibuat dengan ES batu.Sekitar bulan September 2019 Terdakwa memesan 2 (dua) unit Pisau lipatsecara online di Lazada melalui RIFKI yang akan digunakan untuk pertahanandiriPada tanggal 6 Oktober 2019 ADNAN kembali ke Bandar Lampung untukmenghadiri pernikahan FARUK di Lampung Timur, lalu Terdakwa, SHAHEHalias ABU AHMAD, RIFKI, ADNAN dan SULTON berangkat
Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa mereka tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Bahwa tata cara mereka berbaiat yaitu dengan cara duduk melingkar antaraTerdakwa, SHAHEH, YUNUS, ADNAN dan RAGA, lalu SHAHEH sebagaiAMIR memimpin baiat dengan cara Terdakwa, ADNAN, YUNUS, dan RAGAmengikuti katakata SHAHEH yang berbunyi MEREKA
Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa kami tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Terdakwa menjelaskan bahwa bahwa tata cara kami berbaiat yaitu dengancara duduk melingkar antara Terdakwa, SHAHEH, YUNUS, ADNAN danRAGA, lalu SHAHEH sebagai AMIR memimpin baiat dengan cara Terdakwa,ADNAN, YUNUS, dan RAGA mengikuti katakata
Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa kami tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Halaman 73 Putusan Perkara No. 599/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 38/Pdt.G/2014/PA Prg Tanggal 13 Februari 2014 — BAHARUDDIN Bin H. ABD. GANING
MUZAENAB Binti ABD. HAKIM
12 — 3
12 — 3
Bahwa rupanya badai tersebut sangat sulit untuk berlalu dari bahterakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, sebab akibatdari badai yang dahsyat itu mengakibatkan ketentraman, keceriaan,keharmonisan dan ketenangan serta kebahagiaan antara Pemohon denganTermohon menjadi pudar, sirnah dan berantakan, mengapa tidak ! olehkarena ulah dan kelakuan Termohon tersebut, maka antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan dan pertengkaran.
Register : 05-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 430/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi , di bawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain dan sejakDesember 2012 Termohon sudah pergi dari kediaman bersama tanpa diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim menilai bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi kemelutyang begitu dahsyat
Register : 06-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MAROS Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Mrs Tanggal 11 April 2012 — Penggugat
Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan adanya orang ketiga di dalam perkawinanpenggugat dan tergugat, penggugat mengalami guncangan jiwa(convulsion soul) yang begitu dahsyat yang berakibat penggugatkehilangan keseimbangan dan konsentrasi dalam mengarungikehidupan ini.
Register : 03-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2926/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncaknya pada tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang dahsyat yang dikarenakan persoalan Ekonomidan Pemohon merasa tidak dihargai jerih payah sebagai sopir olehTermohon, kemudian terjadilah pisah ranjang tahun 2014 2017 (selama 3tahun) dan pisah tempat tinggal mulai tahun 2017 sampai sekarang (selama1 tahun) sekarang Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadikarenakan Pemohon tidak kuat dan tidak tahan dengan tuntutan dan sifatTermohon, sekarang Pemohon jarang
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5442/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa karena factor cemburu yang meledak ledak, dimanaTermohon sering menuduh Pemohon Selingkuh, dan kemudian selalumengungkit ungkit masa lalu Pemohon, sering marah marah, terusmenerus teijadi percekcokkan selama 5 (Lima) tahun terakhir ini, danpuncaknya bulan Juni 2020 meladaklah percekcokan dahsyat dimanaPemohon merasa sudah tidak kuat menahan dan mempertahankanbahtera rumah tangganya, Pemohon Pergi dari rumah tinggal bersama6.
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dan Tergugat menuduh Penggugat lebin mementingkan keluargaPenggugat, lalu terjadi keributan yang dahsyat sehingga orang tuaPenggugat mengetahuinya. Dari kejadian tersebut Ibu Penggugat langsungmengalami serangan jantung tetapi Tergugat tidak ambil pusing denganmeninggalkan Ibu Penggugat. Lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah. Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan cerai ini.
Register : 27-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3276/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak bulan Mei tahun 2019 tergugat tetap tidak berubahterlebihlebih tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wanitaidaman lain atas kejadian tersebut penggugat merasa sangat hati dan terjadipercekcokan yang dahsyat akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin..
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Pdg Tanggal 19 Oktober 2016 — FERRYANTO GANI lawan PT. ASURANSI CENTRAL ASIA
201 — 61
201 — 61
Bahwa pada tanggal 30 September 2009 telah terjadi gempa bumi dahsyat di kotaPadang yang telah mengakibatkan hancurnya gedung gedung beserta bangunan danberbagai fasilitas yang berada di kota Padang, dimana tidak terkecuali terhadapbangunan dan peralatan serta fasilitasfasilitas yang dijadikan objek pertanggunganoleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT berdasarkan Polis nomor 014609300267;6.
PertangguganPenggugat adalah Rp.7.000.000.000, (Tujuh milyar rupiah) dengan perincian totalRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan nilai stock adalah Rp.5.500.000.000,(Lima milyar lima ratus juta rupiah) dan lainnya Rp.500.000.000, (Lima ratus jutarupiah) dimana nilai pertanggugan tidak seluruhnya diasuransikan.Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada poin 4,5, dan 6 pada pokokyamendalilkan bahwa Penggugat adalah tertanggung yang sah adalah benar, danpada tanggal 30 September 2009 terjadi gempa dahsyat
Bahwa Penggugat adalah tertanggung yang sah, ternyata pada tanggal 30September 2009 terjadi gempa dahsyat dikota padang yang menyebabkanhancurnya gedung beserta bangunan dan berbagai fasilitas yang berada dikotaPadang dan tidak terkecuali bangunan dan peralatan serta fasilitasfasilitas yangdijadikan pertanggugan oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkan polisnomor.0146093267, kemudian Penggugat menghitung kerugian yang dideritaakibat kerusakan bangunan, peralatanperalatan dan yang menjadi objekpertanggungan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Ag/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 285 K/Ag/2014dokumen penting dan perhiasan dari rumah yang ditinggali bersamasuami di depan mata suami adalah tindakan memprovokasi agar suamiterprovokasi menjadi marah/menimbulkan kemarahan yang dahsyat,terjadi percekcokan dahsyat dengan harapan suami akan mengusir darirumah. Hal itu merupakan tindakan terencana dan biadab seorang istribernama Dika/ibu dari seorang putri yang cerdas/cantik/lucu bernamaKenia agar semua unsur gugat cerai terwujud. (lihat surat pernyataansda.