HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat dan Tergugat,meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap,dan juga tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur,sesuai dengan alasan hukum Pasal 124 H.IR

tanggal 10 Februari 2006 antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

tanggal 11 Agustus 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami istri dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyalkapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini Sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

Bahwa PIHAK KEDUA akan melakukan kompensasi tambahan tersebut diatas kepada PIHAK PERTAMA selambatlambatnya 45 (empat puluhlima) hari kerja setelah Putusan Penetapan Perdamaian diucapkan olehMajelis Hakim dalam persidangan;Bahwa PARA PIHAK memahami bahwa Surat Perjanjian Perdamaian initidak dapat diajukan upaya hukum banding, kasasi maupun peninjauankembali Sesuai dengan Pasal 130 Ayat (3) H.IR;10.Bahwa PARA PIHAK setuju untuk tidak menarik kembali ketentuanketentuan yang diatur dalam Surat Perjanjian

SUPANGAT, MH sebagaiMediator, akan tetapi upaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuanpasal 130 ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah selesai jawab menjawab, Termohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga mengutus orang lainsebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun panggilan kepada Termohontelah disampaikan dengan resmi dan patut dan tidak ternyata tidakhadirnya Termohon tersebut disebabkan

terbukti bahwa sejak tangal 21 Agustus 2015antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah, hal ini Ssesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

DIDI NURWAHYUDI, MHsebagai Mediator, akan tetapi upaya mediasi gagal, dengan demikianketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena ituakta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat, dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa sejak tangal 5 Mei 2016 antaraPemohon dengan Termohon

telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah

dalam perkara ini,maka kuasa Penggugat tersebut dapat diterima untuk mewakili Penggugat dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor:9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor: 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR

diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun maiteriilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR

Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Mkdperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara

H.IR Jo.

., M.H. sebagai Mediator, akan tetapi upayamediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR jo PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan waktu yang cukupuntuk mengajukan jawabannya akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah diperintahkan untuk datang menghadap di persidangan danTergugat

, haltersebut dikarenakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari cintakarena mereka dijodohkan, dan Saksi juga mengetahui sejak bulan Juni tahun 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat diantara mereka tidak pernah lagi hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwas saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR

ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 03 Agustus 2011 Nomor : 562/Pdt.G/2010/PN.TNGyang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat I danTergugat II tetap dipihak yang kalah maka mereka harus dihukum untuk membayarongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Undang Undang Nomor : 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan Di Jawa Dan Madura, H.IR

H.M.ISKANDAR EKO PUTRO,M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan

dimana akibat pertengkaran tersebut hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi setidaktidaknya sejak 1 (satu) tahunterakhir Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Magelang, sejak saat ituPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun dlam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR

penetapan hadlanah(Pemeliharaan anak), maka Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta akanmempertimbangkan sebagaimana ternyata di bawah ini ;Menimbang bahwa dalam surat gugat Penggugat tidak menuntut hak asuhanak, ( hadlanah ), demikian pula dalam jawaban dan duplik, Tergugat tidak jugamenuntut hak tersebut, mamun demikian Pengadilan Agama Sleman telahmempertimbangkan dan memutusnya, dalam hal ini Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta berpendapat bahwa Pengadilan Agama Sleman telah melanggarpasal 178 ayat (3) H.IR

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo. Pasal 1865KUHPerdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Hal. 9 dari 14 hal.

Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya

Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya

HM.ISKANDAR EKO PUTRO,MH sebagai mediator, akan tetapi upaya mediasi tidak berhasil, dengandemikian ketentuan Pasal 130 ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandang telah terpenuhi;Hal. 5 dari 7 hal.

Pulabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harus diperiksa dan diputus secaraverstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat

rumah orangMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum . serta permohonan Pemohon tersebut adalah berdasar atas alasan hukum, olehsebab itu permohonan Pemohon harus di periksa dan diputus secara VERSTEK menurutketentuan pasal 125 (I)H.IR

bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR