Ditemukan 205 data
31 — 16
Bahwa Majelis berpendapat kiranya telan berdasarkan kelayakan dankepatutan serta Kemampuan Tergugat dan juga kespakatan Penggugat danTergugat kalau Tergugat harus dibebani memberi biaya pendidikan,pemeliharaan dan nafkah kepada 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK 1, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 20082008, dan ANAK 2, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 20052011,sekurangkurangnya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau
15 — 1
Sudah sewajarnya suami memberikan mutah kepada isterinyasesuai kepatutan dan kelayakan saat ini;Menimbang, bahwa dalam isi kespakatan mengenai hakhak isteritalah pula dicantumkan sejumlanh uang sebagai mutahnya yaitu sejumlahRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuai kerelaan Pemohon dalam isikesepakatan tertanggal 21 Agustus 2017 tersebut, yang akan dituangkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa anak merupakan amanah yang harus dipeliharasecara fisik, mental, dan kecerdasannya adalah tanggung
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan, padahalaman 12 dikutip sebagai berikut : Menimbang, bahwa penutupan kiosNomor 001 Blok B Lantai Proyek Pasar Petisah Tahap II Medan, yangdikuasai Penggugat/Terbanding telah dilakukan sesuai denganmekanisme setelah adanya kespakatan Pembanding dan Terbandingyang difasilitasi oleh Komisi C DPRD Kota Medan, sebagaimana tertuangdalam notulen rapat dengan PT. GKKS dengan Pedagang Pasar Petisah,sesuai dengan Notulen Rapat tanggal 20 Mei 2005;6.
20 — 13
bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang bahwa selain gugatan tentang perceraian Penggugat jugamengajukan tuntutan lainnya menganai Nafkah Madhiyah, Iddah, Muthah,Hadhanah dan Nafkah anak, Majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Nafkah Madhiyah, Iddah dan MuthahMenimbang bahwa telah terjadi kespakatan
163 — 28
12dan pemegang saham cabang sedangkan panen masyarakat adat dikelolaoleh masyarakat adat setempat ;Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut, pihak masyarakat adat berhakmemanen sarang burung sesuai dengan jadwal yang telah disepakati olehpihak adat dan saham dua belas ;Bahwa setiap kali panen yang dilakukan oleh masyarakat adat terlebihdahulu harus melalui musyawarah adat yang mana akan ditentukan siapayang berperan melakukan panen dan bagaimana pembagian hasil daripanen tersebut ;Bahwa berdasarkan kespakatan
27 — 7
Dan anjuran tersebut ditolakoleh Tergugat;Tergugat karena hubungan Kerja antara PengugatPenggugat denganTergugat adalah berdasarkan Perjanjian Kesepakatan Waktu Tertentusebagaimana dituangkan dalam Perjanjian Kespakatan Kerja WaktuTertentu (KKWT) yang sudah disampaikan kepada Mediator di KantorDisnakerr Kabupaten Deli Serdang. 5Bahwa hubungan Hukum antara Tergugat dengan Penggugat Penggugatdalam perkara ini adalah berahirnya masa berlaku (berahirnya) PerjanjianKesepakatan Kerja Waktu tertentu. antara
112 — 12
Tergugat;Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat seluruhnya telah berdasarkankesepakatan yang dibuat antar Penggugat dengan Tergugat yang dibuat danditandatangani antara Penggugat dan Tergugat, namun alasan gugatan yangHalaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor : 50/Pat.G/2016/PN.Kwgdiajukan Penggugat adalah Tergugat telah melakaukan Wanprestasi dengan tidakhadir pada saat pelunasan (menurut Penggugat) adalah upaya mengaburkan faktafakta yang terjadi sebenamya;Penggugat sudah tentu membaca isi Kespakatan
KUMI KIKUCHI
Tergugat:
I MADE JULIANA PUTRA
239 — 91
unitbangunan villa di obyek tanah tersebut; bahwa villa tersebut dibangun diatas tanah yang disewakan olehTergugat; bahwa setelah perjanjian sewa menyewa dibatalkan dan padasaat penandatangan perjanjian hal tersebut sudah dibahas bahwabangunan tersebut sekarang menjadi miliknya Tergugat dan uang daripembangunan villa tersebut dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dalam hal ini dijadikan utang Tergugat kepada Penggugat; bahwa saksi tahu dari Penggugat secara langsung berceritadikantor kalau kespakatan
45 — 13
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri tersebut ;
Telah membaca kespakatan perdamaian tersebut diatas ;
Telah mendengar kedua belah pihak berperkara ;
Mengingat pasal 130 HIR / Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun
61 — 27
Menyatakan isi Surat Kespakatan Ahi Waris, tertanggal 19 Maret 2013 dan SuratKuasa Ahli Waris, tertanggal 19 Maret 2013 tidak sah dan tidak berlaku,;. Menyatakan seluruh Ahli Waris Jan Albert Daniel Massie dan Wilhelmina HelenaRawung diberikan hak untuk menjual tanah dan bangunan rumah yang terletak diJalan Kyai Maja No.37/E1 RT. O12/RW. 002, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan; .
20 — 12
bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang bahwa selain gugatan tentang perceraian Penggugat jugamengajukan tuntutan lainnya menganai Nafkah Madhiyah, Iddah, Muthah,Hadhanah dan Nafkah anak, Majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Nafkah Madhiyah, Iddah dan MuthahMenimbang bahwa telah terjadi kespakatan
Maming
Tergugat:
1.Nur Lela
2.Bapak Dedi
30 — 6
Dan bahkan dibangun Pondasi rumah di atasnya.Sehingga berlarutlarut Sudah sering kali diingatkan secara baikbaik,namun tidak ditanggapi sebagaimana kespakatan bersedia membantu;Dengan tidak menandatangani Surat keterangan pelepasan Hak atastanah dan membangun diatas Obyek sengketa ADALAH PERBUATANWANPRESTASI/INGKAR JANJI,8.
60 — 58
Nafkah anak bernama ANAK, lahir tanggal 09 Januari 202 sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan Penggugat tersebutTergugat menyatakan sudah ada kesepakatan dalam mediasi, akan tetapiPenggugat tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kespakatan antaraPenggugat dengan Tergugat, maka majelis hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf b dan
16 — 8
Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Dalam Rekonvensi Bahwa Tergugat Rekonvensi memohon agar kesepakatan damai dapatdituangkan dalam putusan;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi' telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon, yaitu memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Dalam Rekonvensi Bahwa Penggugat Rekonvensi memohon agar kespakatan
ALFIANA SETIAWATI alias KHANZA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Pamekasan. Cq. Kepala Kepolisian Sektor Kecamatan Pamekasan
68 — 13
perjanjian tertulis untukmengembalikan uang beserta keuntunganya yaitu sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) dengan caramencicil kesepakatan tersebut dibuatsecara tertulis disaksikan olehKomandan dan anggota Koramil Kota Pamekasan atas permintaanAGUS SALEH suami SWASTIKA WAHYU TRILENIYANA PUTRI padatanggal 7 agustus 2020 ditandatangi kedua belah pihak kemudianAGUS SALEH membuat laporan polisi NomorLP/19/VIII/2Z020JATIM/RES PMK/Polsek pamekasan tanggal 14agustus 2020 ;Adapun isi kespakatan
65 — 11
perusahaan sekarang kurang ramai tamu .Bahwa di Hotel Bestin kurang lebih ada 100 kamar .Bahwa sewaktu saksi bekerja setiap hari kamar Hotel Bestin terisi hampir Fullterisi akan tetapi sekarang saksi tidak tahu setiap hari kamar terisi berapa .Bahwa Hotel Bestin termasuk Hotel Bintang Tiga .Bahwa fasilitas di Hotel Bestin dulu ada air panas, AC,TV , Kolam Renang ,Karouke , Restoran , Diskotik dan Cape .Bahwa letak Hotel Bestin di jalan Tuparev Karawang .Bahwa alasan demo para penggugat karena tidak ada kespakatan
Terbanding/Penggugat : Awang Juangsih
98 — 53
Bahwa saksi pernah membuat surat pernyatan pada tanggal 13 Juli 2005yang menyatakan bahwa, saksi benar benar tidak pernah membuatkesepakatan ataupun menandatangani kespakatan pengembalian tanahdengan nomor kohir C 190 persil 89 S. IV, Luas 0,862 ha dan persil 951 S.IIluas 0,838 ha dan Tanah Darat persil 92 D.II luas 0,094 ha.
PN.BDG. tanggal 3 Agustus 2006, yangsecara hukum merupakan fakta hukum yang tak terbantahkan yang pdaokoknya menerangan : bahwa saksi tidak pernah menandatangan surat penyerahan hak waristanggal 17 Maret 2003 kepda Terdakwa (Awang Juangsih/Penggugat dalamPerkara Perdata ini) dan saksi juga tidak pernah menyerahkan hak warisKepada Terdakwa. bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan tanggal 13 juli 2005 yangmenyatakan, bahwa saksi benar benar tidak pernah membuat kesepakatanataupun menandatangani kespakatan
84 — 15
H.A.Nawawi Ali, S.H. tetapi ternyatatidak berhasil.Bahwa setelah mediasi tidak berhasil maka kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, kemudian Penggugatmengajukan surat pembatalan Kespakatan antara Penggugat dan Tergugattentang harta bersama tersebut.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut;1.
Tergugat tetap menolak pembatalan kesepakatan, karenakesepakatan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1320KUHPerdata dan pembatalan kespakatan itu bertentangan dengan PasalHal 45 dari 61 hal. Put. No. 1726/Pdt.G/2020/PA.Bks.1338 KUHPerdata.
46 — 16
Team Perunding dengandikeluarkannya SK Ketua Forum Komunikasi Karyawan/ti (FORKKAR)dengan tugas membahas komposisi pesangon karena Perusahaan akanmelakukan PHK Masal.Bahwa hasil perundingan antara Perusahaan dan Team Perunding yaitudikeluarkannya surat Kesepakatan Bersama yang ditandatangani para pihakdan didaftarkan di Dinas Tenaga Kerja Kota Bandar Lampung.Bahwa dalam Kespakatan Bersama diatur uang pesangon untuk karyawantetap, karyawan kontrak dan karyawan borongan.Bahwa semua karyawan telah menerima
102 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baswara Nitisara yang bergerak dibidang usaha impordan ekspor sebagai eksportir dalam melakukan kegiatan ekspor jika JUSTINSIAHAAN menerima order dari pemilik barang untuk diekspor atau diimpor,setelah ada kespakatan antara Terdakwa dengan JUSTIN SIAHAANselanjutnya pada tanggal 1 April 2011 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwamemerintahkan anggotanya Sufianto untuk mengetik surat perjanjian yangdraftnya telah dibuat oleh Terdakwa di Kantor PT.