Bahwa pada tanggal 15 Agustus 1992, pemohon telah melakukan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Yuliani bin Jumadi di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor285/52/VIII/1992 tanggal 18 Agustus 1992;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami bertempat tinggaldi Kota Kediri;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama;3.1. ANAK 1, perempuan, umur 23 tahun;3.2.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/52/VIII/1992 tanggal 18 Agustus 1992 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

pendidikan SD, pekerjaanPelaut, tempat kediaman di Gang Tamora, Nomor 5, Kilo 10(Samping Kantor BPJS), Kelurahan Klawuyuk, Kecamatan SorongTimur, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2020 dengan register perkara Nomor285

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20Nopember 1989, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285/55/X1/1989 tanggal 20 Nopember 1989 dengan status Pemohon dudatalak dan Termohon janda mati;2.

berisikan narkotika jenis sabu,selanjutnya terdakwa bersama bang bukti di bawa ke Polres Dumai guna proseshukum.Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariSdr.EMI (DPO) yang mana terdakwa akan menjual terlebin dahulu, setelahhabis tejual maka terdakwa akan menyetorkan uang tersebut sebesarRp.320.000(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Sdr.EMI (DPO), danterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.80.000(delapan puluhribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor285

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor285/10278/2019 tanggal 26 Desember 2019, yang ditandatangani olehROSNANDAR ABRIYANTO, SE selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian(Persero) Dumai, telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil yang diduga berisikannarkotika bukan tanaman jenis sabu dengan berat kotor 0,55 gram danberat bersih 0,13 gram.2. Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor285/10278/2019 tanggal 26 Desember 2019, yang ditandatangani olehROSNANDAR ABRIYANTO, SE selaku Pemimpin Cabang PT. PegadaianHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Dum(Persero) Dumai, telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil yang diduga berisikannarkotika bukan tanaman jenis sabu dengan berat kotor 0,55 gram dan beratbersih 0,13 gram.8.

Penetapan Penahanan Wakl Ketua Pengadilan Surabaya sejak tanggal 10September 2020 sampai dengan tanggal 8 November 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal09 September 2020 Nomor 1156/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkara Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Bil dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBangil tanggal 8 Juni 2020 No.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Bil. tanggal 5 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 29 Juli 2006, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor285/74/V 11/2006 tanggal 31 Agustus 2006 denganmaskawin berupa Alat Sholat dan status saat akad nikahdilaksanakan Tergugat jejaka sedang Penggugat perawan,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta'liktalak; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor285/74/V 11/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, tanggal 31 Agustus 2006 (P.0 Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Bank Rakyat Indonesia (PERSERO)Tbk Kantor Cabang Palu, berdasarkan Surat Tugas/Surat Kuasatanggal 27 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Register Nomor285/SK/2019/PN.Palu tanggal 16 Oktober 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanSYAMSU ALAMZAH, lahir di Waeleppang tanggal 01 September 1975,beralamat di Jalan Tanjung Dako Nomor 40 RT. 008 / RW. 010Kelurahan Lolu Selatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Putusan No. 0907/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor285/41/II/2003, tanggal 10

akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor285

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal O08 Juni 2004, yang dicatatdihadapan Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan #4HHHHHt Kabupaten Mojokerto, Nomor285/17/VIII/2004 tanggal O08 Juni 2004 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejakasedang Termohon perawan, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji ta'lik talak;2.

tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Desa ##HHHHHHEKecamatan HHHHHHHE = Kabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon"; ee ae Pengadilan Agama1617 Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar' keterangan kedua belah pihakdan para saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto tanggal 08 Juni2004 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus Nomor285/Pen.Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 16 Agustus 2018 tentangpenunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 285/Pen.Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 16Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat serta mendengar keteranganSaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan

tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur; Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat.LawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur; Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat.Mahkamah Syariyahldi tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, Nomor285

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor285/75/IV/2003 tanggal 23 April 2003 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Puger Kabupaten Jember yang semuladitulis nama Pemohon Arie Bowo Pramujianto bin Yogi Sumitro, BA ,tempat / tanggal lahir : Magelang, 26/05/1971 dan nama Pemohon II WiwikInpurwati binti Joyo Sapunar, tempat / tanggal lahir : Jember,16/08/1977diubah menjadi nama Pemohon Ari Bowo Pramoedjianto bin Yogi Sumitro,BA, tempat / tanggal lahir: Magelang,

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor285/75/IV/2003 tanggal 23 April 2003 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember yang semula ditulisnama Pemohon Arie Bowo Pramujianto bin Yogi Sumitro, BA,tempat/tanggal lahir Magelang, 26 Mei 1971 dan nama Pemohon II WiwikInpurwati binti Joyo Sapunar, tempat/tanggal lahir Jember, 16 Agustus 1977,diubah menjadi nama Pemohon Ari Bowo Pramoedjianto bin Yogi Sumitro,BA, tempat/tanggal lahir Magelang, 26 Mei 1971

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 21 Mei 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli 2020;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 16 April 2020 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Tangerang dalam Putusan Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 16 April 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pemeriksaanlaboratorium kriminalistik yang tertuang dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor LAB : 3848/NNF/2015 tanggal 01 Juni2015, menerangkann pada kesimpulan bahwa barang bukti dengan No :5878/2015/NNF, 1 (satu) pocket berisikan kristala warna putih denganberat netto 0,003 gram barang bukti tersebut Posotif mengandung zatMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor285

PT.SMRlaboratorium kriminalistik yang tertuang dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor LAB : 3848/NNF/2015 tanggal 01 Juni2015, menerangkann pada kesimpulan bahwa barang bukti dengan No :5878/2015/NNF, 1 (satu) pocket berisikan kristala warna putin denganberat netto 0,003 gram barang bukti tersebut Posotif mengandung zatMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor285

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBendo Kabupaten Magetan (Kutipan Akta Nikah Nomor285/15/VIIT1I/2004 tanggal 11 Agustus 2004) ;2.

Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor285/15/VIII/2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bendo KabupatenMagetan tanggal 11 Agustus 2004 , cocok denganaslinya, bermaterai cukup diberi tandaPl; 2. Fotokopy Kartu) Tanda Penduduk a.n. Penggugat yangdikeluarkan oleh Camat Labang Kabupaten BangkalanNomor : 3526126410780002, tanggal 06 Nopember2009 , cocok dengan aslinya, bermaterai cukupdiberi tandaP2; 3.

Juli 1980, umur 37 tahun, AgamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Februari 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor285

9Tahun 1975 jis PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusahauntuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan No 285 /Pdt.G/2018/PA.LLGakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor285

Umum walaupun mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tersebutdiatas tetapi hingga saat ini tidak mengajukan memori banding sehingga tidakdiketahui alasannya atau keberatannya terhadap putusan Majelis Hakimtingkat pertama tersebut, walaupun demikian Majelis hakim tingkat bandingtetap memeriksa perkara Aquo karena adanya memori banding tidakmerupakan keharusan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara Nomor285

dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa pengadilan Tinggi berpendapat bahwa selainhalhal yang memberatkan maupun yang meringankan yang telahdipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama sebelum menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, perlu ditambah lagi dengan hal yang memberatkan lainnyayaitu bahwa terdakwa sudah pernah dihukum karena kejahatan narkotika dandulu pernah direhabilitasi;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan pengadilan negeri depok tanggal 17 September 2018 Nomor285

Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual Kutipan Akta Nikah, Nomor285/52/X/2008, tanggal 24 Oktober 2008, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus perawan;Putusan, Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kenduruan, XxXxXxxxxxxX XXxXxxx Nomor285/52/X/2008, tanggal 24 Oktober 2008, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28Maret 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/143/III/2011 tanggal 28 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang. Serta,pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2473/Pdt.G/2019/PA.PMLperawan dan Tergugat berstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor285/143/III/2011 tanggal 28 Maret 2011, yang bermeterai cukup danHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 2473/Pdt.G/2019/PA.PMLtelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telahmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggal 24November2011 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor285/01/XII/2011yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri, KabupatenSoppeng tanggal 1Desember 2011, selama menikah tidak pernahcerai,.

No.0644/Pdt.G/2018/PA.WspUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, Nomor285/01/XII/2011 tertanggal 1 Desember 2011.Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberi kode P.