Dikembalikan kepada saksi I Nyoman Artana.

• 2 (dua) buah alat pencetak genteng Kodok (Matris).

Dikembalikan kepada saksi I Wayan Raun

• Uang Tunai Rp 50.000,- (Lima Puluh Ribu Rupiah).

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Candikuning , Baturiti,Tabanan.Dikembalikan kepada saksi Nyoman Artana.2 (dua) buah alat pencetak genteng Kodok (Matris).Dikembalikan kepada saksi! Wayan RaunUang Tunai Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).Dirampas untuk Negara4.

Terdakwamengabil barang berupa alat pencetak genteng (matris)Bahwa terdakwa mengambil di tempat Wayan Raun sebanyak 2buah dan di tempat Nyoman Artana terdakwa mengambil 5 buah.

Bahwa terdakwa mengambil di tempat Wayan Raun sebanyak 2buah dan di tempat Nyoman Artana terdakwa mengambil 5 buah.;3.

TabananHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor25/Pid.B/2019/PN Tabdengan korban Nyoman Artana, dan yang kedua di Br. Dalem Ds.Pejaten, Kec. Kediri, Kab.

Candikuning ,Baturiti, Tabanan.Dikembalikan kepada saksi Nyoman Artana.2 (dua) buah alat pencetak genteng Kodok (Matris).Dikembalikan kepada saksi Wayan RaunUang Tunai Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).Dirampas untuk Negara6.

• Wayan Artana,sepengetahuan saksi Wayan Artana (korban) itu sebagai anak angkatdari almarhum Made Redun dengan almarhum Ni Wayan Gengsoh,karena dalam perkawinan almarhum Made Redun dengan almarhum NiWayan Gengsoh punya anak 6 orang, 4 perempuan sudah kawin keluar,dan 2 lakilaki namun meninggal dunia.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN.

  Made Redun oleh almarhum Made Redunsendiri, dimana saksi dengan Wayan Artana seumuran.Bahwa Saksi menerangkan, saat Alm. Made Redun masih hidup beliauberpesan pada saksi agar Wayan Artana dipanggil Nang Nik karena Wayan Artana sudah diangkat oleh almarhum Alm.

  GinBahwa Saksi menerangkan, saat Wayan Artana diangkat sebagai anakangkat oleh almarhum Made Redun, Ni Nyoman Ada belum belumdiambil untuk dijadikan istri ketiga oleh almarhum Made Redun.Bahwa saksi menerangkan, dampak yang dibuat Terdakwa dimana Wayan Artana tidak dicantumkan dalam surat sisilah tersebut memilikidampak kerugian secara materi bahwa Wayan Artana kehilangan hakmewaris dan juga kehilangan keluarganya.Bahwa Saksi menerangkan, saat ada masalah dikeluarga Terdakwa saksitidak mengetahuinya

  Bahwa Terdakwa menerangkan, saat membuat surat tersebut tahun 2014hubungan Terdakwa dengan Wayan Artana sudah tidak bagus/ karenamemperebutkan harta warisan dari Alm. Made Redun, dimana wayanArtana juga pernah membuat silsilah yang tidak mencantumkan namaTerdakwa. Bahwa Terdakwa menerangkan, tinggal dalam satu rumah dengan Wayan Artana. Bahwa Terdakwa menerangkan, saat Upacara Pengabenan almarhum Made Redun, Wayan Artana ikut membantu saat Upacara Pengabenanalmarhum Made Redun.

  Bahwa Terdakwa menerangkan, Wayan Artana saat UpacaraPengabenan Alm. Made Redun membantu dalam bentuk material,berupa bahanbahan untuk keperluan Upacara. Bahwa Terdakwa menerangkan, yang punya ide dalam konsep suratsilsilah dari Alm. Made Redun dengan tidak mencantumkan nama Wayan Artana pada surat tersebut adalah Terdakwa sendiri.

• kamar yang disewa terdakwa, sehingga sesuai dengan informasitersebut, sampai ditempat tersebut saksi KETUT ARTANA dan saksi MADEPUTRA RIAWAN langsung membuka pintu kamar nomor 17 kemudian dalamkamar tersebut saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADEPUTRA RIAWAN melihat terdakwa KETUT AGUS SAPUTRA, sehingga padasaat itu saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADE PUTRARIAWAN langsung mengamankan terdakwa, dimana pada saat diamankandan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa disaksikan

  bersamasama dengan saksi MADE PUTRA RIAWAN mendapat informasi dari masyarakat bahwa diPenginapan Sayang Residence di Jalan Pulau Sayang Denpasar terdakwaakan akan menggunakan sabu dan berdasarkan informasi tersebut saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADE PUTRA RIAWANmelakukan penyelidikan ke penginapan tersebut.Bahwa pada saat melakukan penyelidikan saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADE PUTRA RIAWAN yang telah mengetahuiinformasi kamar yang disewa terdakwa, sehingga sesuai dengan

  informasitersebut, sampai ditempat tersebut saksi KETUT ARTANA dan saksi MADEPUTRA RIAWAN langsung membuka pintu kamar nomor 17 kemudian dalamkamar tersebut saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADEPUTRA RIAWAN melihat terdakwa KETUT AGUS SAPUTRA, sehingga padasaat itu saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADE PUTRARIAWAN langsung mengamankan terdakwa, dimana pada saat diamankandan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa disaksikan oleh saksiALOISIUS RENDI HOLO, dan pada saat dilakukan

  bersamasama dengan saksi MADE PUTRA RIAWAN yang telah mengetahuiinformasi kamar yang disewa terdakwa, sehingga sesuai dengan informasitersebut, sampai ditempat tersebut saksi KETUT ARTANA dan saksi MADEPUTRA RIAWAN langsung membuka pintu Kamar nomor 17 kemudian dalamkamar tersebut saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADEPUTRA RIAWAN melihat terdakwa KETUT AGUS SAPUTRA, sehingga padasaat itu saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADE PUTRARIAWAN langsung mengamankan terdakwa, dimana

  bersamasama dengan saksi MADE PUTRA RIAWAN yang telah mengetahuiinformasi kamar yang disewa terdakwa, sehingga sesuai dengan informasitersebut, sampai ditempat tersebut saksi KETUT ARTANA dan saksi MADEPUTRA RIAWAN langsung membuka pintu kamar nomor 17 kemudian dalamkamar tersebut saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADEPUTRA RIAWAN melihat terdakwa KETUT AGUS SAPUTRA, sehingga padasaat itu saksi KETUT ARTANA bersamasama dengan saksi MADE PUTRARIAWAN langsung mengamankan terdakwa, dimana

• .- Uang tunai sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Putu Artana Alias Botak.6.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah lpad Apple ;Dikembalikan kepada saksi Komang Agus Ariasa Alias Komang Jemy.e Uang tunai sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Putu Artana Alias Botak.4.

  BALUT untuk mengantarnya kerumah saksi PUTU ARTANA Als.BOTAK di daerah Patemon untuk menjual lpad;e Bahwa selanjutnya sesampainya terdakwa dan saksi PUTU VERISASTAWAN Als. Balut dirumah saksi PUTU ARTANA Als. BOTAKterdakwa langsung menawarkan lIpad yang diakuinya sebagaimiliknya kepada saksi PUTU ARTANA Als. BOTAK sehargaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan uanghasil penjualan tersebut akan dipergunakan untuk membayar hutanghutangnya dank arena saksi PUTU ARTANA Als.

  Alias Botak yang berada didaerah Patemon untuk menjual Ipad tersebut, setelah itu sesampainyaterdakwa dan saksi Putu Veri Sastrawan Alias Balut di rumah saksi PutuArtana Alias Botak, terdakwa langsung menawarkan lpad yang diakuinyasebagai miliknya kepada saksi Putu Artana Alias Botak seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan uang hasilpenjualan lIpad tersebut akan digunakan untuk membayar hutanghutangnya dan karena saksi Putu Artana Alias Botak mengetahuiterdakwa adalah

  Alias Botak yang berada di daerahPatemon untuk menjual Ipad tersebut, setelah itu sesampainya terdakwa dansaksi Putu Veri Sastrawan Alias Balut di rumah saksi Putu Artana Alias Botak,terdakwa langsung menawarkan Ipad yang diakuinya sebagai miliknya kepadasaksi Putu Artana Alias Botak seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dengan alasan uang hasil penjualan lIpad tersebut akan digunakanuntuk membayar hutanghutangnya dan karena saksi Putu Artana Alias Botakmengetahui terdakwa adalah

  Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Ipad Aplle ;Dikembalikan kepada saksi Komang Agus Ariasa Alias KomangJemy.e Uang tunai sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Putu Artana Alias Botak.126.

• DI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi PUTU ARTANA Als.

  Pada pukul 09.30 Witaterdakwa bersama tiba di rumah saksi KOMANG WENTEN AliasMANGKU Alias BRACUK dan bertiga berkumpul di teras depanselanjutnya saksi KOMANG WENTEN Alias MANGKU Alias BRACUKmenghubungi saksi PUTU ARTANA Alias BINTIT agar datang kerumahnya, setelah saksi PUTU ARTANA Alias BINTIT datang.

  rupiah)dan dan 5 (lima) paket seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)terdakwa simpan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 pada sore harinyaterdakwa bersamasama dengan saksi PUTU ARTANA Alias BINTITkembali minum tuak di rumah saksi KOMANG WENTEN Alias MANGKUAlias BRACUK dan disana saksi PUTU ARTANA Als.

  Saksi PUTU ARTANA Als. BINTIT. Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekirapukul 18.00 wita bertempat di rumahnya sendiri di Banjar dinas Segah,Desa Nongan, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem.

  Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 17.30 witaTerdakwa menuju ke rumah PUTU ARTANA Alias BINTIT untuk mengambilayam, tidak berselang lama datang PUTU ARTANA Alias BINTIT bersamatemannya (YOGA) dan ada bapakbapak yang Terdakwa tidak kenal;Bahwa Terdakwa menyaksikan PUTU ARTANA Alias BINTIT di geledah olehpetugas, karena itu Terdakwa kemudian berusaha mengambil satu paketHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Ampsabu yang Terdakwa bawa dan simpan di lipatan senteng pakaian adat

• 1. Menyatakan terdakwa I Gde Ari Artana secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Gde Ari Artana tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan. penjara dengan dikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

  
  3.DEDDI DILIYANTO, SH
  Terdakwa:
  I GDE ARI ARTANA

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gde Ari Artana tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan. penjara dengandikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

  pernah dilihat olehSubahan beberapa kali datang ke rumah saksi dan berdasarkan Ciriciriyang disampaikan tersebut adalah sesuai dengan cirriciri Suamikeponakan saya yang bernama Gde Ari Artana dan yang membuat saksilebih yakin lagi jika Gde Ari Artana sebagai pelaku karena saksisempat melihat situs JBO (Jual Beli Online) wilayah Mataramdan Gerungtelah menawarkan barangbarang milik saksi yang hilang yang telahditawarkan oleh seseorag yang bernama WIRHA PRASETYA dan saksiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor

  membeli TV tersebut dari Gde Ari Artana sehargaRp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah); Bahwa awalnya saksi mencari TV melalui transaksi jual beli onlinekemudian pada saat itu saya melihat di akun yang bernama Wira Prasetiamemposting sebuah TV kemudian pada saat itu saya langsungmenawarna dengan cara cat dengan Gde Ari Artana dan selanjutnyasetelah harga disepakati saya langsung meminta ketemu dengan GdeAri Artana dan saat itu Gde Ari Artana langsung menyuruh saya kerumahnya dan memberikan

  alamat rumahnya sehingga saya langsung kerumah Gde Ari Artana dan sampai di rumah Gde Ari Artana sayaIngsung memberikan uang pembayaran sejumlah Rp.1.050.000, (satujuta lima puluh ribu rupiah) dan Gde Ari Artana memberikan 1 (Satu) unitTV merk Toshiba 32 Inc; Bahwa saksi berani membeli TV tersebut dari Gde Ari Artanakaena Gde Ari Artana mengatakan bahwa TV tersebut milik neneknya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di

  Menyatakan terdakwa Gde Ari Artana secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gde Ari Artana tersebut denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan. penjara dengandikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor : 97/Pid.Sus/2015/PT.YYK (Narkotika) tanggal 14 Januari 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 372/Pid.Sus/2015/PN.SMN tanggal 29 Oktober 2015 khusus terhadap Terdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU

  ARTANA;

  STM Pembangunan 14 MricanRT.005 RW.002 Caturtunggal, Depok,Sleman;: Katholik;: Karyawan Swasta;:LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm)LALU ARTANA;: Gerunung;: 35 Tahun / 17 Mei1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Begek Rende RT.002 RW.001 JontlakPraya Tengah Lombok Tengah NTBatau Gang Temulawak No. 443Nologaten Caturtunggal, Depok,Sleman;: Islam;: Karyawan Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.2.tanggal 04 Agustus 2015;Penyidik sejak tanggal 06 Juni 2015 sampai dengan tanggal

  Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memberikan pertimbangan/putusan terhadap Terdakwa II (Lalu Syaiful Azwar Bin (Alm) Lalu Artana)tidak tepat dan tidak memperhatikan rasa keadilan yang sebenarnya, dimanaTerdakwa TITUS BAYU WIJARNAKO yang dalam putusan PengadilanNegeri Sleman dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BUKAN TANAMAN* dan Terdakwa Il LALU SYAIFULAZWAR

  No. 699 K/PID.SUS/2016Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwali LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor97/Pid.Sus/2015/PT.YYK (Narkotika) tanggal 14 Januari 2016 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor372/Pid.Sus/2015/PN.SMN tanggal 29 Oktober 2015 khusus terhadapTerdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA;MENGADILI SENDIRI1.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II LALU SYAIFUL AZWAR Bin(Alm) LALU ARTANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan;5. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

  Membebankan kepada Terdakwa Il LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm)LALU ARTANA tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

• melalui SMS untuk mengambildisuatu tempat, seperti basanya setelah terdakwa memperoleh shabushabusebagian dipergunakan sendiri dan sebagian lagi dijual kepada temantemannyayang menkonsumsi shabushabu, salah satu pemesannya adalah saksi I KETUTARTANA als LUKAR, sejak tahun 2012 keduanya sudah mempunyai hubunganpertemanan samasama menjalani hukuman di LP Kerobokan karenapenyalagunaan narkotika, setelah keduanya keluar dari Lapas Kerobokan, merekamelannjutkan hubungan pertemanan dimana saksi I KETUT ARTANA

  alsLUKAR sering memesan shabushabu kepada terdakwa;Bahwa saksi I KETUT ARTANA als LUKAR seperti biasanya menginginkanshabushabu selanjutnya menghubungi terdakwa dengan mengirimkan SMSkepada terdakwa ADA BARANG, kemudian terdakwa menjawabnya ADAsaat itu saksi I KETUT ARTANA als LUKAR membutuhkan shabushabu seberat5 gram dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)Bahwa saksi I KETUT ARTANA als LUKAR menunggu kelanjutan jawaban dariterdakwa, pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016 sekitar pukul

  09.00 wita saksimengecek HP nya dan melihat isi SMS dari terdakwa ternyata jawaban SMSsudah ada S f JALAN KEBO IWA PLANG SEKAR JEPUN DIBAWAHPOHON AKASIA melihat SMS yang dikirim oleh terdakwa I KETUTSARJANA als KAKEK saksi I KETUT ARTANA als LUKAR langsung pergiketempat dimaksud ternyata dibawah plang sekar jepun dibawah pohon Akasiasaksi mendapati bungkusan tas kresek warna hitam dan saksi membawabungkusan tersebut ketempat kostnya setelah dibuka isinya adalah 1 plastik klipbening berisi Kristal

  bening shabushabu, selanjutnya kembali saksi I KETUTARTANA als LUKAR mengirim jawaban tanda telah diterimanya barang (shabu)kepada terdakwa melalui SMS YA SUDAH BERES;Hal.3 dari 11 hal Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2016/PNDps.Bahwa seperti biasanya saksi I KETUT ARTANA als LUKAR membayar hargabarang (shabu) yang dibelinya melalui ATM maupun SMS BANKING, sampaipada akhirnya saksi I KETUT ARTANA als LUKAR ditangkap polisi kaenakedapatan memiliki narkotika shabushabu;Bahwa selanjutnya atas tertangkapnya

  saksi IKETUT ARTANA als LUKAR hasilinterogasi I KETUT ARTANA als LUKAR menunjukkan kepada petugas bahwadirinya mendapatkan barang (shabu) dari terdakwa I KETUT SARJANA alsKAKEK untuk itu saksi menunjukkan ciriciri terdakwa I KETUT SARJANA alsKAKEK, selanjutnya setelah diketahui ciriciri terdakwa pada hari Senin tanggal29 Februari 2016 sekitar pukul 14:00 wita diareal parkir Bali Mart perumahantaman Mumbul di Jalan Kebo Iwa Gang Sekar Jepun Br/Lingk Bualu KelurahanBenoa Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten

• GedeBudi Artana,S.Pd baru mendapatkan ijin setelah penyerahan bibit ternak sapijenis PO diserahkan kepada Kelompok Tani (pada saat akan mengurusdokumen keuangan).Bahwa setelah Gede Budi Artana,S.Pd tanpa hak mengerjakan/melaksanakankedua pekerjaan baik yang dimenangkan oleh CV.Bhakti Mandiri maupun olehCV.Sanjungan Brother's dengan total nilai kontrak dari kedua pekerjaan tersebutsebesar Rp. 512.159.150, (Lima ratus dua dua belas juta seratus lima puluhsembilan ribu seratus lima puluh rupiah) kKemudian

  Gede Budi Artana,S.Pd13melakukan rekayasa dokumen atas sepengetahuan dan seijin dari terdakwaselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) maupun Ir.SumardiAhdah,MM selaku Pengguna Anggaran dengan cara :a.

  Gede Budi Artana,S.Pdmelakukan rekaya dokumen atas sepengetahuan dan seijin dari terdakwaselaku PPTK maupun Ir.Sumardi Ahdah,MM selaku Pengguna Anggarandengan cara:a.

  Budi Artana memberikannya kepada pihakpihak yangmenurutnya telah membantu dirinya antara lain kepada :sdr.

  Gede Budi Artana,S.Pdmelakukan rekayasa dokumen atas sepengetahuan dan seijin dari terdakwaselaku PPTK maupun Ir.Sumardi Ahdah,MM selaku Pengguna Anggarandengan cara :a.

• MENETAPKAN

  1.Mengabulkan permohonan para pemohon;
  2.Memberikan izin kepada para pemohon untuk merubahnama anak para pemohon dari nama I Gede WedaWiraWiguna Artana Pratama menjadi I Gede Deva Paramayoga;
  3.Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk mencatat tentang perubahannama anak para pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada kutipan/ petikan Akta Kelahiran anak para pemohon Nomor

  Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon di karuniai seorang anak yanglahir di Karangasem, tanggal 21 Maret 2015, Jenis Kelamin Lakilaki,yang diberi nama Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratama sesuaidengan akta kelahiran Nomor : 5107LU160420150122:. Bahwa anak pemohon sering menangis dan sakitsakitan (alasanmengganti nama anak) ;. Bahwa pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untukmengganti nama anak pemohon menjadi Gede Deva Paramayoga;.

  Bahwa semenjak nama anak pemohon diganti dari Gede WedaWiraguna Artana Pratama menjadi Gede Deva Paramayoga, anakpemohon tersebut tidak lagi rewel dan tidak lagi sakitsakitan serta sehatwalafiat hingga sekarang ;. Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah untuk mengganti anakpemohon tersebut dari Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratamamenjadi Gede Deva Paramayoga;.

  Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anakpemohon dari nama Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratamamenjadi Gede Deva Paramayoga;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemuntuk mencatat tentang pengantian nama anak pemohon tersebutdengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akta Kelahirananak pemohon No : 5107LU160420150122 serta pada bukuregister catatan sipil yang bersangkutan;4.

  Putusan Nomor 86/Pdt.P/2019/PN AmpBahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama yang tercatatdidalam akta kelahiran anak pertama para pemohon dari bernama Gede WedaWira Wiguna Artana Pratama menjadi Gede Deva Paramayoga;Bahwa saksi menerangkan anak tersebut lahir 21 Maret 2015;Bahwa saksi menerangkan perubahan nama tersebut alasannya adalah karenasi anak sejak lahir sering sakitsakitan dan rewel meskipun sudah dibawa ke dokter tetap Saja sakit dan rewel maka menurut kepercayaan Hindu atas

  Memberikan izin kepada para pemohon untuk merubah nama anak parapemohon dari nama Gede Weda Wira Wiguna Artana Pratama menjadi GedeDeva Paramayoga;. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukmencatat tentang perubahan nama anak para pemohon tersebut dengan caramembuat catatan pinggir pada kutipan/ petikan Akta Kelahiran anak parapemohon Nomor 5107LU160420150122 serta mencatat pada buku registeryang diperuntukkan untuk itu;.

• Gede Budi Artana,S.Pd baru mendapatkan ijinsetelah penyerahan bibit ternak sapi jenis PO diserahkan kepadaKelompok Tani (pada saat akan mengurus dokumen keuangan).Bahwa setelah Gede Budi Artana,S.Pd tanpa hak mengerjakan/melaksanakan kedua pekerjaan baik yang dimenangkan oleh CV.BhaktiMandiri maupun oleh CV.Sanjungan Brothers dengan total nilai kontrakdari kedua pekerjaan tersebut sebesar Rp.512.159.150, (Lima ratusdua dua belas juta seratus lima puluh sembilan ribu seratus lima puluhrupiah) atas

  sdr.Werwan kepada para kelompok taniUD.Betik Ragom, Melati I, Karya Makmur, Sri Rahayu, denganmelakukan langkahlangkah sebagaimana diuraikan di atas.Bahwa dari sisa dana yang diterima oleh Gede Budi Artana,S.Pd ataspencairan kedua pekerjaan tersebut yakni sebesar Rp.315.929.350,00(tiga ratus lima belas juta sembilan puluh dua sembilan ribu tiga ratuslima puluh rupiah) kemudian Gede Budi Artana,S.Pd memberikannyakepada pihakpihak yang menurutnya telah membantu dirinya antaralain kepada :e sdr.

  sdr.Werwan kepada para kelompok taniUD.Betik Ragom,Melati I,Karya Makmur, Sri Rahayu, denganmelakukan langkahlangkah sebagaimana diuraikan di atas .Bahwa dari sisa dana yang diterima oleh Gede Budi Artana,S.Pd ataspencairan kedua pekerjaan tersebut yakni sebesar Rp.315.929.350,00(tiga ratus lima belas juta sembilan puluh dua sembilan ribu tiga ratuslima puluh rupiah) kemudian Gede Budi Artana,S.Pd memberikannyakepada pihakpihak yang menurutnya telah membantu dirinya antaralain kepada :e sdr.

  Budi Artana,S.Pd memberikannyakepada pihakpihak yang menurutnya telah membantu dirinya antaralain kepada :e sdr.

• PUTU ARTANA dengan nomor 820116191216;

• 1 (satu) buah Kunci Kontak Asli Merk Honda, Sepeda Motor Honda Beat warna hitam DK 4734 EM;

Dikembalikan kepada saksi korban PUTU ARTANA.

• 1 ( satu ) buah Kunci Kontak Duplikat Merek Honda;

Dirampas untuk dimusnahkan.

PUTU ARTANA dengan nomor 820116191216; 1 (Satu)buah Kunci Kontak Asli Merk Honda, Sepeda Motor Honda Beat warnahitam DK 4734 EM;Dikembalikan kepada saksi korban PUTU ARTANA. 1( satu ) buah Kunci Kontak Duplikat Merek HondaDirampas untuk dimusnahkan.4.

lapangan Mayor Metra dengan jarak sekitar 20 meter dengan tempatsepeda motor Honda Beat warna hitam nomor Polisi DK 4734 EM tersebutdiparkir;Bahwa sekitar jam 13.30 wita terdakwa langsung berjalan kaki menujuketempat sepeda motor Honda Beat warna hitam nomor Polisi DK 4734 EMtersebut , setelah terdakwa sampai pada sepeda motor Honda Beat warnahitam nomor Polisi DK 4734 EM tersebut, lalu terdakwa menoleh kekanan dankekiri setelah melihat situasi lagi aman lalu tanpa seijin dari saksi korbanPUTU ARTANA

, setelah itu STNK sepedamotor tersebut terdakwa biarkan didalam jok tersebut kemudian Sim C atasnama PUTU ARTANA tersebut terdakwa ambil dan terdakwa simpan didalamdompet terdakwa, setelah itu sepeda motor tersebut terdakwa pergunakanuntuk keperluan terdakwa sendiri dan setelah sepada motor tersebut terdakwakuasai kurang lebih selama 3 (tiga) bulan; Bahwa pada tanggal 20 Desember 2019 sepada motor tersebut terdakwagadaikan kepada saksi NYOMAN SEDEP SRIASIH Alias TUNAS denganharga Rp.3.000.000, (

tiga juta rupiah) dan uang dari hasil mengadaikansepeda motor curiannya tersebut telah habis terdakwa gunakan untukkebutuhan dalam rumah tangga seperti makan dan minum seharihari; Bahwa atas kejadian tersebut mengakibatkan saksi korban PUTU ARTANA ,menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupih) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa GEDE SUDIARTA Alias DE SU sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 362 Kitab

PUTU ARTANA dengan nomor 820116191216; 1 (satu) buah Kunci Kontak Asli Merk Honda, Sepeda Motor Honda Beatwarna hitam DK 4734 EM;Dikembalikan kepada saksi korban PUTU ARTANA. 1( satu ) buah Kunci Kontak Duplikat Merek Honda;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• PRASASTI DHOTA ARTANA Bin PARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakatan menjadi perantara jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. MUHAMMAD IRSYAD MUCHLIS Bin PURWANTO dan Terdakwa II.

  PRASASTI DHOTA ARTANA Bin PARTONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa

  Penuntut Umum:
  RAHAJENG DINAR, SH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD IRSYAD MUCHLIS Bin PURWANTO
  2.PRASASTI DHOTA ARTANA Bin PARTONO