Ditemukan 598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-11-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pdt/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — NY. SUMARNI vs Drs. SUDIJONO
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbangan MajelisHakim halaman 25 alenia2, 3 jelas terbukti ada pengakuan termohon kasasi/semula Tergugat bahwa tanah objek sengketa merupakan harta bersamaantara Penggugat dan Tergugat sepanjang belum ada pembagian.Bahwa akan tetapi Judex Facti telah salah dalam menerapkan atauran ataumelanggar peraturan hukum yang berlaku hal mana terlinat daripertimbangan Majelis Hakim pada halaman 25 alenia 6 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa objek sengketa merupakan bagian Tergugat dari hartabersama
Register : 16-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.Tbh Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
perbuatan yang melanggar aturan hukum agama,norma kesusilaan, kesopanan dan kepatutan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan teori hukum Saad alDzariah, dan dengan mengambil alih kaidah fighiyah yang artinya Hukumsarana mengikuti hukum capaian yang akan dituju, maka Majelis Hakimberpendapat menyegerakan untuk menikahkan antara anak Pemohon yangbernama ANAK dengan calon istrinya dapat dipandang sebagai sarana yangtepat untuk menutup terjadi pelanggaran terhadap atauran
Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3050 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Maret 2014 — TEGUH
VS
SOEDARSO
68 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi, Pembanding dahuluPenggugat uraikan pada posita 6, menunjukkan bahwa tindakan Judex Facti dalammemutuskan perkara in casu dengan segala pertimbangannya telah nyatanyatamelanggar atauran ataupun telah tidak menerapkan aturan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasanalasan ke1 sampai ke7:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena Judex FactiPengadilan Tinggi/Pengadilan
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 175-K/PM.III-19/AD/XII/2013 Tanggal 20 Maret 2014 — - Praka ALI BURANGASI
31 — 16
31 — 16
Bahwa Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.3. Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan hingga saat ini.4.
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0050/Pdt.P/2019/PA.Tbh Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
yang melanggar aturan hukum agama,norma kesusilaan, kesopanan dan kepatutan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan teori hukum Saad alDzariah, dan dengan mengambil alin kaidah fighiyah yang artinya Hukumsarana mengikuti hukum capaian yang akan dituju, maka Majelis Hakimberpendapat menyegerakan untuk menikahkan antara anak Pemohon yangbernama Muhammad Yusuf dengan calon istrinya dapat dipandang sebagaisarana yang tepat untuk menutup terjadi pelanggaran terhadap atauran
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1793/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON
18 — 11
18 — 11
Yusuf)yang dimohonkan oleh para penggugat agar dikembalikan kepada M.Yusuf dan Sarinah kemudian selanjutnya diwariskan kepada parapenggugat dan para tergugat, majelis menilai bahwa gugatan penggugattersebut menyalahi atauran dalam hal pembagian harta warisan,pengembalian yang dikenal dalam pembagian harta warisan hanyalahpengembalian sisa (radd), hal itu pun terjadi bila dalam pembagian warisanterdapat kelebihan harta setelah ahli waris Ashabulfurud Nasbiahahmemperoleh bagiannya masingmasing, cara
Register : 06-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa yang menjadi alasan Pemohon adalah bahwa Pemohon dengancalon istri Pemohon (Alifah Binti Achmad Chosidin) bekerja di Perusahaanyang sama dan selama lebih kurang 1 tahun mempunyai hubungan khususdan untuk menghindari pelanggaran atauran norma agama maka Pemohonmemilih untuk Poligami karena Pemohon masih sayang dengan Termohon;5. Bahwa Termohon tidak mempunyai kekurangan dan penyakit apapundan masih menjalankan kewajiban sebagai seorang Istri;6.
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 39-K/PM.III-19/AD/III/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Rabaul Petrus Wanggai
44 — 14
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Rabaul Petrus Wanggai
44 — 14
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritan yangberlaku.3.
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 12 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Maka denganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim sependapat untuk melakukan contralegem terhadap atauran ketentuan di atas karena melihat kepentingan terbaikuntuk anak yang harus dicapai;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan ditambah dengan adanyakeadaan, bahwa ibu kandung anak sudah meninggal dunia pada saatmelahirkannya dan ayahnya pun sudah menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon dan ayah dari anak tersebut juga sudah menikah denganperempuan lain dan bertempat tinggal di Medan atau jauh dengan
Register : 27-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Dgl Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.DENI MULIAWAN,SH
2.MAIKEL F. KORENGKENG, S.H.
Terdakwa:
YUNIARTI alias YUNI
68 — 27
1.DENI MULIAWAN,SH
2.MAIKEL F. KORENGKENG, S.H.
Terdakwa:
YUNIARTI alias YUNI
68 — 27
Donggala ;Bahwa di dalam pembungkus obat Trihexyphenidil (THD) milik terdakwa tidakterdapat nama obat, komposisi, manfaat atau khasiat, tanggal kadarluarsa,dosis atau atauran pakai, maupun efek samping ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk menjual atauHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN.Dglmengedarkan obat Trihexyphenidil (THD) ; Bahwa sepengetahuan saksi efek yang ditimbulkan setelah menggunakan obatTHD adalah saksi terasa kuat bekerja, tidak cepat lelah dan kuat begadang
Donggala ;Bahwa di dalam pembungkus obat Trihexyphenidil (THD) milik terdakwa tidakterdapat nama obat, komposisi, manfaat atau khasiat, tanggal kadarluarsa,dosis atau atauran pakai, maupun efek samping ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk menjual ataumengedarkan obat Trihexyphenidil (THD) ;Bahwa sepengetahuan saksi efek yang ditimbulkan setelah menggunakan obatTHD adalah saksi terasa kuat bekerja, tidak cepat lelah dan kuat begadang ;Bahwa di depan persidangan diperlihatkan kepada saksi
Register : 22-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 278/Pid.Sus/2016/PN Jbg Tanggal 8 Agustus 2016 — SATRIO UTOMO als POTRO bin KHUDORI
30 — 6
30 — 6
4021 / NOF / 2016 yang ditandatangani tanggal18 Mei 2016 menyatakan bahwa barang bukti Nomor : 6451 / 2016 /NOF berupa tablet warna putih logo LL tersebut di atas adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL ( tidak termasuk narkotikamaupun psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras);Dan bahwa berdasarkan Surat keterangan yang dibuat danditandatangani Dra.Tri Prihatin, S.Apt selaku Kabid PengembanganSumber Daya Kesehatan pada Dinas Kesehatan Kab.Jombangmenerangkan bahwa secara atauran
Register : 04-12-2017 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 337-K/PM.III-19/AD/XII/2017 Tanggal 27 April 2018 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Subadar
133 — 44
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Subadar
133 — 44
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritan yangberlaku.3.
Register : 02-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 132-K/PM.III-19/AD/IX/2013 Tanggal 2 Desember 2013 — - Prada KASDI
70 — 20
70 — 20
Bahwa Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.3.
Register : 24-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 58
124 — 58
permohonan Pemohon adalah tidak sejalandengan PP No. 10 tahun 1983 jo PP No. 45 tahun 1990 tentang izinPerkawinan dan Perceraian bagi PNS dan SE Kepala BAKN Nomor.08/SE/1983 jo SE Kepala BAKN Nomor 48/SE/1990 tentang petunjukpelaksana PP No. 45 tahun 1990 jo PP No. 10 tahun 1983 tentang izinPerkawinan dan Perceraian PNS;Bahwa sebagai unsur ANS Abdi Negara dan Abdi Masyarakat seorangPNS harus menjadi teladan yang baik bagi masyarakat, sehingga PNSharus bisa menjaga prilaku, tindakan dan ketaatan pada atauran
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon terbukti masih terikat sebagai suamiistri sesuai dengan bukti P. fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar, Termohon tidak ada mengajukan eksepsi, dengandemikian permohonan Pemohon dapat diputuskan dan ternyata antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai sesuai atauran hukumdan selama berumah tangga keduanya pernah tinggal/atau hidup bersamadi daerah Ciamis Propinsi Jawa Barat dan
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 243/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 11 Juli 2019 — PEMBANDING X TERBANDING
43 — 28
43 — 28
pertimbanganhukumdan Putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, bahwa mengenai hakhakbekas istri ketika terjadi perceraian telah diatur dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan dalam Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu ketentuanketentuan lain sepanjang telah diatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Kompilasi HukumIslam ini dapat dikesampingkan, sedangkan tuntutan pembagian gajisebagaimana maksud Pasal 8 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemeritah No.10/1983, merupakan atauran
Putus : 12-09-2005 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 189K/PM.II-09/AD/IX/2005 Tanggal 12 September 2005 — Kopka WARKHAN
20 — 10
20 — 10
Perbuatan Terdakwa yang meninggalkan dinas tanpa ijinKomanadan Satuan menunjukkan sikap dansifat semaunya sendiridengan tidak mentaati atauran aturan yang berlaku dilingkungan TNIserta tidak menghayati sendi sendi yang tercantum dalam SumpahPrajurit dan Sapta Marga yang menjadi pedoman hidup.3.
Register : 11-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 98-K/PM.III-19/AD/VI/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Mulman Abnthon Rumatobi
66 — 30
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Mulman Abnthon Rumatobi
66 — 30
Terdakwa tidak =menghayati atauran disiplinkeprajuritan yang berlaku.2 Terdakwa belum kembali ke Kesatuan sampaisekarang.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukumansebagaimana yang tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat : 2 (dua) lembar Absensi Kompi
Putus : 28-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN SANGATTA Nomor 22/ Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 28 Februari 2013 — HERIANTO Als. ANTO Bin ADAMA
80 — 29
80 — 29
apabila tidak membayar denda tersebut maka digantidengan pidana penjara yang lamanya di tentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaraterdakwa ditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanantersebut, haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan, dan terdakwa tetap dinyatakan berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti yang diajukan dalampersidangan guna untuk memperkuat pembuktian oleh karenatelah dilakukan penyitaan sesuai atauran
Register : 07-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 28-K/PM III-19/AD/II/2014 Tanggal 8 Mei 2014 — - Prada ANDARIAS BALLI
41 — 22
41 — 22
Bahwa Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.S. Perbuatan Terdakwa dapat berpengaruh terhadap pembinaandisiplin di Satuan.4.