Ditemukan 185 data
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
perihal Pemeriksaan Dana BantuanPengembangan Perguruan Tinggi Negeri dan Swasta Tahun Anggaran2006 ;11 (sebelas) lembar asli Print Out Langkahlangkah PenggunaanAplikasi Osia Universitas Mahaputra Muhammad Yamin(UMMY) Solok ;9 (sembilan) lembar asli Print Out Sistem Informasi Akademika UMMYSolok ;1 (satu) rangkap Print Out dari email yang dikirim oleh lkonnet Principledi Taiwan (alamat email sales@ikonnet.com) tentang PemesananSeperangkat BarangBarang Elektronit Perangkat Labor Bahasa MerekHI Class fersi
No. 122 PK/Pid.Sus/2012 9 (sembilan) lembar asli Print Out Sistem Informasi Akademika UMMYSolok ; 1 (satu) rangkap Print Out dari email yang dikirim oleh Ikonnet Principledi Taiwan (alamat email sales@ikonnet.com) tentang PemesananSeperangkat BarangBarang Elektronit Perangkat Labor Bahasa Merek HIClass fersi V kepada alamat email CV. kkrar Mitra Utama (lr.
perihal Pemeriksaan Dana BantuanPengembangan Perguruan Tinggi Negeri dan Swasta TahunAnggaran 2006 ;11 (sebelas) lembar asli Print Out Langkahlangkah PenggunaanAplikasi Osia Universitas Mahaputra Muhammad Yamin (UMMY)Solok ;9 (sembilan) lembar asli Print Out Sistem Informasi Akademika UMMYSolok ;1 (satu) rangkap Print Out dari email yang dikirim oleh lkonnetPrinciple di Taiwan (alamat email sales@ikonnet.com) tentangPemesanan Seperangkat BarangBarang Elektronit Perangkat LaborBahasa Merek HI Class fersi
perihal Pemeriksaan Dana BantuanPengembangan Perguruan Tinggi Negeri dan Swasta Tahun Anggaran2006 ;11 (sebelas) lembar asli Print Out Langkahlangkah PenggunaanAplikasi Osia Universitas Mahaputra Muhammad Yamin (UMMY)SOLOK ;9 (sembilan) lembar asli Print Out Sistem Informasi Akademika UMMYSOLOK ;1 (satu) rangkap Print Out dari email yang dikirim oleh lkonnet Principledi Taiwan (alamat email sales@ikonnet.com) tentang PemesananSeperangkat BarangBarang Elektronit Perangkat Labor Bahasa MerekHI Class fersi
15 — 3
dari 33 hal.Put.No.0937/Pdt.G/2016/PA Sby.Menimbang, bahwa Termohon mendalilkan pula bahwa hutangTermohon dipakai untuk tambahan renovasi rumah yang ditempatiPemohon dan Termohon dan juga untuk biaya nafkah anak Pemohon dariisteri Kedua, lagi pula hutang Termohon dibayar sendiri oleh Termohon,tidak membebani Pemohon, itupun diketahui olen Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebut, dapatdipahami bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipermasalah atau perselisinan, menurut fersi
35 — 4
sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa tidak kencang dan sebelum kecelakaan lalu lintas itu terjadi,terdakwa sempat membunyikan klakson; 7 Bahwa saksi tidak ada berbincangbincang dengan terdakwa saat diatas sepeda motor;Bahwa keadaan jalan yang dilewati oleh terdakwa dan saksi, agak menurundan menikung dengan beraspal baik (hot mik) yaitu arah jalan darigunungsitoli menuju arah telukdalam, sedangkan keadaan jalan yang dilewatitidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Saksi Alisama Laia Alias Fersi
ADE KISMANTORO
Tergugat:
EDWIN SUPRIATNO
Turut Tergugat:
PUNTO DEWANTO
394 — 76
O71 Foebrusart20417 yeitu estes teonohtanah dengan Akt=s Jusal Bel Momer *< 10772012Tanggal O1 Mei 2012. yang dibusat oteh FPAT Camat Kecamatan Cisauk,yeitu sebidang tanah Fersi!
47 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari kakek saksi "bahwa Ayah dari TergugatI, Il, tl, dan IV bernama FRANS PANIE dan kawindengan saudari perempuan dari JAKOB MANDALA yangbernama MARIA MANDALA, setelah mereka berkelahi danMARIA MANDALA pulang kembali kerumah orang tuanyaHENU NDUK dan tidak mau pulang, lalu)~ FRANS PANIEikut MARIA MANDALA dan =e tinggal diatas tanahsengketa Bahwa dari kesaksian ini patut ditolakkarena umur dari saksi baru + 3 tahun dan hanyamendengar dari cerita kakek saksi (Saksi Auditu).Bahwa bila diteliti dari Fersi
26 — 4
tersebut hanya sekedar menututupi selesih atau kekurangStok ARMADA atau gudang sehingga membuat Faktur Fiktif dalam bentukbarang untuk mengklopkan kembali Stok sesuai dengan sistimyang ada; Bahwa terdakwamembuat Faktur Fiktif langkah pertama melakukan StokFisik Armada setelah itu mencocokan dengan Faktur yang asli atau yangturun di toko dari situ akan kelihatan selisihantara stok awal stok laku,dan Stok alhir dari selisih itu saya membuat Fakstur Fiktif untukmengklopkan kembali stok yang ada sesuia fersi
91 — 28
mengambil jam tangan bukan sematamata sakit hati, namunada itikat dari Terdakwa untuk memiliki sesuatu barang dengan carayang mudah dan cepat.Menimbang Terhadap poin 3. bahwa dalam perkara ini menurut OditurMiliter, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa semua elemen dalampasal 362 KUHP telah terpenuhi, sehingga niat Terdakwa sudah adauntuk memiliki jam tangan milik Saksi2 yang dilakukan denganmelawan hukum, apabila Penasehat Hukum Terdakwa mengatakanTerdakwa tidak mempunyai niat hal tersebut hanya fersi
64 — 8
Perihal ada 3 (tiga) bidang tanah yang diyadikan satu. dan diatas namakanSururudin, menurut fersi Penggugat, "itu bisa saja kepemilikan satu bidang tanahterdiri dari beberapa kotak (bidang) tanah karena disebabkan oleh situasi dankondisi, yang jelas Turut Tergugat dalam melaksanakan pengukuran batas bidangtanah, senantiasa berdasarkan penunjukan batas bidang tanah yang telah ditetapkansebelumnya ; 2.
49 — 16
sehingga gugatan demikian tidak memenuhisyarat formil surat gugatan dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh TergugatTergugattersebut, Penggugat telah mengajukan tanggapan dalam Replinya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terhadap eksepsi TergugatTergugat yang mengatakan gugatanPenggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium) adalah tidak mendasaroleh karena gugatan Penggugat sama sekali tidak masuk dalam tanahbersertifikat No. 223 sebagaimana fersi
31 — 16
Yang menurut fersi Penggugat /Terbanding adalah Harta PusakaTinggi Kaumnya hal ini harus menghendaki ada bukti tertulis, dalamperkara aquo bukti tertulis tersebut tidak ada sama sekali, sehinggaHal 19 s/d 27 Putusan Perdata No.132/PDT/2017/PT.PDGtidak jelas para pihak yang terlibat dalam gadai tersebut, setidaktidaknya ada 2 pihak ,yakni Pemberi Gadai dan Penerima Gadai danberapa jumlah gadaiannya.3.
JULIANA SIMATAUW
Tergugat:
NATANIEL KEWILAA
99 — 43
samping Kantor Brimob PoldaMaluku, Jalan Jenderal Sudirman RT.02 RW.O7 Kelurahan Pandan Kasturi,Tantul Kecamatan Sirimau, Kota Ambon , dalam Pemeriksaan setempattersebut dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya sedangkan untuk Para Tergugatmasingmasing hadir Kuasanya, sedangkan untuk Perangkat Desa PandanKasturi yang hadir Yaitu: Ketua Rukun Warga 7: Bapak Max Leha,Ketua RukunTetangga 1: Simon Laimeheriwa, Ketua Rukun Tetangga 2: Marthen Uur denganhasil pemeriksaan Objek sengketa sebagai berikut:Menurut Fersi
Utara berbatasan dengan Jalan Raya Jenderal Sudirman; Sebelah Timur berbatasan dengan Kalimati; Sebelah Selatan berbatasan dengan bidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor: 388/Pandan Kasturi Milik Penggugat; Sebelah Barat berbatasan dengan Keluarga Maturbongs;2. yang berada diatas tanah objek sengketa adalah 2 (dua) bangunan, bangunan pertama dibangun oleh Tergugat Nataniel Kewilaa, dan bangunan yang ke2 (bagian belakang)dibangun oleh Penggugat Juliana Simatauw dan disewa oleh RizkyHaerudin ;Menurut Fersi
81 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dibuktikan bahwa seandainya petatanah tersebut dibuat pada tahun 1968 menurut fersi Tergugat , maka jelassemua tulisan di dalam peta tersebut dengan sendirinya memakai ejaanbahasa Indonesia pada saat itu yaitu ejaan Suwandi atau ejaan Republik.Karena peta lampiran Sertifikat Hak Pakai Poligon Tanah Nomor : 485tanggal 8 Oktober 1987 menggunakan peta surat ukur yang dibuat dengantanggal mundur yaitu pada tanggal 6 Nopember 1968, namun menggunakanEjaan Bahasa Indonesia yang telah disempurnakan
124 — 20
Negara) termasuk berada dalamtanah milik Para Penggugat;Bahwa, tanah tersebut sudah dibagibagi kepemilikannya;Bahwa, Tanah tersebut telah dibagi menjadi 8 (delapan);Bahwa, tanah tersebut sedang dalam pengajuan sertifikat di BPN (BadanPertanahan Nasional) Pandeglang;Bahwa, BPN (Badan Pertanahan Nasional) Pandeglang pernah melakukanpengukuran tanah;Bahwa, Pengukuran tanah dilakukan BPN (Badan Pertanahan Nasional)Pandeglang pada tahun 2016;Bahwa, rumah dinas SPN (Sekolah Polisi Negara) baru dibangun;Fersi
Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pd.Fersi Tergugat Il:Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Kurungkambing, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Tergugat Il tidak mengetahui rumah yang tinggal dekat batas SPN(Sekolah Polisi Negara) milik siapa;Bahwa, Tanah objek tersebut sebagian dikuasai olen SPN (Sekolah PolisiNegara);Bahwa, selain bangunan SPN (Sekolah Polisi Negara) ada bangunan SDN(Sekolah Dasar Negara) Kurungkambing;Bahwa, Rumah dinas tersebut milik SPN (Sekolah Polisi Negara);Fersi
Turut Tergugat , Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, dan TurutTergugat V:Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Kurungkambing, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saudara Endo tinggal dengan batas timur SPN (Sekolah PolisiNegara);Bahwa, selain Saudara Endo ada saudara Ernasa;Bahwa, Rumah dinas tersebut milik SPN (Sekolah Polisi Negara);Fersi Turut Tergugat Il :Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Kurungkambing, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Tergugat
Tergugat Ilmengajukan bukit tertulis berupa buktii bertanda TlH sampai dengan TIHM1 seriaSaksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu Saksi Rodal dan Saksi soh, Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, Turut Tergugat NV dan Turut Terguggat V, mengajukan bukti tertulisberupa buktii berlanda TIVLTTILTTN,TTV1 sampai dengan TILTTILITN,TTV3,namun tidak mengajukan Saksi dan Turut Tergugat Il mengajukan buKkti tertulis berupabukti bertanda TTl1 sampai dengan TTI17, namun tidak mengajukan Saksi;Menimbang, bahwa atas dua fersi
JAMES NAIBAHO,S .H.
Terdakwa:
ALFAJRI Als AL Bin AMZAR.
45 — 18
2 (dua) buah gunting;
- 1 (satu) unit timbangan digital;
- 3 (tiga) buah mancis;
- 1 (satu) unit handphone Oppo Reno 7 warna kuning;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Type Beat warna putih dengan nopol BM 2742 DAA;
- Uang tunai senilai Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama TerdakwaFRANS FERDINAND als FERSI
70 — 44
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas posita Para PenggugatNo.1,2,3,4,5,10,11,12 dan 13 mengenai pada intinya Ahli waris AlmarhnumSaruwi atau ditulis juga Sarwi fersi dalil Para Penggugat adalah salahsemua, yaitu:a.
68 — 24
Rian Farori (Jakarta Barat) ditujukan kepada Sdr.Robi Siregar tertulis barang sepatu safety (sepatu pengaman)dan celana Jeans adalah berisikan Narkotika jenis ganjakering seberat + 2 (dua) Kg.Oleh karena itu keberatan pembuktian unsur tidak dapatditerima dan haruslah ditolak.TAHAP DAKWAAN / TUNTUTANDalam memori bandingnya Penasihat Hukum menguraikantentang bentukbentuk Surat Dakwaan dan menganggappembuktian unsur menurut fersi Penasihat Hukumberanggapan Terdakwa tidak memenuhi unsurunsurpembuktian
91 — 15
Bahwa mengenai tanah TK Ajisyiah yakni tanah batas sebelah utaramenurut fersi Penggugat Penggugat dikatakan dengan tanahnya ( Tanahpenggugat menurut versi Penggugat Penggugat ) karena diserahkanoleh Mamaknya ABIDILLAH kepada TK perlu penelaahan lebih lanjut,karena jauh sebelum terjadinya penyerahan tanah oleh Abidillah ( tahun1980 ) yang waktu itu juga diketahui oleh Tergugat SYAMSIR THOHA,sekitar tahun 1932 tanah tersebut telah diserahkan oleh MamakTergugat yakni HUSIN DT ALAM BATUAH untuk pembangunanMushola
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
NOAK GANAP Alias NOAK
46 — 29
Tobpembelaan terpaksa maka tidak mungkin ada pemidanaan, sebab dalamperbuatan Terdakwa terdapat alasan yang dapat menghapus pemidanaan(Nodwer), yang menurut fersi kami selaku Penasehat Hukum teiah terpenuhiunsur pokok yaitu1. Adanya serangan; Tidak terhadap semua serangan dapat diadakan pembelaan, melainkan padaserangan yang memenuhi syarat sebagai berikut;a. Melawan Hukum;b. Seketika dan langsung;c. Ditujukan pada diri sendiri/orang lain ;d.
Terbanding/Tergugat I : Zeth Darsono Pirsouw
Terbanding/Tergugat II : Wam Pine
Terbanding/Tergugat III : Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Seram Bagian Barat
Terbanding/Intervensi I : Ledrik Pirsouw, Pattiserlihun
Terbanding/Intervensi II : Nicodemus Pirsouw
Terbanding/Intervensi III : Albert H. Pirsouw
628 — 562
Majelis Hakimkarena asal muasal tanah tersebut adalah pemilik sah dari Moyang MezakPirsouw, kemudian di turunkan kepada anaknya oyang Ruben Pirsouw,dan kemudian turun lagi kepada kedua orang anaknya Kores Pirsouw danZhet Pirsouw, anak yang bernama Kores Pirsouw tidak pernah menikahdan tidak melahirkan keturunan sedangkan anak Zhet Pirsouw menikah danmelahirkan keturunan sebagaimana bukti tentang silsila keturunan darimoyang Mezak Pirsouw yang di ajukan dalam persidangan. sedangkanCores Pirsouw fersi
(orang tua Pembanding/Penggugat Awal) yangawalnya dari keluarga Laturete dan di ganti namanya menjadi CoresPirsouw fersi (orang tua Pembanding/Penggugat Awal) adalah anakpiara dari Kores Pirsouw sehingga Pembanding/Penggugat Awal samasekali tidak mempunyai hubungan darah dan tidak pantas memakai margaPirsouw karena orang tua Pembanding/ Penggugat awal adalah berstatusANAK PIARA/ BUKAN ANAK KANDUNG oleh sebab itu eksepsi paraTerbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat Ill seharusnya dapat
47 — 33
mempunyai kekuatan hukum yang sempurna, danMajelis Hakim harus menerima dan mengakui kebenarannya, justru dengandiajukannya saksi dari BPN yang membenarkan dan menguatkan buktisurat berupa sertifikat maka dalil yang dikemukakan oleh para Terbanding para Penggugat semakin terbukti kebenarannya dan tidak dapatdipatahkan atau disanggah lagi ;Bahwa dalil tentang jual beli antara Sukamto dengan Mansyur Hasan tidakperlu kami tanggapi, sebab apa yang didalilkan oleh para Pembanding para Tergugat hanya cerita fersi