CrpBahwa yang membakar pondok milik saksi korban dan Terdakwaadalah Terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa membakar pondok miliknya dan miliksaksi korban tersebut, terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksikorban;Bahwa saksi korban mengetahui dari tetangga pondok saksi korbansendiri yang bernama ALI GERAM Bin ALI PINTAR, ;Bahwa seingat saksi korban barang barang yang berada di dalampondok itu berupa : pakaian kerja untuk ke kebun, gelas plastic,piring seng, arit, parang, Kasur dan panci untuk memasak

Crp Bahwa barang barang tersebut adalah barang barang yang jugaikut terbakar akibat dari terdakwa membakar pondok milik saksikorban dan saksi korban masih dapat mengetahuinya dengan baik; Bahwa diperlinatkan kepada saksi korban 1 (Satu) buah pohon kopiyang telah hangus terbakar; Bahwa pohon kopi tersebut adalah pohon kopi yang ada beradadidalam kebun kopi milik saksi korban yang mana juga ikut terbakarakibat dari terdakwa membakar pondok milik saksi korban dan saksikorban masih dapat mengetahuinya

Tanding dansaksi mengetahui pada pagi harinya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membakar pondokterdakwa dan istrinya tersebut akan tetapi saksi mengetahui yangmembakar pondok tersebut adalah Terdakwa berdasarkan perkataanTerdakwa sendiri pada saat ditempat kejadian saat api masihmenyala membakar pndok tersebut; Bahwa sebelumnya saksi sedang menyemprot racun rumput dikebun saksi sendiri lalu setelah menyemprot racun rumput saksikembali ke pondok saksi; Bahwa setibanya di pondok saksi, saksi

1,5 M ( satu koma lima meter );Bahwa cara terdakwa membakar pondok tersebut awalnya terdakwamemegang korek gas dengan menggunakan tangan kananterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan api korek gas tersebutdan menyulutkan api korek tersebut ke kasur yang ada di pondok;Bahwa setelah api hidup dan membakar kasur kemudian menjalaratau merambat ke barang barang yang lain yang ada di pondokdan akhirnya membakar seluruh pondok dan menjalar ke batang kopiyang ada di kebun terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak

Setelah api mulai membesar dan membakar seluruhpondok termasuk pohon kopi sebanyak 11 (Sebelas) batang, pohonjengkol sebanyak 1 (satu) batang, pohon petai sebanyak 1 (satu)Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN.

ANUR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURIYANSAH Alias SURI Bin H. ANUR (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

rumah miliksaksi MANSYAH tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa membakar rumah miliksaksi MANSYAH tersebut;e Bahwa rumah saksi MANSYAH yang telah dibakar tersebut terbuat dari kayu;e Bahwa Terdakwa membakar rumah milik saksi MANSYAH tersebut sendiri saja;e Bahwa rumah beserta isinya milik daksi MANSYAH yang terbakar tersebut tidakbisa ditinggali atau didiami lagi dan barangbarang dalam isi rumah tersebut tidakdapat digunakan atau diperbaiki karena sudah rusak terbakar; Bahwa

rumah tersebut, namunsewaktu mendekat untuk memadamkan api Terdakwa mengancam kepada saksi danmasyarakat lainnya dengan mengacungkan besi pompa sepeda, sehingga saksi danmasyarakat lainya takut atau tidak berani untuk memadamkan api yang membakarrumah milik saksi MANSYAH dan Terdakwa juga berkata aku yang manyalukutrumah (aku yang membakar rumah );e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa membakar rumah milik saksiMANSYAH tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa membakar

tersebut hanya sendirisaja;e Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk membakar rumah saksiMANSYAH tersebut, dan perbuatan Terdakwa membakar rumah saksi MANSY AHtersebut atas keinginan Terdakwa sendiri;e Bahwa rumah saksi MANSYAH yang habis terbakar beserta dengan isi di dalamrumah tersebut tidak bisa dipakai lagi dan rumah yang terbakar habis tersebut tidakdapat didiami lagi;e Bahwa Terdakwa membakar rumah saksi MANSYAH dan seluruh isi dalam rumahtersebut tidak sepengetahuan atau

Sedangkan Terdakwa ada/memiliki hubungan keluarga dengan saksiMANSYAH, yaitu saksi MANSYAH adalah paman Terdakwa karena istri saksiMANSYAH adalah saudari ibu Terdakwa (kakak kandung ibu Terdakwa);Bahwa Terdakwa membakar rumah milik saksi MANSYAH tersebut hanya sendirisaja dan tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk membakar rumahsaksi MANSYAH tersebut, serta perbuatan Terdakwa membakar rumah saksiMANSYAH tersebut atas keinginan Terdakwa sendiri;Bahwa bangunan rumah milik saksi MANSYAH yang

Sedangkan Terdakwa ada/memiliki hubungan keluarga dengan saksiMANSYAH, yaitu saksi MANSYAH adalah paman Terdakwa karena istri saksiMANSYAH adalah saudari ibu Terdakwa (kakak kandung ibu Terdakwa);Menimbang, bahwa Terdakwa membakar rumah milik saksi MANSYAH tersebuthanya sendiri saja dan tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk membakarrumah saksi MANSYAH tersebut, serta perbuatan Terdakwa membakar rumah saksiMANSYAH tersebut atas keinginan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa bangunan rumah

ARMIZA membawaseorang lakilaki kerumahnya, untuk membalasnya maka sdri ARMIZAmenyuruh terdakwa membakar Mobil dan Rumah saksi Armayanis,kemudian terdakwa menolak dengan mengatakan baru keluar daripenjara, lalu sdri.

No.432/Pid.B/2017/PN.PrpBensin sehingga api menyala dan membakar Mobil.

keterangan terdakwa, orang yangmenyuruh membakar Mobil tersebut adalah sdri.

Armiza untuk menjemputuang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) sebagi uangoperasional membeli peralatan untuk membakar Mobil tersebutHalaman. 8 dari 18 halaman. Putusan.

Armiza meminta dicarikan orang untuk membakar Mobil tersebut,setelah itu terdakwa Abdul Nazif atau Kohar menyuruh saksi DodiSaputra untuk membakar Mobil Armayanis dengan bayaran jika mobilmeledak akan di bayar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) jika tidakmeledak akan dibayar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) seperti yangdijanjikan sdri.

Menyatakan Terdakwa WENDI anak dari STANISLAUS SADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar hutan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Adapun perbuatan Terdakwa membakar lahan/ ladang miliknya adalah perbuatan/ kebiasaan adat istiadat adat Dayak Tunjung yang telah berlangsung secara turun temurun, bagi setiap masyarakat dayak dalam mempertahankan kelangsungan hidup mereka dengan berkebun, membuka lahan dengan cara menebas, menebang, mencincang, membuat sekat bakar, dan membakar lalu menanam jenis tanaman varietas lokal seperti padi dengan tahapan yang telah diuraikan di atas sebagai kearifan lokal.

Bahwa Terdakwa membenarkan bahwa dirinya telah membakar lahanmiliknya sendiri.2. Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan berterus terangterhadap perbuatannya.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.4.

ranting kayu kering lalu membakar tumpukantumpukan kayu yangtelah dikumpulkan sebelumnya.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN.Trg.

Saksi JAHRAN EFENDI, memberikan keterangan di persidangan denganmengucapkan sumpah pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa membakar hutan, tetapi Saksi hanyamendengar informasi Terdakwa membakar hutan sekitar bulan April 2016;Bahwa Saksi tidak tahu pemilik lahan yang ditebas dan dibakar Terdakwa;Bahwa di desa Pulau Pinang sudah biasa membakar hutan untuk membukalahan;Bahwa tiap tahun ada warga yang membakar hutan untuk membuka lahan;Bahwa kebiasaan warga desa Pulau Pinang apabila

akan membakar hutan,satu hari sebelum melakukan pembakaran hutan ada warga yang lapor,sehingga warga yang lain bergotongroyong membantunya;Bahwa Saksi tidak pernah menjumpai plang kalau tanah ini milikPerusahaan PT.

lahan di areal PT.SSL dan terdakwamenjawab tujuan terdakwa membakar lahan di areal PT.SSL adalah untuk menjadikanlahan tersebut menjadi ladang dan akan ditanami padi.

Membakar hutan ;Ad. 1.

Kemudian terdakwa mengeluarkan mancis miliknya dan membakar rumputilalang yang ada diatas lahan tersebut.

ban dalam denganmenggunakan korek api yang dibawanya, dan menaruh ban dalamyang terbakar tersebut di atap rombong/ tempat berjualanmilik Saksi AGUS SUNARDI hingga rombong/ tempat berjualantersebut terbakar, setelah membakar rombong/ tempatberjualan tersebut Terdakwa kemudian pergi denganmenggunakan sepeda motornya, selanjutnya merasa belum puasdengan membakar rombong/ tempat berjualan milik Saksi AGUSSUNARDI, pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 TerdakwaPutusan No.67/Pid.B/2015/PN.Dpu 4kembali

membakar sarangge/ balebale untuk berjualan milikSaksi AGUS SUNARDI yang terletak di pinggir jalan wilayahMontabaru, dengan mengendarai sepeda motor Terdakwamendatangi sarangge/ balebale untuk berjualan milik SaksiAGUS SUNARDI, dan membakarnya dengan cara Terdakwamenyalakan api atau membakar ban dalam dengan menggunakankorek api yang telah dibawanya, dan menaruh ban dalam yangterbakar tersebut dibawah sarangge atau balebale tersebuthingga terbakar, dan setelah itu Terdakwa langsung pulangkerumahnya

ban dalam denganmenggunakan korek api yang dibawanya, dan menaruh ban dalamyang terbakar tersebut di atap rombong/ tempat berjualanmilik Saksi AGUS SUNARDI hingga rombong/ tempat berjualantersebut terbakar, setelah membakar rombong/ tempatberjualan tersebut Terdakwa kemudian pergi denganmenggunakan sepeda motornya, selanjutnya merasa belum puasdengan membakar rombong/ tempat berjualan milik Saksi AGUSSUNARDI, pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 Terdakwakembali membakar sarangge/ balebale untuk

dalamyang terbakar tersebut di atap rombong/ tempat berjualanmilik Saksi AGUS SUNARDI hingga rombong/ tempat berjualantersebut terbakar, setelah membakar rombong/ tempatberjualan tersebut Terdakwa kemudian pergi denganmenggunakan sepeda motornya, selanjutnya merasa belum puasdengan membakar rombong/ tempat berjualan milik Saksi AGUSSUNARDI, pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 Terdakwakembali membakar sarangge/ balebale untuk berjualan milikSaksi AGUS SUNARDI yang terletak di pinggir jalan wilayahMontabaru

mengajukan saksisaksi yang meringankan Terdakwa (saksi a de charge),meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untukitu;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:" Bahwa Terdakwa pada hari selasa tanggal 24 Maret 2015,telah melakukan pembakaran terhadap rombong tempatberjualan milik saksi AGUS SUNARDI, didepan rumah saksi;"=" Bahwa selain membakar rombong milik saksi AGUS SUNARDITerdakwa juga membakar sarangge/ balebale

CASMI ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;e Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah orang tua saksi karena cintaTerdakwa pada saksi ditolak oleh keluarga saksi dikarenakan Terdakwasudah punya istri ;e Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah orang tuasaksi dengan cara menyiram bagian depan

CASMI ;3Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah saksi korban karena cintaTerdakwa pada anak saksi korban Casmi yang bernama EEN ditolak olehkeluarga saksi Casmi dikarenakan Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah saksikorban

CASMI ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah saksi korban karena cintaTerdakwa pada anak saksi korban Casmi yang bernama EEN ditolak olehkeluarga saksi Casmi dikarenakan Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah saksikorban

Casmi binti Dirwan ;Bahwa benar Terdakwa membakar rumah saksi korban Ny. Casmi bintiDirwan dengan cara menyiramkan bensin pada rumah tersebut kemudianmembakarnya ;Bahwa benar pada awalnya Terdakwa WILSON bin KAPUN mencintaisdri. EEN anak kandung saki Ny. CASMI, namun cintanya terdakwaditolak oleh keluarga Ny.

Casmi binti Dirwan ;e Bahwa Terdakwa membakar rumah saksi korban Ny. Casmi binti Dirwandengan cara menyiramkan bensin pada rumah tersebut kemudianmembakarnya ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa WILSON bin KAPUN mencintai sdri.EEN anak kandung saki Ny. CASMI, namun cintanya terdakwa ditolakoleh keluarga Ny.

Yang dilakukan olehPara Terdakwa adalah ketika sampai di lokasi tersebutPara Terdakwa langsung membakar kayu kayu tersebutdengan menggunakan 2 = (dua) colok bambu secarabergantian dengan cara colok bambu yang sudah berisiminyak tanah dan ujungnya diberi kulit kelapa dibakarkemudian diarahkan oleh Para Terdakwa ke kayu kayuyang telah kering sehingga api dari colok bambutersebut membakar kayu.

Setelah kayukayu' tersebutterbakar kemudian Para Terdakwa membiarkan apimenjalar dan tidak diawasi oleh Para Terdakwa danketika api mulai membesar Para Terdakwa tidak bisalagi mengendalikan api sehingga api dari lahan yangdibakar oleh Para Terdakwa menjalar membakar tanamangambir milik saksi Ijek.Bahwa Para Terdakwa sudah mengetahui bahwa untukmembuka lahan perkebunan tidak dibolehkan dilakukandengan cara membakar karena dikhawatirkan apinyadapat menjalar kemana mana namun Terdakwa tetapmelakukan

Ketika sampai di lokasi tersebut ParaTerdakwa langsung membakar kayukayu tersebut denganmenggunakan 2 (dua) colok bambu secara bergantiandengan cara colok bambu yang sudah berisi minyaktanah dan ujungnya diberi kulit kelapa dibakarkemudian diarahkan oleh Para Terdakwa ke kayu kayuyang telah kering sehingga api dari colok bambutersebut membakar kayu.

, Terdakwa tidak adamelihat orang lain di sekitar lahan tempat dilakukanpembakaran itu, Terdakwa melihat Selamat dan ErnaJuita setelah api sudah tidak terkendali dan telahmembakar lahan milik Jasman, ketika itu Selamat danerna Juita ikut memadamkan api ;Bahwa Terdakwa tidak tahu bagaimana pastinya apimembakar lahan milik Jasman, tetapi kemungkinannyaada bunga api yang diterbangkan angin sehingga sampaike lahan Jasman dan membakar tanaman gambirnya ;Bahwa pada waktu) = membakar cuaca cerah dan tidakberangin

angin ke lJlahan~ milikJasman ;Pada waktu) akan membakar cuaca cerah, dan tidakberangin, beberapa lama kemudian baru datang = anginagak kencang ;Bahwa api dari tempat Terdakwa membakar tidak mungkinmenjalar ke lahan milik Jasman, karena antara lahantempat Terdakwa membakar dengan lahan Jasman dibatasioleh anak air ;Bahwa Terdakwa dibantu oleh Selamat dan Erna Juitaserta Ujang dan Jalur untuk memadamkan api ;Bahwa sebelum Terdakwa membakar, Terdakwa adamemberitahukan kepada Ujang sewaktu Terdakwa

sedikit demi sedikit; Bahwa Terdakwa membakarnya dengan cara menggunakan korek apisaja; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan minyak, ketika akanmembakar; Bahwa Terdakwa membakar setelah menebas sedikit demi sedikit lalubakar, setelah itu menebas sedikit demi sedikit lalu membakar dan Terdakwamulai menebas sekitar pertengahan Juli hingga bulan Agustus, denganmemakan waktu sekitar 2 (dua) minggu, didalam membakar tidakmeninggalkan lokasi pembakaran tersebut selain setelah membakar, ditelitimengenai

adalah inisiatif Terdakwa sendiri dan niat Terdakwamembersihkan lahannya tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa membakar lahan tersebut ada asapnyayang mengepul kKemudian asapnya mengarah ke atas, dikarenakan saat itutidak ada angin berhembus; Bahwa lamanya Terdakwa membakar, kurang lebih 2 (dua) jam danTerdakwa membakar hanya 1 (satu) titik tumpukkan saja yang tingginyatumpukkan sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa. letak titik tumpukkan tersebut pada waktu kejadian tersebut, diHalaman 16 dari 27 Putusan

sedikit demi sedikit; Bahwa selain Terdakwa dilokasi kejadian juga ada saksi WikersonMalau Anak dari Risman Malau sedangkan saksi Herwin Hutagalung datanghkemudian setelah lahan sudah dibakar; Bahwa Terdakwa membakarnya dengan cara menggunakan korek apisaja dan Terdakwa tidak ada menggunakan minyak, ketika akan membakar; Bahwa Terdakwa membakar setelah menebas sedikit demi sedikit lalubakar, setelah itu menebas sedikit demi sedikit lalu membakar dan Terdakwamulai menebas sekitar pertengahan Juli

setelah menebas sedikit demisedikit lalu bakar, setelah itu menebas sedikit demi sedikit lalu membakar danTerdakwa mulai menebas sekitar pertengahan Juli hingga bulan Agustus,dengan memakan waktu sekitar 2 (dua) minggu, didalam membakar tidakmeninggalkan lokasi pembakaran tersebut selain setelan membakar, ditelitimengenai apinya, dikhawatirkan jika meninggalkan lokasi akan menimbulkanapi;Menimbang, bahwa status lahan milik Terdakwa tersebut sudahbersertifikat dan diatas lahan itu ada pohon yang

lahanadalah inisiatif Terdakwa sendiri dan niat Terdakwa membersihkan lahannyatersebut dan lamanya Terdakwa membakar, kurang lebih 2 (dua) jam danTerdakwa membakar hanya 1 (satu) titik tumpukkan saja yang tingginyatumpukkan sekitar 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa membakar lahan tersebut adaasapnya yang mengepul kemudian asapnya mengarah ke atas, dikarenakansaat itu tidak ada angin berhembus;Menimbang, bahwa. letak titik tumpukkan tersebut pada waktu kejadiantersebut, di sebelah

MULIADI SIBURIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja membakar hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan ;3.

SRL dan terdapat pembatas lahan berupa paritgajah.Selanjutnya kedua terdakwa menuju tempat tersebut dengan membawa peralatanberupa parang, karet ban dalam sepeda motor dan mancis, selanjutnya kedua terdakwamemotongmotong kayu yang terdapat diareal tersebut dan mencincang rantingrantingnya dengan menggunakan parang dan mengumpulkannya dengan beberapatumpukan, kemudian kedua terdakwa membakar tumpukan kayu dan ranting tersebutdan membakarnya dengan menggunakan mancis dengan terlebih dahulu membakar

Palas pada hari Senin tanggal 21 September 2015sekira pukul 14:00 Wib yang diduga dilakukan terdakwa NELSON MANURUNGdan MULIADI SIBURIAN ;Bahwa cara para tersangka dalam membakar areal Konservasi adalah terlebih dahulumenebang kayu alam yang tumbuh alami di arek hutan dan kemudian keduatersangka membakar ban dalam sepeda motor yang bekas ditumpukan kayu yangsudah ditebangi dengan mempergunakan mancis sehingga api menjalar danmembakar kawasan hutan konservasi seluar kurang lebih 1 (satu) hektar;Bahwa

Palas pada hari Senin tanggal 21 September 2015sekira pukul 14:00 Wib yang diduga dilakukan terdakwa NELSON MANURUNGdan MULIADI SIBURIAN ;Bahwa cara para tersangka dalam membakar areal Konservasi adalah terlebih dahulumenebang kayu alam yang tumbuh alami di arek hutan dan kemudian keduatersangka membakar ban dalam sepeda motor yang bekas ditumpukan kayu yangsudah ditebangi dengan mempergunakan mancis sehingga api menjalar danmembakar kawasan hutan konservasi seluar kurang lebih (satu) hektar;Bahwa

SRLmenangkap 2 (dua) orang yang diduga membakar areal tersebut;2.

Nomor Reg.Perkara: PDM161/PELAI/12.2019, yang pada pokoknyasebagai berikut:KESATUBahwa, Terdakwa ARDANI Alias PAK KUMIS Bin ASNAWI pada hariKamis, tanggal 15 Agustus 2019, sekira pukul 08.30 WITA atau setidaknya padabulan Agustus 2019, bertempat di sebuah lahan di RT. 09, Kelurahan SarangHaloang, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, atau setidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang mengadilinya,pelaku usaha perkebunan yang membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar

lahan tersebut sempat menjalar hinggamembakar pohon karet dan kelapa sawit yang ada dilahansebelahnya, bahkan tingginya kobaran api hingga menyentuh kabellistrik tegagan tinggi milik PLN yang melintas diatas lahan;Bahwa, pada saat memadamkan api kebakaran, Saksi melihatkeberadaan Terdakwa dilokasi lahan tersebut, dan dari hasilinterogasi petugas Karhutla, Terdakwa mengaku sebagai orangyang membakar tumpukan semak belukar dan bekas tebasanpohon yang sudah mengering dilahan tersebut;Bahwa, tujuan

terpenuhilah apa yang dikehendakiyakni perbuatan Membuka Lahan Dengan Cara Membakar atau perbuatanMengolah Lahan Dengan Cara Membakar, atau dapat juga dibuktikankeduanya yakni Membuka Dan Mengolah Lahan Dengan Cara Membakar: Putusan Perkara Pidana Nomor 14/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 16 dari 22Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa sebagai Pekebun yang melakukan kegiatan pengolahan lahan, padahari Kamis tanggal 15 Agustus 2019, sekira pukul 08.00 WITA melanjutkankegiatan

salah satu jenis perobuatan yaknimembuka lahan dengan cara membakar, sedangkan lahan yang dimaksud Putusan Perkara Pidana Nomor 14/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 17 dari 22adalah lahan untuk kegiatan usaha perkebunan, maka terpenuhilah apa yangdikehendaki oleh unsur ini, dengan demikian beralasan dan sudah sepatutnyabagi Majelis untuk menyatakan bahwa unsur Membuka Dan/Atau MengolahLahan Dengan Cara Membakar telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan unsur

Menyatakan Terdakwa ARDANI Alias PAK KUMIS Bin ASNAWItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "MEMBUKA LAHAN DENGAN CARA MEMBAKAR;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan 15 (lima belas) hari danpidana denda sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah),dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DICKY AFRIZON Als DIKI Bin SUKARMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda

Selanjutnya sekitar jam 09.30 WIB, setelahterdakwa selesai menebas semak belukar kemudian hasil tebasan tersebutterdakwa kumpulkan menjadi satu tumpukan, setelah itu. terdakwamengambil korek api gas dan menyalakan api di tumpukan tersebutsehingga api membakar tumpukan tersebut, setelah itu api padam namundikarenakan saat itu angin bertiup kencang sehingga api menyala kemballidan membakar lahan milik orang lain yaitu saksi MAIRIL dan Sdri.

Selanjutnya sekitar jam 09.30 WIB, setelahterdakwa selesai menebas semak belukar kemudian hasil tebasan tersebutterdakwa kumpulkan menjadi satu tumpukan, setelah itu terdakwamengambil korek api gas dan menyalakan api di tumpukan tersebutsehingga api membakar tumpukan tersebut, setelah itu api padam namundikarenakan saat itu angin bertiup kencang sehingga api menyala kemballidan membakar lahan milik orang lain yaitu saksi MAIRIL dan Sdri.

tumpukan tersebut,setelah itu api padam namun dikarenakan saat itu angin bertiup kencangsehingga api menyala kembali dan membakar lahan milik orang saksi MairilBin Nurdin dan Sdri.

Dilarang melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tumpukan tersebut, setelah itu apipadam namun dikarenakan saat itu angin bertiup kencang sehingga apimenyala kembali dan membakar lahan milik orang saksi Mairil Bin Nurdin danSdri.

Bahwa pada saat itu saksi melihat api membakar sudah besar dengantinggi api lebih kurang 3 (tiga) meter. Bahwa Saksi melihat api membakar kebun sawit milik saksi. Bahwa api padam sekitar jam 9 (sembilan) malam setelah ada bantuanpemadaman dari Polres Bangka Selatan dan masyarakat setempatdengan dibantu mobil water cannon.

Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa dan Terdakwa Il membakar lahan,namun Terdakwa yang menjelaskan sendiri bahwa merekalah yangmembakar lahan. Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain yang membakar lahan, hanyaTerdakwa dan Terdakwa Il. Bahwa kemudian Saksi menelpon Saksi Sahidin bin Karyu danmemberitahukan peristiwa kebakaran tersebut.

Kemudian sabukkulit kelapa disiram minyak tanah lalu Terdakwa dan Terdakwa llmengumpulkan daundaun yang agak kering dan ranting kemudianmenggunakan korek api gas Terdakwa dan Terdakwa Il menyalakan apidi obor lalu membakar daundaun kering maupun ranting pohon.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il pada awalnya membakar lahan yangbersebelahan dengan kebun Saksi Sahidin bin Karyu.Bahwa cara Terdakwa dan Terdakwa Il membakar lahan yaitu membakarmulai dari lahan pinggir jalan aspal sebanyak beberapa titik api

Kemudian sabukkulit kelapa disiram minyak tanah lalu Terdakwa dan Terdakwa mengumpulkan daundaun yang agak kering dan ranting kemudianmenggunakan korek api gas Terdakwa dan Terdakwa Il menyalakan apidi obor lalu membakar daundaun kering maupun ranting pohon.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa pada awalnya membakar lahan yangbersebelahan dengan kebun Saksi Sahidin bin Karyu.Bahwa cara Terdakwa dan Terdakwa membakar lahan yaitu membakarmulai dari lahan pinggir jalan aspal sebanyak beberapa titik api denganjarak

Bahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa Il meninggalkan lahan kebuntersebut dan tidak memadamkan terlebih dahulu api yang membakar lahankebun sehingga api membesar dan membakar hingga lahan kebun miliksaksi SAHIDIN bin KARYU dan milik saksi DALI bin MUKMIN juga ikutterbakar.

Bahwa letak rumah saksi sangat berdekatan dengan rumah penduduklainnya dan rumah saksi berada dibelakang pasar sehingga bila api tidakberhasil dipadamkan dapat membakar rumah penduduk yang beradadisamping rumah saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, atap rumah saksi mengalamikerusakan dan menghanguskan kasur serta kursi sofa yang berada didalamkamar dan nilai kerugian yang dialami saksi sekitar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak bermaksud untuk membakar rumah terdakwa hanya membakar kasuryang sudah tidak terpakai lagi.2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, atap rumah saksi mengalamikerusakan dan menghanguskan kasur serta kursi sofa yang berada didalamkamarTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak bermaksud untuk membakar rumah terdakwa hanya membakar kasuryang sudah tidak terpakai lagi.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, atap rumah saksi mengalamikerusakan dan menghanguskan kasur serta kursi sofa yang berada didalamkamarTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak bermaksud untuk membakar rumah terdakwa hanya membakar kasuryang sudah tidak terpakai lagi.4.

Bahwa terdakwa membakar barangbarang dikamar terdakwa tidak adahubungan dengan permasalahan terdakwa dengan saksi Mariam Binti CikMat.

lahantersebut yang dijawab oleh Terdakwa bahwa dirinyalah yang membakar lahantersebut; == nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa tujuan Terdakwa membakar lahan untuk dibersihkan sebelum menanamjagung ;Bahwa Saksi kemudian mengecek seputar lahan yang terbakar dan Saksi melihatbatas sempadan sudah dibatasi dan kemudian Saksi bermaksud pulang dansebelum pulang Saksi sempat mengatakan kepada Terdakwa untuk hatihatikarena lahan disebelah sudah tanam dan kemudian Saksi meninggalkan lokasiterbakarnya lahan; Bahwa

akibat asap yang ditimbulkan daripembakaran lahan; Bahwa Saksi tidak ada melihat sekat bakar yang dibuat oleh Terdakwa agar apitidak merambat ke lahan milik orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan dari Terdakwa akan membuka lahan tersebutdengan cara membakar dikarenakan biayanya lebih murah dan apabila dibukadengan cara ditebas maka tebasnya mahal ;Bahwa Terdakwa membakar rumputan atau ilalang dan kayukayu kecil yangada didalam lahan tersebut;Bahwa kondisi lahan yang terbakar pada saat Saksi

datang kelokasi tersebutlahan sudah terbakar dan hanya ada asap saja karena dilahan gambut apinyatidak terlihat dan hanya asapnya saja yang terlihat;Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2014/PN.TBH, halaman 17 dari 37 halaman18e Bahwa Saksi tidak ada melihat ketika Terdakwa membakar lahannya tersebut;e Bahwa tidak ada imbauan / informasi / sosialisasi dari pihak yang berwenangtentang larangan membuka lahan dengan cara membakar kepada wargamasyarakat;e Bahwa masyarakat di daerah tersebut memang terbiasa membuka

Nomor 96/Pid.Sus/2014/PN.TBH, halaman 27 dari 37 halaman28Bahwa Terdakwa membakar lahan pada 4 (empat) titik pembakaran dengan jaraksekitar 8 (delapan) meter tiap titik bakar;Bahwa jenis tanahnya adalah gambut dibagian atasnya;Bahwa Terdakwa pulang ke rumah setelah membakar rumput ilalang dan kayukecil di atas lahan tersebut;Bahwa cuaca saat itu panas karena memang tidak hujan selama kurang lebih 3(tiga) bulan tapi pernah ada hujan 1 (satu) kali yaitu seminggu sebelumTerdakwa melakukan pembakaran

Indragiri Hilirseluas kurang lebih 2 Ha (dua hektar); e Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan kepada Kepala Desa dan tidak adamembuat sekat bakar sebelum melakukan pembakaran rumput ilalang dan pohonpohon kecil di atas lahan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa membakar rumput ilalang dan pohonpohon kecil yangtelah mengering di atas lahan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa adanya sekat bakardengan sengaja karena Terdakwa menghendaki perbuatan membakar tersebut agarmempermudah Terdakwa melakukan pembersihan

setelah sampai dilahannya kemudian saksi Suwono membakarrumput yang sudah mongering dilahan miliknya, namun baru terbakarsekitar sepuluh meter Kemudian saksi Suwono memadamkan api dilahanmiliknya setelah itu langsung pergi ke kebun karetnya, sedangkangterdakwa dan saksi CECEP SUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSAmasingmasing membakar lahan miliknya dengan cara saksi CECEPSUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSA membakar rumput yang sudahmengering dilahan miliknya tersebut, selanjutnya terdakwa membakarlahan miliknya

Bahwa setelah sampai dilahannya kemudian saksi Suwono membakarrumput yang sudah mongering dilahan miliknya, namun baru terbakarsekitar sepuluh meter Kemudian saksi Suwono memadamkan api dilahanmiliknya setelah itu langsung pergi ke kebun karetnya, sedangkangterdakwa dan saksi CECEP SUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSAmasingmasing membakar lahan kebun miliknya dengan cara saksiCECEP SUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSA membakar rumput yangsudah mengering dilahan miliknya tersebut, selanjutnya terdakwamembakar

lahan miliknya yang bertambiran denganlahan milik terdakwa.Bahwa setelah sampai dilahannya kemudian saksi Suwono membakarrumput yang sudah mongering dilahan miliknya, namun baru terbakarsekitar sepuluh meter Kemudian saksi Suwono memadamkan api dilahanmiliknya setelah itu langsung pergi ke kebun karetnya, sedangkangterdakwa dan saksi CECEP SUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSAmasingmasing membakar lahan miliknya dengan cara saksi CECEPSUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSA membakar rumput yang sudahmengering

dilahan miliknya tersebut, selanjutnya terdakwa membakarlahan miliknya dengan cara membakar rumput yang sudah mengering dilahan miliknya dengan menggunakan api bakaran dari lahan milik saksiCECEP SUPRIATNA Alias CECEP Bin KARSA.

lahan miliknya yangbertambiran dengan lahan milik terdakwa.Bahwa saksi menerangkan setelah sampai dilahannya kemudian saksiSuwono membakar rumput yang sudah mengering dilahan miliknya,namun baru terbakar sekitar sepuluh meter kemudian saksi Suwonomemadamkan api dilahan miliknya setelah itu langsung pergi ke kebunkaretnya, sedangkang terdakwa dan saksi CECEP SUPRIATNA AliasCECEP Bin KARSA masingmasing membakar lahan miliknya dengancara terdakwa membakar rumput yang sudah mengering dilahanmiliknya

Menyatakan Terdakwa AGUS SUWARNO alias AGUS Bin ABDUL HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar mengakibatkan bahaya umum bagi barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS SUWARNO alias AGUS Bin ABDUL HASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

kasur yangberada di kamar depan dengan menggunakan 1 (Satu) buah korek apiberwarna bening kemudian membakar lagi almari yang berada diruangtengah dengan menggunakan handuk warna kuning kotor yang dibakardan almari yang berada diruangan belakang dengan menggunakan 1(Satu) buah bantal warna coklat yang dibakar selanjutnya terdakwalangsung keluar rumah yang terbakar tersebut dengan melewati pintu atas/ loteng.

alasan terdakwa membakar rumah saksitersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas anak saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000.

Jember; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya namun saksiyang menangkap terdakwa setelah memeriksa saksisaksi ditempat kejadiandan memeriksa saksi Desi, saksi menangkap terdakwa dan terdakwamengakui bahwa benar terdakwalah yang membakar rumah saksi korbantersebut; Bahwa saksi tidak tahu apa alasan terdakwa membakar rumah tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas saksi koroan mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000.

yang masih istri siri terdakwa yang tidak pulang kerumah;Bahwa terdakwa kesal terhadap saksi koroban namun melampiaskannyadengan cara membakar rumah korban;Bahwa saat terdakwa membakar rumah korban, keadaan rumah tersebutsedang kosong/tidak ada orang;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangsaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti

yang masih istri siri terdakwa yang tidak pulang kerumah; Bahwa terdakwa kesal terhadap saksi korban namun melampiaskannyadengan cara membakar rumah korban; Bahwa saat terdakwa membakar rumah korban, keadaan rumah tersebutsedang kosong/tidak ada orang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, rumah saksi korban rusak parahhingga mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MAHMUDIN BIN DUL JALIL (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta sebagai Pelaku Usaha Perkebunan Mengolah Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan denda sebesar

Rosidin mengingatkan terdakwa dengan mengatakanhatihati kalau membakar karna sekarang musim panas halihati nanti apinya bisa melarat kemanamana lalu dijawab olehterdakwa dengan mengatakan ia nggak apaapa kami memeruntetap kami jaga dan sampai apinya mati baru kami pulang .Keesokan harinya tanggal 26 Januari 2020 terdakwa dan Sadr.Nasrul Fuad kembali memerun /membakar tanaman kering yang dilahan tersebut, saat di lobang pembakaran tersebut tersisa bara apiterdakwa dan Sdr.

Rosidin mengingatkan terdakwa dengan mengatakanhatihati kalau membakar karna sekarang musim panas haihati nanti apinya bisa melarat kemanamana lalu dijawab olehterdakwa dengan mengatakan ia nggak apaapa kami memeruntetap kami jaga dan sampai apinya mati baru kami pulang .Keesokan harinya tanggal 26 Januari 2020 terdakwa dan Sadr.Nasrul Fuad kembali memerun /membakar tanaman kering yang dilahan tersebut, saat di lobang pembakaran tersebut tersisa bara apiterdakwa dan Sdr.

NASRUL datang kembali ke lahan perkebunanuntuk membakar sampah dari rumput di lobang yang sudah Terdakwadan Sdr. NASRUL buat sebelumnya;Bahwa benar pada tanggal 26 Januari 2020 Terdakwa dan Sadr.NASRUL kembali memerun atau membakar tanaman kering yang dilahan tersebut, lalu sekira jam 23.30 Wlib, Terdakwa dan Sdr.

NASRUL datang kembali ke lahanperkebunan untuk membakar sampah dari rumput di lobang yang sudahTerdakwa dan Sdr. NASRUL buat sebelumnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasamadengan Sdr.

Kapuas,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekira jam 08.00wib terdakwa berangkat dari rumah dengan tujuan menyemprot gulma dilahanmilik terdakwa yang terletak di Handil 4 Desa Tamban Baru Tengah Kec.Tamban Catur Kab.

MADI hanya sedikitsaja kurang lebih dua borongan saja;e Bahwa terdakwa mengaku maksud dan tujuan terdakwa membakar tukungantersebut untuk lebih cepat dan menghilangkan kayu yang berada ditukunganserta memudahkan untuk mengerjakan lahan dengan menggunakan traktor,karena kayu yang mengganggu kerja alat sudah tidak ada lagi;e Bahwa terdakwa mengaku dalam hal melakukan pembakaran lahan miliknyatersebut, sebelumnya tidak meminta ijin dari pihak berwenang terlebih dahulu;e Bahwa menurut keterangan Ahli

Saksi,sehingga api tidak mudah dipadamkan dan dengan mudah menjalar kelahan yang lain;Bahwa Saksi melihat langsung saat itu Terdakwasedang memadamkan lahan yang terbakar dan Saksi tanyakan siapa yangmembakar lahan tersebut dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa sendiriyang membakar lahan tersebut;Bahwa Terdakwa sendiri yang membakar lahantersebut dengan sebuah korek api (mances);halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 233/Pid.BLH/2019/PN KIkBahwa awal api dari kebakaran tersebut berasal darigundukan/ tukungan

Saksi,sehingga api tidak mudah dipadamkan dan dengan mudah menjalar kelahan yang lain;Bahwa Saksi melihat langsung saat itu Terdakwasedang memadamkan lahan yang terbakar dan Saksi tanyakan siapa yangmembakar lahan tersebut dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa sendiriyang membakar lahan tersebut;Bahwa Terdakwa sendiri yang membakar lahantersebut dengan sebuah korek api (mances);Bahwa awal api dari kebakaran tersebut berasal darigundukan/ tukungan yang sebelum dibakar oleh Terdakwa;halaman 8 dari

lampiran Ill Keputusan Kepala Badan Pengendali DampakLingkungan Nomor : 107 Tahun 1997; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pembakaranlahan tersebut tanpa jjin, dan Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Kapuastidak menerima permohonan ijin untuk membakar lahan dari Terdakwa; Bahwa jumlah lahan yang terbakar kurang lebih 4hektar; Bahwa menurut pendapat Ahli atas perbuatanTerdakwa yang membakar lahan tersebut telah memenuhi unsur dalamPasal 108 Jo pasal 69 ayat (1) h UndangUndang RI No. 32 Tahun 2009tentang

Bernadus Bongga Paillin Alias Papa Enjjel dan pada saatapi sudah membakar rumah tersebut kemudian terdakwa langsung larimenuju rumahnya; Bahwa pada saat itu saksi korban Lel.

siapa yang membakar rumahsaya terdakwa menjawab tidak ada lagi ampun sambil mengarahkantombak kearah saksi, kKemudian saksi membuang parang yang saksi bawadan berkata saya tidak melawan setelah itu terdakwa meninggalkansaksi;Bahwa terdakwa membakar rumah saksi karena terdakwa mengira saksimenyuruh saksi Palasa untuk selingkuh dengan istri terdakwa;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa.

PolBahwa terdakwa membakar rumah saksi karena terdakwa mengira saksiberselingkuh dengan isteri terdakwa;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa;. Saksi Magdalena Alias Mama Enijel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa di depan persidangansehubungan dengan Terdakwa telah membakar rumah saksi, saksi PapaEnjjel dan Lk.

rumah milik saksi Pallasa, saksi Bongga dansaksi Yusuf;Bahwa terdakwa membakar rumah tersebut dengan menggunakan korekapi yang disulutkan dulu diatas rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Pr.

Yusuf;Bahwa terdakwa membakar rumah tersebut dengan cara terlebih dahulumembakar alang alang dengan menggunakan korek gas kemudianHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 187/ Pid.